La idea de que podemos mitigar las emisiones de carbono actuales “compensandolas” con iniciativas de reducción de carbono en otros lugares se ha vuelto central para las respuestas de los gobiernos y las empresas al cambio climático. Pero es una idea que debemos cuestionar seriamente.
Básicamente, la estrategia de compensación supone que la liberación de carbono almacenado por la biología antigua hace cien millones de años puede mitigarse en el actual ciclo del carbono activo. Desde que se firmó el protocolo de Kioto , la compensación se ha convertido en la opción preferida a nivel mundial.
El concepto de emisiones de carbono “netas cero” también está en el centro de la respuesta climática oficial de Nueva Zelanda y su Plan de Comercio de Emisiones .
Es difícil predecir cómo podría cambiar esto bajo un nuevo gobierno, ya que las diferentes posiciones mantenidas por las partes negociadoras podrían conducir a una “coalición del caos climático”, según un comentarista .
En cierto nivel, el cero neto tiene sentido. Plantar árboles para mitigar los efectos de la tala de bosques –o para proporcionar sombra, estabilizar la tierra y mejorar la biodiversidad– significa que el carbono en la atmósfera puede ser secuestrado donde de otro modo no sería posible.
Pero eso no significa automáticamente que el planeta pueda absorber todo el carbono fósil que la industria humana sigue liberando. La idea de que el daño causado en el presente puede ser “compensado” en algún otro lugar en el futuro –algo que también se observa en el campo de la ecología del agua dulce– no puede tomarse al pie de la letra.
Cómo funciona el ciclo del carbono
Para poner las cosas en perspectiva, las emisiones globales de carbono derivadas de la quema de combustibles fósiles rondan actualmente los 10 mil millones de toneladas por año . Si continuamos emitiendo a este ritmo, las emisiones totales de combustibles fósiles desde ahora hasta 2050 serán de aproximadamente 280 mil millones de toneladas, siete veces más que el secuestro biológico máximo estimado de 38 mil millones de toneladas entre 2015 y 2050.
Antes de que los humanos comenzaran a extraer combustibles fósiles, el carbono circulaba en un equilibrio dinámico : la cantidad total de carbono que entraba en cada depósito de carbono se equilibraba con la cantidad total de carbono que salía, por lo que la cantidad de carbono almacenado no cambiaba.
Luego, comenzando con el carbón y más tarde con el petróleo y el gas, se ha desbloqueado y liberado el carbono almacenado durante milenios antes, hace 65 millones de años.
A pesar de sus orígenes antiguos, este carbono fósil es carbono “nuevo” que se agrega al actual ciclo activo del carbono tierra-atmósfera-océano . La realidad es que el almacenamiento a largo plazo de carbono en plantas, suelos, formaciones geológicas y el océano sólo puede mitigar el carbono del ciclo actual del carbono, no cualquier carbono fósil adicional.
Si bien el átomo de carbono del árbol es el mismo que el átomo de carbono de los combustibles fósiles quemados, ahí es donde termina la similitud. El carbono fósil que el árbol supuestamente mitiga es una fuente separada y adicional .
Plantar un árbol sólo mitiga la pérdida de carbono de otro árbol que ya no existe (el que talamos, por ejemplo). Además, plantar árboles para mitigar las emisiones de carbono fósil compromete a las generaciones futuras a convertir tierras en bosques, que se mantendrán para siempre.
Esto conlleva muchos riesgos, incluidos incendios forestales y daños causados por tormentas provocadas por sequías y aumento de temperaturas. El ciclo de retroalimentación resultante de los extremos climáticos causados por el cambio climático puede limitar e incluso detener el secuestro de carbono en los bosques.
Plantar bosques para mitigar esto significa que la tierra no estará disponible para usos posiblemente mejores, incluida la producción de alimentos. Aun así, actualmente el mundo está eliminando árboles al doble del ritmo con el que se replantan.
La trampa del comercio de carbono
La noción ahora omnipresente de emisiones “netas cero” es, en el mejor de los casos, una táctica dilatoria y, en el peor, una forma de autoengaño, porque justifica permitir que se libere más carbono fósil sin cesar.
En Nueva Zelanda, esto se traduce en restar del total de las emisiones el carbono secuestrado por los bosques plantados desde 1990, dando la falsa impresión de que son un 27% más bajos de lo que realmente son.
Después de restar el carbono secuestrado de las emisiones totales, el resto se denomina “emisiones netas”, aunque cada árbol plantado reemplazó a un árbol preexistente, por lo que no se compensaron las emisiones fósiles.
El comercio de créditos de carbono fraudulentos ha sido un problema en el pasado, al igual que la venta de “ créditos fantasma ”. En general, se ha demostrado que “los créditos de compensación negociados hoy en el mercado no representan reducciones reales de emisiones”.
Pero persiste la suposición subyacente de que podemos mitigar el carbono fósil en el ciclo actual del carbono. Esto a pesar de que la Comisión de Cambio Climático de Nueva Zelanda dejó claro que la adición de carbono fósil a la atmósfera es efectivamente permanente en escalas de tiempo humanas.
Más árboles por sí solos no funcionarán
Además de las estrategias de secuestro natural, también se promueven técnicas tecnológicas de captura y almacenamiento de carbono. Sin embargo, estos requieren grandes cantidades de energía, se ha demostrado que son extraordinariamente caros y tienen un potencial limitado. La mayoría de los intentos hasta ahora han fracasado .
Además, como ha señalado el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático , el carbono capturado mediante tales tecnologías no será necesariamente permanente. Fundamentalmente, el rendimiento energético neto de los combustibles fósiles –es decir, la energía que suministran frente a la energía que cuesta extraerlos– ya está en fuerte caída .
Cualquier sistema de captura de carbono acelerará significativamente esa disminución. Según el IPCC, entre el 13 y el 44% de la energía obtenida de la extracción de combustibles fósiles se perdería en forma de energía necesaria para el proceso de captura de carbono.
La noción de que el planeta puede alcanzar un equilibrio neto cero sin un cambio económico y social fundamental sólo sirve para retrasar lo inevitable.
Incluso si todo el país o el planeta fueran replantados de árboles, en el mejor de los casos absorberían el equivalente a una década de emisiones actuales.
Es necesario revertir la deforestación y plantar más árboles para secuestrar el carbono emitido a través de cambios pasados en el uso de la tierra. Pero plantar árboles en lugar de detener las emisiones fósiles no es la respuesta. Plantar árboles y no emitir carbono fósil es la única solución.
The Conversation
