Por Javier Córdoba | [email protected]
Al señalar falta de sustento en sentencia condenatoria, tribunal de apelación ordena realizar un tercer juicio para el caso de supuesta difamación por el contenido del programa de sátira ‘Suave un toque’ en 2017, cuando el abogado y exministro era candidato presidencial. Comunicador celebra con reservas la nueva resolución.
San José, Costa Rica.- El periodista Marlon Mora quedó eximido de la condena que le impuso en 2023 un tribunal tras una demanda del excandidato presidencial Juan Diego Castro por un programa emitido en el canal 15 de la Universidad de Costa Rica (UCR) cuando el comunicador ejercía la dirección del medio.
Un tribunal de apelación anuló la sentencia contra Mora y ordenó realizar un tercer juicio por este caso, lo cual deja sin efecto la condena por dos supuestos delitos de difamación dictada en en marzo, aunque se mantienen los embargos judiciales a los bienes del periodista.
Pese a ser sobreseído en un primer juicio en 2021, en marzo de 2023 el Tribunal Penal de Goicoechea realizó un segundo juicio y dictó condena contra Mora por el contenido emitido en el programa Suave un toque (coproducido con la Federación de Estudiantes de la UCR) en 2017 en Canal 15, en el cual había crítica y sátira contra candidatos presidenciales para las elecciones de 2018, entre quienes estaba el abogado y exministro Castro, con el Partido Integración Nacional (PIN).
La pena impuesta hace un año ese momento fue de ¢600.000 por días multa más ¢15 millones por la acción civil resarcitoria y ¢3 millones por costas personales. Esto colocó al comunicador en aprietos económicos pues además careció de apoyo legal para su defensa por parte de la UCR. La comunicadora presentadora de Suave un toque, Claudia Campos, también había sido encausada, pero prefirió disculpas antes de la sentencia y Castro retiró cargos contra ella.
La condena contra Mora representó un golpe para la libertad de expresión, señaló en ese momento el periodista acuerpado por el Colegio de Periodistas de Costa Rica (Colper) y por el Programa de Libertad de Expresión y Derecho a la Información (PROLEDI) de la UCR.
Al aceptar el 15 de febrero el Tribunal Penal de Apelación Especializada en Delincuencia Organizada la apelación de Mora y su abogada, Marcela Rodríguez, el caso se devuelve a etapa de juicio en caso de que persista el reclamo de Castro.
La apelación prosperó bajo los argumentos de que no se sustentó que Mora haya ordenado emitir el contenido del programa ni que hubo un dolo. Además no hubo una correcta lectura del marco jurídico internacional para la libertad de expresión, explicó el comunicador.
Así dice una parte de la nueva resolución: “No se logra extraer de la sentencia, en suma, los elementos probatorios, directos o indiciarios, que permitan tener el dolo del autor como demostrado, apreciándose una confusión con el “deber de garante” como director del medio de comunicación Canal 15, que derivó el Tribunal de Juicio de diferentes normas – sin cuestionar su aplicación real y actual al caso, así como la relación entre el Canal 15 y la Federación de Estudiantes de la Universidad de Costa Rica y los alcances del contrato entre ellos para la producción y difusión del programa “Suave un toque”- puntos que resultan importantes y que igualmente quedan vacíos en la fundamentación del Tribunal, que los opaca ante las valoraciones de los derechos de libertad de prensa, prohibición de censura previa y el honor, sin ahondar en los mismos, lo que conlleva sin duda a la conclusión infundada sobre la presencia del dolo en la conducta del acusado”
“Era la noticia que podía esperar. He sido sometido ya a un tercer juicio. Ha sido un proceso muy desgastante. Mis embargos continúan y he sido sometido a una forma de intimidación que afecta el cotidiano vivir del trabajo que uno hace. Tocará volver a juicio y salir adelante este caso que es muy importante para el ejercicio periodístico y los colegas que hacen trabajos en procesos electorales”, dijo este jueves Mora al programa radiofónico Interferencia de la UCR.
Sin embargo, el periodista mostró su reserva: “tengo una muy buena defensa, tengo muy sólidos argumentos, experiencia en laborar con libertad de expresión, pero ya tuve una experiencia negativa en la experiencia anterior. Es un momento importante para mí y ara todos los que hacemos periodismo para que nos podemos unir y estar pendientes de esa labor que van a hacer los próximos jueces. Ya estuve sometido a una sentencia intimidante y el peligro de perder el patrimonio de toda una vida sin ser yo culpable”.
SEMANARIO UNIVERSIDAD
