La biodiversidad está disminuyendo a un ritmo sin precedentes en la historia de la humanidad. Esto sugiere que las formas que utilizamos actualmente para gestionar nuestro entorno natural están fallando.
Un concepto emergente se centra en otorgar derechos legales a la naturaleza.
Muchos pueblos indígenas han enfatizado durante mucho tiempo el valor intrínseco de la naturaleza. En 1972, el fallecido profesor de derecho de la Universidad del Sur de California, Christopher Stone, propuso lo que entonces parecía una idea caprichosa: otorgar derechos legales a objetos naturales para permitir un cambio de una visión del mundo antropocéntrica a una intrínseca.
Ecuador fue el primer país en consagrar los derechos de la naturaleza en su constitución de 2008 . Desde entonces, un número creciente de países han seguido la concesión de derechos sobre la naturaleza.
Esto incluye Aotearoa Nueva Zelanda, donde se otorgó personalidad jurídica al río Whanganui , el antiguo parque nacional Te Urewera y próximamente el Taranaki maunga .
En esencia, el movimiento por los derechos de la naturaleza permite a las personas emprender acciones legales en nombre de los ecosistemas naturales, a diferencia de las personas afectadas por la degradación ambiental.
Los ecosistemas pueden convertirse en entidades separadas con su propia agencia, de la misma manera que otras entidades no humanas, como organizaciones y fideicomisos caritativos, pueden existir como entidades separadas según la ley.
Pero, ¿puede el movimiento ayudar a frenar la pérdida de biodiversidad? No hay una respuesta fácil. Nuestra nueva investigación muestra que muchos ejemplos de derechos de la naturaleza han surgido porque los sistemas actuales no fueron suficientes para proteger la naturaleza de la presión económica continua del desarrollo.
Encontramos que una de las características clave de los marcos de derechos de la naturaleza bien diseñados radica en definir quién es responsable en última instancia y por qué.
Estudios de casos globales
El diseño de los marcos de derechos de la naturaleza varía ampliamente en cuanto a geografía, estatus legal, tutela y quién tiene la responsabilidad.
Investigamos 14 ejemplos globales de derechos de la naturaleza y los categorizamos por tipos de tutela. Por ejemplo, en 2008, Ecuador consagró los derechos de la naturaleza en su constitución debido a décadas de presión de las grandes empresas mineras.
Esto representa un tipo de tutela pública donde todo ciudadano tiene derecho a emprender acciones legales en nombre de la naturaleza.
En Nueva Zelanda, por el contrario, al antiguo parque nacional Te Urewera se le concedió personalidad jurídica y los fideicomisarios de Tūhoe fueron designados guardianes.
Una persona jurídica se define como una entidad que tiene la capacidad de celebrar contratos, incurrir en deudas, demandar y ser demandada por derecho propio y rendir cuentas por actividades ilegales. Definimos los casos de derechos de la naturaleza con tutores designados como “personas jurídicas ambientales”.
Luego comparamos estos casos para explorar por qué surgieron y cómo están diseñados. ¿Quién abogó por el medio ambiente? ¿Cuál fue la actividad de explotación que ejerció presión sobre el ecosistema? ¿Cuál es el estado de responsabilidad de los tutores?
Descubrimos que, de manera abrumadora, los pueblos indígenas y las comunidades locales actuaron como defensores. Por ejemplo, al río Whanganui en Nueva Zelanda se le concedió personalidad jurídica en 2017 como resultado de cientos de años de resistencia de los indígenas maoríes a la colonización agresiva.
Desde 1848, la Corona ha introducido un servicio de vapor, ha talado bosques de las orillas de los ríos, extraído arena y grava y desviado agua hacia una central eléctrica. Esto llevó a un conflicto continuo con Whanganui iwi, quienes expresaron su preocupación por la salud del río y el deseo de preservar el recurso para las generaciones futuras.
Respuesta a la presión económica sostenida
En el otro lado del mundo, la laguna del Mar Menor en España fue declarada persona jurídica en 2022 debido a la fuerte defensa de la comunidad local contra la contaminación procedente de la agricultura, la minería y las aguas residuales.
La evidencia de nuestra investigación apunta a una división fundamental entre las comunidades locales y los intereses económicos externos. El movimiento por los derechos de la naturaleza ha surgido como respuesta a la presión sostenida de la actividad económica (urbana, agrícola e industrial). Las características del diseño, sin embargo, varían significativamente.
Por ejemplo, el gobierno del estado de Victoria en Australia estableció el Victorian Environmental Water Holder , un organismo estatutario independiente en virtud de la Ley del Agua del estado de 1989 , como persona jurídica. Gestiona los derechos de agua para mejorar la salud de los ríos y humedales. La entidad actúa indirectamente en nombre de los ecosistemas, lo que no es precisamente lo mismo que crear derechos legales para los propios ríos.
El río Whanganui, por otra parte, fue declarado persona jurídica. Sus tutores designados tienen la personalidad jurídica de una entidad benéfica. Este grupo incluye representantes de Whanganui iwi y del gobierno, apoyados por miembros de los consejos, locales y usuarios recreativos y comerciales.
La responsabilidad importa
La reciente revocación de dos decisiones sobre derechos de la naturaleza en particular pone de relieve la importancia de la responsabilidad.
En Estados Unidos, las operaciones agrícolas desafiaron la Declaración de Derechos del Lago Erie en 2020, que otorgaba al lago Erie el derecho a “existir, florecer y evolucionar naturalmente”. Los agricultores argumentaron que el proyecto de ley era demasiado vago y los expondría a responsabilidad por el escurrimiento de fertilizantes.
El río Ganges ya no tiene personalidad jurídica. Shutterstock/De Visu
En la India, a los ríos Ganges y Yamuna se les concedió el estatus de personas vivas, donde los daños causados a los ríos debían recibir el mismo trato que los daños causados a los seres humanos. La decisión fue impugnada por incertidumbre sobre quiénes son los custodios y quiénes serían responsables de pagar los daños a las familias de quienes se ahogaron en los ríos.
Ambos fueron anulados legalmente, lo que significa que estas entidades naturales ya no tienen derechos de la naturaleza. Esto sugiere prestar atención a definir legalmente quién es responsable de lo que puede ser un elemento importante para el movimiento para proteger la biodiversidad en el futuro.
Nuestra recomendación es que los futuros marcos de derechos de la naturaleza deben tener derechos legales bien definidos e incluir tutores designados, establecidos como entidades legales separadas con responsabilidad limitada, así como el apoyo de representantes de grupos de interés.
THE CONVERSATION
