El fenómeno de El Niño y el cambio climático azotarán a América Latina y el Caribe en 2023, afirmó la Organización Meteorológica Mundial (OMM) en un informe publicado a principios de mayo. Las sequías, las olas de calor, los incendios forestales, las precipitaciones extremas y un huracán récord que se produjo el año pasado han tenido impactos en la salud, la seguridad alimentaria y energética y el desarrollo económico que se sentirán “en 2024 y más allá”, concluyó.
“El medio ambiente es un tema de interés público que está en todas las salas de redacción. Te toparás con este tema, y si no tienes formación e información crítica para preparar una buena historia, serás un mero reproductor de voces oficiales”, afirmó Loose.
Habló con LJR sobre cómo el periodismo puede contribuir a un debate más profundo sobre el cambio climático y sus causas, no solo sus consecuencias devastadoras. También destacó la importancia de hablar sobre la prevención de desastres climáticos e incorporar el cuidado del medio ambiente en la cobertura.
Lea la entrevista a continuación, que ha sido editada para mayor brevedad y claridad.
1. ¿Por qué decidiste investigar sobre periodismo ambiental y climático?
Eloisa Beling Loose: En primer lugar, es importante decir que entiendo que el periodismo climático no es tan diferente del periodismo ambiental. Es una nueva forma de abordar el periodismo ambiental, considerando que el tema climático ha ganado una amplia visibilidad y es una parte muy relevante de la crisis ambiental. Pero no es un periodismo completamente nuevo, no está desvinculado del debate ambiental.
Yo fui pasante de periodismo en un centro universitario de ciencias rurales y me di cuenta de que se podían hablar temas ambientales, pero nunca se priorizó ese enfoque. Traté de entender por qué pasaba eso y descubrí que existía periodismo ambiental, pero había pocas referencias y poco estímulo, tanto desde dentro de los programas [de periodismo universitario] como desde dentro de la redacción. Era un suplemento [de medio ambiente] a la semana o una sección que salía un día específico. Imaginé que podía trabajar en un espacio así y que ese tipo de periodismo iba a crecer, pero con el tiempo las secciones especializadas comenzaron a achicarse y a extinguirse. Algunos señalan que esa cobertura se ha masificado y por eso ya no existen esos espacios. Pero eso fue todo: identifiqué que había temas por abordar, pero que había poco énfasis. Y me puse a buscar cómo lidiar con eso.
2. Una encuesta de Ipsos Global realizada en 2023 encontró que solo el 24% de la población mundial considera que los medios representan bien el impacto del cambio climático. América Latina es la región donde la gente más siente que los medios subestiman el impacto y donde menos creen que los medios exageran. Tomando prestada la pregunta de la encuesta, ¿diría usted que los medios de comunicación en América Latina subestiman, exageran o presentan una buena representación del impacto del cambio climático?
Hay pocos estudios en el área de Comunicación en América Latina sobre cambio climático, principalmente investigaciones longitudinales que nos muestran cómo está cambiando esa cobertura y cómo esto afecta la reacción [del público]. No tenemos estos datos, por lo que trabajamos con una investigación muy específica, que toma una instantánea de un momento.
En general, cuando hablamos de cobertura climática –y varios estudios en Brasil y América Latina así lo señalan–, se destacan las consecuencias del cambio climático. Al periodismo le resulta muy difícil discutir y destacar las causas de la crisis climática. Puede incluso aparecer en medio de un artículo: “el cambio climático es causado por el aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero”. Pero, ¿qué significa eso en la vida de las personas? ¿Cómo pueden entender esta cuestión con lo que hacen a diario y con un problema que está sucediendo ahora?
Los impactos aparecen generalmente cuando estalla el desastre, cuando el riesgo climático deja de ser una anticipación y se convierte en algo concreto. Esto es precisamente lo que al periodismo le resulta más fácil cubrir, por eso tiene que aparecer. Es parte de la lógica periodística y no creo que haya ninguna exageración o sensacionalismo en relación con esto, después de todo, la crisis climática es muy grave y exige acciones urgentes.
No creo que hoy en día falte cobertura [climática]. Lo que puede suceder es que esta cobertura, con énfasis en los impactos, no avance para discutir también las causas y posibles alternativas para enfrentar el problema.
3. En una columna publicada en enero de este año en el sitio web ((o))eco , usted y Clara Aguiar, también miembro del Grupo de Investigación en Periodismo Ambiental (GPJA), escribieron que la perspectiva decolonial, que critica las prácticas coloniales de explotación , “está intrínsecamente relacionado con los supuestos del periodismo ambiental”. ¿Cómo funciona esta relación?
La discusión sobre la decolonialidad [escuela de pensamiento que critica el patrón eurocéntrico de poder] entra en la Comunicación más tarde que en otros campos del conocimiento. Hay muchas cosas que tienen la ‘etiqueta’ de decolonialidad que ya hemos ido incorporando y discutiendo en el ámbito del GPJA, a partir de lecturas de autores latinoamericanos que traen esta crítica sobre la relación que tenemos con la naturaleza a través de jerarquías y una serie de exploraciones.
Nuestro grupo de investigación comenzó a discutir cuáles deberían ser estos supuestos. Uno de ellos es la pluralidad de voces. Si pensamos, por ejemplo, en cuestiones climáticas: ¿quiénes son las personas que más sienten los impactos del cambio climático? El periodismo no sólo debe escuchar a la ciencia, que no es un descrédito del conocimiento científico, sino comprender que hay conocimientos populares y tradicionales, provenientes de la experiencia, que necesitan tener espacio en la prensa y que hoy rara vez se escuchan, incluso en medios que dicen oponerse a la lógica hegemónica.
El periodismo ambiental también debe aportar un mayor contexto. Esto es algo que debería ser la norma en el periodismo en general, pero cada vez más parece convertirse en algo presente solo en algunos tipos de periodismo, porque el día a día no lo permite, porque hay una reducción de las redacciones y porque los periodistas no se están especializando en este tipo de periodismo. También la incorporación del conocimiento ambiental, que es entender cómo el campo ambiental entiende lo que está pasando, porque [en periodismo] trabajamos desde una racionalidad predominantemente económica. Por eso, es importante conocer cómo se da históricamente la construcción de la idea de medio ambiente y qué intereses están involucrados en esas discusiones, desde la perspectiva de áreas de conocimiento que reivindican otras formas de estar en el mundo.
Aprendimos mucho de los pensadores del ámbito ambiental e identificamos que hay procesos que el periodismo no suele mirar. La cuestión misma de las interconexiones, de las que habla Capra, la red de la vida y cómo no somos seres autónomos, que podemos vivir aislados. Y esto está presente en el pensamiento hegemónico: la posibilidad de progreso y éxito individual es muy diferente a todo lo que podemos observar desde las relaciones interdependientes de la naturaleza. Al aprender del conocimiento ambiental, podemos proponer historias que puedan contribuir al interés colectivo y beneficiar a la sociedad en su conjunto.
4. En mayo, Folha de S. Paulo pasó a tener un corresponsal climático , cargo también creado recientemente en otros medios de comunicación del mundo, como CNN y el Financial Times. ¿Cuál es su opinión sobre la creación de este puesto?
En el área de estudios, hay una discusión recurrente sobre qué sería mejor para el periodismo: tener profesionales especializados [en la cobertura ambiental] o hacer de esta perspectiva algo común para todos los periodistas.
Hubo un momento en que pensamos que tener un espacio designado [para la cobertura ambiental] podría mostrarle al público cómo hay diferentes perspectivas sobre este tema y lo importante que es. Por otro lado, a veces teníamos la sensación de que, con ese espacio bien delimitado, muchas personas que tenían el preconcepto de que esto era un asunto sólo de ambientalistas simplemente se saltaban la página. De esta forma, no accederían a contenidos que, de haber estado presentes de forma más transversal en la cobertura, podrían haber consumido.
Al principio entendí la especialización como un paso hasta que todos entendieran la relevancia del tema y se generalizara. Eso no es exactamente lo que pasó. En Brasil, cuando se realizó la ECO-92 [la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo celebrada en Río de Janeiro en 1992], hubo un movimiento de capacitación de periodistas y de periódicos que abrieron secciones para discutir temas ambientales. Después de eso, la propuesta perdió fuerza, se cerraron espacios y los periodistas ambientales se volvieron muy costosos para las redacciones. Hoy en día hay mucho periodismo medioambiental, pero no tanto en los grandes periódicos. El periodismo ambiental hoy está muy extendido en los medios digitales, pero es difícil medir su alcance social.
Estoy a favor de que haya periodistas que se dediquen exclusivamente al clima o al medio ambiente, porque podrán hacer preguntas que dependan de conocimientos previos y preparar historias que aporten mayor profundidad al público. Al mismo tiempo, también es necesario impartir una formación más amplia. [Periodista brasileña] Sonia Bridi ha dicho mucho que hoy en día todo periodista debería ser periodista climático. Y, en GPJA, venimos diciendo esto desde hace al menos 15 años: el medio ambiente es un tema de interés público que está en todas las salas de redacción. Te toparás con este tema, y si no tienes formación e información crítica para preparar una buena historia, serás un mero reproductor de voces oficiales.
5. Los fenómenos meteorológicos extremos han aumentado en frecuencia e intensidad en todo el mundo, y Rio Grande do Sul experimentó recientemente lo que se considera el mayor desastre climático en la historia del estado. Otros países de América Latina han experimentado recientemente eventos climáticos extremos y la tendencia, según los científicos, es que vendrán muchos más. ¿Cuál es su valoración de la cobertura de estos eventos y cómo se puede mejorar?
Es importante conectar estos desastres que están ocurriendo con mayor intensidad y frecuencia con cuestiones climáticas. Esto parece obvio, pero no siempre aparece explícitamente en la cobertura. Etiquetar el desastre como relacionado con el clima puede ser educativo en este sentido. La ciencia de la atribución [que verifica la influencia del cambio climático en el aumento de los fenómenos meteorológicos extremos] ocurre en su propio tiempo, que no siempre coincide con los plazos de presentación de informes. Además, no tendremos estudios sobre todos los eventos extremos, pero, en general, los científicos dicen que sí, la tendencia es que cada vez más, debido al cambio climático acelerado por la acción humana, se produzcan estos trágicos eventos. Con base en lo que la ciencia ya encuentra, es posible dar más énfasis a acciones para combatir el cambio climático que están directamente asociadas con la reducción de riesgos y desastres.
Aquí en Rio Grande do Sul, cuando estalló el desastre, obviamente la principal preocupación de los periodistas era dar un servicio a la población y tratar de organizar el caos de la información. Como el periodismo está muy orientado a los hechos, cubre muy bien lo que está sucediendo en este momento, y en esta cobertura no hay mucho tiempo para profundizar y discutir las causas.
Más allá de cubrir la respuesta al desastre, el periodismo debe tomar nota de que el desastre es un proceso que continúa ocurriendo después de ese momento inicial. Existe entre muchos periodistas la preocupación de no dejar que el tema desaparezca. Sin embargo, estudios sobre coberturas previas de otros desastres muestran que es común que los periodistas solo recuerden el desastre un año después, o cinco años después, durante los aniversarios. No hay un seguimiento que muestre cómo las personas afectadas lograron o no regresar a la “normalidad”; si de alguna manera lograron volver a encarrilar sus vidas. Estas personas terminan siendo invisibles.
Este proceso también debe incluir la desnaturalización del desastre. El periodismo sigue nombrando el desastre como natural, culpando a las lluvias y no a un contexto general que fue provocado por decisiones humanas. Un desastre climático es una concurrencia que resulta de una amenaza, que en este caso fueron lluvias intensas, asociada a un estado de vulnerabilidad social que no pudo adaptarse ni reaccionar ante esa amenaza, porque no hubo un intento previo ni acciones de prevención que pudieran identificar esa amenaza y preparar a la población para enfrentarla. Cuando el periodismo dice que ha ocurrido un “desastre natural”, pareciera que no tenemos nada que hacer como público, como sociedad. Si es natural, ¿qué podemos hacer al respecto?
Sin embargo, cuando el periodismo logra designar este desastre como consecuencia de acciones humanas que podrían repensarse y muestra que el desastre es evitable si se abordan estas vulnerabilidades, emerge otra comprensión. El periodismo ayuda a construir el imaginario social y este es un papel muy relevante. Es una precaución que hay que tomar cuando las autoridades dicen que “fue culpa de la lluvia, no había manera de predecirla”. A veces, por falta de experiencia o porque piensan que la fuente oficial debería tener el espacio de los titulares, esto termina reproduciéndose y la gente de alguna manera interioriza este entendimiento de que, en realidad, este desastre es natural, el cambio climático es natural, entonces, ¿qué se puede hacer? ¿Sí? No puedo hacer nada.
También es muy importante hablar de prevención. El periodismo tiene dificultades para trabajar con acontecimientos anticipatorios, ya que esto es visto por la comunidad periodística como una especulación. Pero hemos discutido entre los investigadores que estas lógicas deben cambiar, porque el periodismo ya no puede esperar a que el riesgo se materialice como un desastre y solo entonces hablar de lo que se podría haber hecho para evitar la tragedia. Los problemas deben ser reportados con anticipación, porque ya tenemos información, por lo que no tiene sentido no hablar de ellos.
Es necesario incorporar la prevención de manera más sistemática para contribuir a otra cultura. Aquí en Rio Grande do Sul hubo muchos casos de personas que no reaccionaron a las advertencias y no creyeron en los peores pronósticos. La población no está preparada para afrontar estas advertencias, y el periodismo podría ayudar significativamente en este sentido, si se hablara de prevención en el día a día, y no sólo en el momento en que ocurre el desastre.
Traducido por Teresa Mioli.
Latam Journalism Review
