Por Hadas Gold, CNN
Incluso antes de los horribles acontecimientos del 7 de octubre de 2023, fue un año intenso para los periodistas radicados en Israel y los territorios palestinos, con niveles récord de violencia y protestas masivas contra la reforma judicial del gobierno israelí que sacudieron las principales ciudades.
Pero los impactantes ataques terroristas de Hamas —el día más mortífero para los judíos desde el Holocausto— atrajeron una avalancha de reporteros externos y la atención del mundo mientras la guerra subsiguiente continúa y aparentemente se expande.
En el año transcurrido desde que comenzó la devastadora guerra, un número récord de trabajadores de los medios de comunicación han perdido la vida, la gran mayoría como resultado del bombardeo de Gaza por parte del ejército israelí. Los periodistas han enfrentado amenazas físicas por su cobertura y grandes obstáculos para sacar información de la zona de guerra, especialmente de Gaza. Los periodistas también han soportado presiones internas en las salas de redacción y ataques virulentos de los lectores y espectadores por cualquier sesgo o error percibido.
Los ataques del 7 de octubre y la consiguiente guerra de Israel en Gaza han sacudido la región como nunca antes, desafiando la cobertura de los medios de comunicación y trastocando la política y las normas de la región para las generaciones futuras.
Un saldo ‘sin precedentes’
El año transcurrido desde que comenzó la guerra ha sido el más mortífero para los trabajadores de los medios de comunicación desde que la mayoría de las organizaciones de periodismo y de libertad de prensa comenzaron a registrar las muertes de periodistas en los conflictos.
Según el Comité para la Protección de los Periodistas y Reporteros sin Fronteras , al menos 128 periodistas han muerto desde el comienzo de la guerra, casi todos ellos trabajadores de los medios palestinos en Gaza que murieron como resultado de los ataques aéreos israelíes. Algunos de los periodistas murieron mientras llevaban equipo de protección que los identificaba como miembros de la prensa. Varias organizaciones de noticias y grupos de prensa libre han acusado al ejército israelí de atacar deliberadamente a los periodistas.
“Un año después, la conducta de Israel en la guerra en Gaza ha tenido un costo sin precedentes y terrible para los periodistas palestinos y el panorama mediático de la región”, afirmó el CPJ .
El ejército israelí ha dicho en repetidas ocasiones que no ataca intencionalmente a periodistas, pero que no puede garantizar la seguridad de los periodistas en una “zona militar activa” y ha acusado a Hamás de colocar deliberadamente operaciones militares “en las proximidades de periodistas y civiles”. También ha acusado a un puñado de periodistas palestinos de haber participado en el ataque del 7 de octubre o de ser miembros de Hamás, algo que las organizaciones de medios han negado en gran medida y con vehemencia . Pero incluso excluyendo estas acusaciones, el saldo para los trabajadores de los medios es astronómico.
Muchos medios de comunicación, incluida la CNN, evacuaron a su personal a tiempo completo del enclave junto con sus familias lo antes posible. Gaza nunca fue un lugar fácil para informar, entre las restricciones de entrada y salida y la presión de Hamás contra cualquier indicio de disidencia. Pero ahora, aparentemente, ningún lugar es seguro y los periodistas que quedan operan en duras condiciones y tienen que lidiar con sobrevivir en una zona de guerra activa.
“Algunos valientes periodistas palestinos en Gaza han seguido trabajando para medios internacionales, afrontando condiciones extremadamente difíciles para seguir informando, como pocos reporteros de guerra veteranos han experimentado”, dijo Tania Kraemer, presidenta de la Asociación de Prensa Extranjera con sede en Jerusalén y corresponsal de la emisora pública alemana Deutsche Welle. “Se enfrentan a la amenaza constante de los bombardeos israelíes y tienen dificultades para desplazarse. También se enfrentan a los desafíos que enfrentan otros palestinos en Gaza: están desplazados, a menudo viven en tiendas de campaña sin suficientes suministros básicos en una situación de caos generalizado y anarquía y son responsables de sus familias”.
Los periodistas israelíes también han notado un marcado aumento de los ataques físicos: el Sindicato de Periodistas de Israel ha registrado al menos 40 ataques de este tipo desde el 7 de octubre, tanto por parte de las fuerzas de seguridad como de civiles. Cuatro periodistas israelíes murieron en los ataques del 7 de octubre y otros apenas sobrevivieron .
Acceso y presión
Uno de los mayores desafíos para las organizaciones de noticias internacionales ha sido el bloqueo total de la Franja de Gaza por parte de Israel (y con el apoyo de Egipto) a los periodistas extranjeros que ingresan al enclave.
Aunque el ejército israelí ha llevado a reporteros internacionales a docenas de “incursiones” con sus tropas, los reporteros que participan en estos viajes no tienen libertad de movimiento y no se les permite hablar con los palestinos. Las imágenes sin editar también están sujetas a la censura militar israelí. Clarissa Ward, de CNN, es una de las pocas periodistas extranjeras que han ingresado a la Franja sin el ejército israelí, cuando se incorporó con un equipo de un hospital de campaña de los Emiratos Árabes Unidos .
La FPA ha solicitado al Tribunal Supremo israelí que obligue a los militares a permitir que los periodistas entren en Gaza de forma independiente. Hasta ahora, no han tenido éxito.
El gobierno israelí también ha tomado medidas sin precedentes que han presionado a la prensa internacional en Israel, en particular el cierre de las operaciones de Al Jazeera en Israel y Cisjordania, alegando que la red está “siendo utilizada para incitar al terrorismo, apoyar actividades terroristas y que las emisiones del canal ponen en peligro… la seguridad y el orden público”. Al Jazeera, el Sindicato de Periodistas de Israel, la FPA y muchas organizaciones internacionales han criticado la medida.
Las autoridades israelíes también se han vuelto mucho más agresivas con la prensa extranjera: en un momento dado, a principios de este año, las autoridades israelíes confiscaron el equipo de video de un equipo de Associated Press que estaba transmitiendo imágenes en vivo de la ciudad de Gaza vista desde el sur de Israel. En menos de un día, el equipo fue devuelto apresuradamente tras la rápida reacción de los Estados Unidos y los grupos de prensa libre.
Vitriolo constante
Para los periodistas extranjeros que cubren el conflicto, las presiones internas y externas sobre sus reportajes han sido algo nunca antes experimentado, dijeron varios reporteros que hablaron con CNN. Todos hablaron bajo condición de anonimato para poder hablar libremente sobre temas delicados.
Un periodista estadounidense que cubre el conflicto dijo a CNN que ha recibido críticas, incluso de dentro de su propia sala de redacción, por entrevistar a figuras que otros consideran aborrecibles, ya sean soldados israelíes, civiles palestinos, rehenes israelíes rescatados o miembros de Hamas.
“El periodismo de la vieja escuela implica sentir curiosidad por cada jugador, querer entender qué lo motiva, entender su historia y ver las cosas a través de sus ojos, pero he experimentado un rechazo realmente impactante”, dijo.
En las redes sociales las críticas han sido más intensas.
“Los periodistas estadounidenses hablan con todas las partes. Eso es lo que hacemos. Son los espectadores los que rechazan ese mismo principio”, afirmó el periodista.
El periodista ha llegado a comprender que palestinos e israelíes, y quienes los apoyan, viven la guerra entre ellos desde “mundos irreconciliables” que no son capaces de entender “cómo su dolor está envuelto en el dolor de los demás”.
“Estás tratando de hacer esta tarea sobrehumana, que es estar en el lugar de todos y tratar de transmitir y ser fiel a la totalidad de esta guerra”, dijo. Pero “esta historia realmente te hace cuestionar todos los principios periodísticos que te inculcaron”.
La directora ejecutiva de BBC News, Deborah Turness, escribió en un memorando antes del aniversario del 7 de octubre que “este es el conflicto más polarizador que cualquiera de nosotros haya experimentado en nuestras carreras como periodistas”.
“Si hay algo que hemos aprendido más que nunca durante el último año es que la polarización en esta guerra es tan profunda que muchos han llegado a considerar que los informes imparciales van en su contra, porque no reflejan únicamente su visión del conflicto”, escribió.
Una elección de palabras
En Oriente Medio, una sola palabra, o incluso el orden en que se pronuncian ciertas frases, puede transmitir algún tipo de sesgo percibido. ¿Cuándo se debe etiquetar de terrorista a una persona o a un grupo? ¿Y de crimen de guerra? ¿Cuándo se debe calificar de invasión a una operación militar? Incluso trazar una cronología del inicio de este último conflicto está cargado de significado.
Algunos periodistas señalaron que en los últimos años los medios estadounidenses y otros medios extranjeros han comenzado a cambiar el modo en que describen aspectos del conflicto, como por ejemplo calificar a Cisjordania de “ocupada” y señalar las aldeas israelíes en Cisjordania como “asentamientos ilegales según el derecho internacional”.
“La gente se ha dado cuenta de cosas a las que antes tal vez no prestaba atención”, dijo un periodista extranjero radicado en la región. La guerra ha hecho que los periodistas y sus audiencias sean “mucho más vigilantes y cínicos”, con problemas de credibilidad tanto del lado palestino como del israelí.
Janine Zacharia, profesora del Departamento de Comunicaciones de la Universidad de Stanford y ex jefa de la oficina de Jerusalén del Washington Post, dijo que los medios de comunicación a menudo pueden quedar atrapados en un debate sobre la elección de palabras cuando no deberían hacerlo.
“La gente dice: ‘No se debe hablar de militantes. Se debe hablar de terroristas por un lado’, y luego el otro lado dice: ‘Hay que llamar a esto un genocidio. ¿Cómo no llamarlo genocidio?’. Así que vuelvo a lo que aprendí en Reuters en los años 90, que es decir lo que es, decir lo que sucedió”, dijo Zacharia. “Es mejor decir lo que está sucediendo más específicamente sobre el terreno y resistir, cuando se pueda, las etiquetas que son discutidas”.
El profesor William Lafi Youmans, de la Escuela de Medios y Asuntos Públicos de la Universidad George Washington, dijo que ha descubierto que “ha habido una intensificación del sesgo sedimentado e institucionalizado” hacia el enfoque israelí durante el último año, especialmente en las noticias televisivas.
Youmans dijo que su investigación ha demostrado que los “marcos palestinos” del conflicto que utilizan palabras como “ocupación” y “apartheid” “raramente son expresados en la televisión abierta” por los propios reporteros o presentadores, en comparación con los “marcos israelíes”, como describir a los miembros de Hamas como “terroristas”. Youmans también señaló que los funcionarios israelíes “están mucho más presentes” que los funcionarios palestinos o de Hamas. (Estados Unidos y la Unión Europea han designado a Hamas como una organización terrorista. Hamas también es el órgano de gobierno de Gaza y administra todos los aspectos de la vida allí).
Por supuesto, otros sostienen lo contrario. Un ex gobernador de la BBC y un ex director de televisión de la BBC publicaron un informe en el que se afirmaba que el presentador repetía sistemáticamente opiniones antiisraelíes.
El costo personal
Por supuesto, la presión sobre la prensa en la región (palestina, israelí y extranjera) es astronómica después de un año de trabajo duro e ininterrumpido. Más allá de las amenazas físicas, muchos también han enfrentado problemas de salud mental por haber presenciado violencia horrible tanto en persona como por la gran cantidad de documentación que llega a sus salas de redacción cada hora. A esto hay que sumar las incesantes críticas a su trabajo.
Un reportero dijo a CNN que había tenido “reacciones físicas” a las imágenes de los ataques del 7 de octubre, así como a las imágenes y videos de las víctimas en Gaza. Otro dijo que ya no puede comer carne roja debido a las imágenes que ha visto. Otros han enfrentado problemas de salud por estrés y han visto afectadas sus relaciones personales debido a su cobertura.
“Quizá sea que estoy entumecido”, dijo uno de los periodistas extranjeros con una risita cínica mientras describía lo que se ha convertido en una cobertura rutinaria de los incesantes ataques aéreos en Gaza. “No quieres estar entumecido, pero cuando ya lo has hecho 100 veces, eso no es bueno”.
CNN
