El 28 de junio, las fuerzas de seguridad llegaron en vehículos a la sede de Nation Media Group-Uganda y bloquearon la entrada. El Daily Monitor , el periódico independiente más importante de Uganda , y la emisora NTV Uganda recibieron la orden de cerrar sus puertas .
Desde entonces, la presencia de las fuerzas de seguridad ha impedido la impresión del periódico y la emisión de programas de radio y televisión. Los medios de comunicación continúan su labor, pero se han digitalizado por completo.
Muhoozi Kainerugaba, jefe de las fuerzas de defensa de Uganda e hijo del presidente, anunció el cierre de X y escribió «¡NO CREO EN LA LIBERTAD DE PRENSA!» en una publicación que posteriormente fue eliminada.
Durante décadas, Nation Media Group ha sido uno de los medios de comunicación más influyentes de África Oriental, llegando a millones de personas a través de sus periódicos, cadenas de televisión y plataformas digitales.
Su propiedad por parte del Fondo Aga Khan para el Desarrollo Económico (AKFED), brazo filantrópico de la Red de Desarrollo Aga Khan, se consideraba un amortiguador frente a las presiones políticas y comerciales. El Aga Khan IV, el príncipe Karim Al-Hussaini, líder espiritual de la comunidad musulmana ismaelita, dirigió la red durante casi siete décadas hasta su fallecimiento en febrero de 2025. Bajo su dirección, AKFED invirtió miles de millones de dólares en empresas y proyectos de desarrollo en África y Asia, mientras que Nation Media Group era visto a menudo como una empresa de interés público más que como un activo puramente comercial. Este acuerdo está llegando a su fin.
A mediados de marzo, el fondo acordó vender su participación mayoritaria en Nation Media Group (NMG) a Taarifa Ltd, propiedad de Rostam Aziz , un empresario tanzano con amplios intereses comerciales y vínculos políticos en África Oriental. El acuerdo pone fin a 66 años de participación del Aga Khan y plantea interrogantes sobre el futuro de la independencia editorial en el mayor grupo de medios independiente de la región. Al anunciar la venta , el fondo afirmó que la empresa estaba preparada para expandir sus operaciones digitales y que la nueva propiedad consolidaría su tradición de periodismo de interés público.
La adquisición ha desatado un debate entre periodistas, editores y defensores de la libertad de prensa en África Oriental. El punto central de la discusión es si Nation Media Group podrá mantener la independencia editorial que la caracterizó bajo la propiedad del Aga Khan, o si las nuevas presiones políticas y comerciales podrían transformar una de las organizaciones de noticias más influyentes de la región. La venta se produce, además, en un momento en que las empresas de medios de comunicación en toda África atraviesan dificultades financieras, lo que plantea interrogantes más amplios sobre quién controla el periodismo y qué implican estas estructuras de propiedad para la libertad de prensa.
Sadibou Marong , director para África subsahariana de Reporteros Sin Fronteras (RSF), describió la adquisición como uno de los acontecimientos mediáticos más importantes en África Oriental en décadas. Si bien advirtió que era demasiado pronto para sacar conclusiones definitivas, afirmó que las preocupaciones suscitadas desde el anuncio son «legítimas», sobre todo teniendo en cuenta los intereses comerciales y los vínculos políticos de Aziz.
La venta se produce en un momento difícil para los medios de comunicación en toda África, ya que la publicidad está disminuyendo, la transición digital se estanca y la presión política se intensifica. En Kenia, donde la propiedad de los medios ha estado ligada durante mucho tiempo a las élites empresariales y políticas, el acuerdo ha generado preocupación sobre si Nation podrá mantener su función de control.
“Para los empresarios, los medios de comunicación son simplemente una herramienta para alcanzar sus objetivos comerciales”, afirmó la Dra. Dorothy Njoroge , profesora titular de medios y comunicaciones en la Universidad Internacional de Estados Unidos en África, con sede en Nairobi.
“El periodismo independiente se convierte en un tema secundario”, añadió.
Njoroge afirmó que la influencia de los propietarios rara vez es burda. No suele manifestarse con una llamada telefónica ordenando a un editor que descarte una noticia. Opera a través de mecanismos más sutiles, determinando qué periodistas son contratados, qué temas reciben recursos, qué voces son consideradas fuentes creíbles y qué líneas informativas se dejan de lado discretamente.
A medida que los intereses empresariales se hicieron con la propiedad de los medios de comunicación, «la prioridad pasó de la función editorial a la función empresarial», añadió.
Estas preocupaciones no son exclusivas de Kenia. En Sudáfrica, la adquisición de Independent Media por parte del consorcio Sekunjalo Independent Media del empresario Iqbal Survé en 2013 fue seguida de acusaciones de injerencia editorial y la salida de periodistas veteranos de redacciones que durante mucho tiempo se habían enorgullecido de su periodismo independiente y crítico. Si bien cada transición de propiedad es diferente, estos casos ilustran por qué los observadores de los medios siguen de cerca los cambios en las estructuras de propiedad.
El debate también ha reavivado el interés por modelos de propiedad alternativos. En toda África, organizaciones de noticias de interés público como el Centro de Periodismo de Investigación amaBhungane , Daily Maverick y The Elephant de Kenia han experimentado con enfoques sin fines de lucro, financiados por donantes y por sus miembros, diseñados para reducir la dependencia de propietarios o anunciantes con conexiones políticas. Aún no se sabe si estos modelos podrán igualar la escala y el alcance de Nation Media Group, pero ofrecen alternativas para equilibrar la independencia editorial con la sostenibilidad financiera.
Bajo la dirección de AKFED, Nation operaba dentro de una estructura que equilibraba las exigencias comerciales con una misión institucional más amplia. Si bien nunca fue inmune a las presiones, su estructura de propiedad solía considerarse un factor que la protegía de la injerencia política directa.
Esa protección se puso a prueba en 2005, cuando la entonces primera dama de Kenia, Lucy Kibaki, irrumpió en la redacción del Daily Nation a altas horas de la noche acompañada de un equipo de seguridad. Abofeteó a un camarógrafo, confiscó los cuadernos de los periodistas y exigió el arresto de quienes habían cubierto su comportamiento. El periódico informó del ataque con detalle, una decisión que demostró no solo la firmeza de la redacción, sino también la protección institucional que la respaldaba. Bajo la propiedad del Aga Khan, el Nation podía publicar la historia de su propio ataque. La pregunta ahora es si esa protección perdurará.
Kalonzo Musyoka , exvicepresidente, pidió que se examinara detenidamente el acuerdo, describiendo a NMG como parte del tejido democrático de Kenia . La independencia de la prensa, afirmó, «jamás puede verse comprometida». Exigió al nuevo accionista mayoritario que explicara cómo pensaba garantizar la independencia editorial del grupo.
“Es un instrumento muy importante en términos de comunicación en este país”, afirmó.
El alcance de Nation Media Group en toda la región otorga gran importancia a la venta. En Kenia, publica Daily Nation y Business Daily , y opera NTV y Nation FM . En Uganda, es propietaria de Daily Monitor y gestiona varias emisoras de radio y televisión, entre ellas NTV Uganda , Spark TV y KFM . También publica The East African , un semanario regional, mientras que su filial en Tanzania, Mwananchi Communications , publica The Citizen y Mwananchi . En cuatro países, sus publicaciones llegan a millones de personas, lo que la convierte en la mayor empresa de medios independiente de África Oriental.
Presiones sobre la independencia
El Dr. Patrick Mutahi , responsable de medios y protección de ARTICLE 19 Eastern Africa , describió los riesgos como complejos e incluyen injerencias editoriales directas y presiones para imponer la agenda. Añadió que los periodistas pueden anticipar los intereses de quienes tienen conexiones políticas y evitar temas que afecten a esos intereses.
“Los vínculos de propiedad también se entrecruzan con los intereses publicitarios y comerciales”, añadió Mutahi, “lo que aumenta la presión sobre las decisiones editoriales”.
Según Mutahi, ARTICLE 19 ha seguido de cerca este patrón en toda la región durante años, advirtiendo que la difuminación de los límites entre la política, la propiedad de los medios y los negocios representa una amenaza sistémica para la libertad de prensa. Mutahi señaló que el peligro se agrava cuando la concentración de la propiedad se combina con leyes restrictivas, incluidas las disposiciones sobre difamación que ya limitan lo que los periodistas pueden informar con seguridad.
“En toda África Oriental”, dijo, “los políticos invierten en los medios de comunicación como instrumentos de influencia en lugar de como instituciones de interés público”.
Para algunos observadores, la venta no fue una sorpresa.
“Era obvio que iban a vender”, dijo el Dr. Denis Galava , exeditor jefe de Nation, señalando la reestructuración corporativa anterior como una señal de que la salida era inminente. También destacó que todos los propietarios de medios operan dentro de redes políticas y económicas, y que la clave está en cómo gestionan esa relación.
“Todos los dueños de medios de comunicación ejercen poder”, dijo Galava. “La cuestión es si pueden proteger a los periodistas al hacerlo”.
El momento de la venta resulta llamativo. El Aga Khan IV falleció el 4 de febrero de 2025 en Lisboa, a los 88 años . Para una institución cuya identidad estaba tan estrechamente ligada a una sola figura, el futuro de sus activos mediáticos se volvió difícil de separar de la cuestión más amplia de la sucesión dentro de la red Aga Khan. Para AKFED, que posee amplios intereses en hostelería, finanzas y energía, la salida podría reflejar una reevaluación del papel que desempeñan los medios de comunicación en su cartera bajo el nuevo liderazgo.
Galava considera que la venta forma parte de un repliegue de un ecosistema mediático que los sucesores del Aga Khan ya no consideraban importante ni comprendían del todo.
Sugirió que la decisión se debía al deseo de alejarse de las complicaciones del negocio de los medios de comunicación, de «eliminar todos estos problemas» y vender el activo.
Mutuma Mathiu , quien trabajó más de 15 años en Nation, donde llegó a ser redactor jefe del grupo, planteó una serie de preguntas diferentes. Tras el anuncio, escribió en redes sociales preguntando si el nuevo propietario podría ser «una tapadera para otros inversores en la sombra» y qué implicaciones tendría la venta para la libertad de prensa en Kenia y la región.
Su principal preocupación radicaba en la identidad institucional. Se preguntaba si los valores asociados durante mucho tiempo al liderazgo del Aga Khan, entre ellos la democracia, los mercados libres, la integración de África Oriental y el respeto por las minorías y los derechos humanos, sobrevivirían a la transición.
“¿Protegerá el señor Aziz estos valores —escribió— con el mismo celo y fortaleza?”
Aziz intervino para resolver el cierre de las filiales ugandesas de Nation Media, viajando para reunirse con el general Muhoozi Kainerugaba. Muhoozi había acusado a Nation Media Group-Uganda de hostilidad y parcialidad contra el gobierno ugandés. Según un comunicado emitido tras la reunión entre Aziz y Muhoozi, el nuevo propietario se comprometió a un periodismo «patriótico, equilibrado y objetivo».
Churchill Otieno , presidente del Foro de Editores de África y exeditor de The Nation, planteó la venta como una cuestión que va más allá de la propiedad. Tras el anuncio , escribió que el acuerdo afecta a «la esencia misma del periodismo en la sociedad actual y a quién, en última instancia, garantiza el derecho del público a la información».
Durante décadas, argumentó, Nation Media Group funcionó no solo como una empresa de medios, sino también como parte de la «infraestructura democrática» de África Oriental. Organizaciones de noticias como Nation, sugirió, ocupan un espacio incómodo entre los imperativos comerciales y la obligación cívica. Ese papel ahora está bajo presión. En toda África, las organizaciones de noticias tradicionales están atravesando una difícil transición a medida que la publicidad se traslada a las plataformas digitales, las empresas tecnológicas moldean el discurso público y las audiencias se fragmentan.
En ese contexto, advirtió Otieno, los grupos mediáticos están cada vez más expuestos a capitales que pueden no compartir el interés público a largo plazo del periodismo.
«La cuestión va más allá de una sola empresa», escribió. «Se trata de si las sociedades consideran el periodismo creíble como algo prescindible o como una infraestructura esencial para la vida democrática».
Para comprender por qué se produjo la venta, conviene analizar las cifras. La empresa, que en su día fue la compañía de medios independiente más rentable de África Oriental y Central, ha sufrido cuatro años consecutivos de disminución de ingresos y crecientes pérdidas. La facturación cayó de 7.600 millones de chelines kenianos (unos 67 millones de dólares en aquel entonces) en 2021 a 6.200 millones (unos 48 millones de dólares en aquel entonces) en 2024. Durante ese mismo periodo, el grupo pasó de obtener un beneficio de 700 millones de chelines a registrar dos años consecutivos de pérdidas. Los accionistas que recibieron dividendos en 2021 y 2022 no han recibido nada desde entonces.
En 2023, el grupo tomó una decisión que se asemejó más a una declaración que a un simple ajuste contable. Redujo el valor contable de su imprenta en Kenia y reconoció una depreciación acelerada de 291,4 millones de chelines kenianos (unos 48 millones de dólares). La dirección describió la medida como parte de un plan para acelerar la transición digital, pero este tipo de decisiones tienen un significado más amplio. Reflejan la convicción de que un activo que alguna vez fue fundamental para el negocio ya no tiene valor futuro.
La cuestión transfronteriza
Las presiones sobre Nation van más allá del balance financiero. Mutahi reconoció que la propiedad transfronteriza no es inherentemente perjudicial, pero se vuelve problemática cuando las estructuras de propiedad son opacas y las salvaguardias regulatorias son débiles, condiciones que, según los críticos, se dan ahora en Nation.
Según explicó, pueden surgir problemas cuando las normas regulatorias difieren significativamente entre países vecinos. En tales casos, los propietarios podrían ejercer influencia en múltiples mercados, enfrentando una supervisión y transparencia limitadas. La preocupación, señaló, radica en que los grandes grupos mediáticos regionales pueden influir en la cobertura de elecciones, asuntos de gobernanza o crisis de seguridad a nivel internacional, sin los mecanismos de rendición de cuentas que suelen aplicarse dentro de una única jurisdicción nacional.
Esa dinámica explica en parte por qué la adquisición de Aziz ha inquietado a los defensores de la libertad de prensa. El entorno mediático de Tanzania es mucho más restrictivo que el de Kenia. Se han suspendido medios de comunicación, se ha arrestado a periodistas y la autocensura está muy extendida. El país ocupó el puesto 117 de 180 en el índice de libertad de prensa de 2026 de Reporteros Sin Fronteras. Uganda se encuentra en una posición aún más baja , en el puesto 131, donde los periodistas sufren regularmente intimidación y violencia, además de ataques por parte de los servicios de seguridad.
La filial tanzana de Nation, Mwananchi Communications , editora de The Citizen y Mwananchi , así como del periódico deportivo Mwanaspoti , ha sido suspendida dos veces por las autoridades. En febrero de 2019, el gobierno suspendió The Citizen durante siete días , acusándolo de publicar información engañosa sobre la depreciación del chelín tanzano. En octubre de 2024, la Autoridad Reguladora de Comunicaciones de Tanzania ordenó una suspensión de 30 días de todas las plataformas en línea de Mwananchi Communications, alegando que la empresa había publicado contenido que amenazaba la unidad nacional y la paz social. El detonante fue una animación publicada en las redes sociales de The Citizen que mostraba una caricatura con rasgos que se asemejaban a la presidenta Samia Suluhu Hassan , sobre imágenes de familias afectadas por una ola de secuestros y desapariciones. Posteriormente, The Citizen eliminó las publicaciones .
“El entorno político y la estructura de gobierno en Tanzania son muy restrictivos y opresivos”, dijo Njoroge. “Cabe preguntarse si ese tipo de cultura, esa forma de hacer las cosas, se trasladará a Kenia”.
Reconoció que la respuesta no está predeterminada. Kenia cuenta con una tradición más sólida de libertad de prensa, una sociedad civil más activa y un panorama mediático en el que los principales medios de comunicación ya no controlan por completo la agenda pública.
Sin embargo, no descartó el riesgo. «Sigue siendo preocupante», dijo, «porque esa represión mediática podría llegar a afectar a la gente, lo que supondría un duro golpe para el país».
Un nuevo propietario con viejos vínculos
Rostam Aziz no es ajeno al mundo de los medios de comunicación. Fue inversor fundador de Mwananchi Communications y en 2003 invitó al Aga Khan a convertirse en socio de esa empresa. Ahora, más de dos décadas después, está adquiriendo la organización de noticias más influyente de la región.
En sus primeras declaraciones tras el anuncio , Aziz hizo hincapié en la continuidad, elogiando el legado del Aga Khan y afirmando que «un periodismo sólido se basa en la credibilidad, la profesionalidad y un liderazgo editorial responsable». Añadió que se centraría en garantizar que la empresa contara con los recursos y la estabilidad necesarios para seguir sirviendo al público.
Esa garantía es ahora fundamental para evaluar la adquisición. Marong, de RSF, afirmó que la cuestión clave es si las decisiones de Aziz se corresponderán finalmente con su discurso público.
“¿Qué elegirá?”, preguntó Marong, “entre la independencia de su grupo mediático y el desarrollo de sus intereses comerciales?”. La respuesta, sugirió, surgirá con el tiempo a través de decisiones editoriales más que de declaraciones.
Pero las garantías de Aziz son inseparables de la realidad política que lo rodea. Su imperio empresarial abarca gas, telecomunicaciones y minería en Tanzania, Kenia, Uganda y Zambia. Las relaciones del nuevo propietario de Nation con líderes políticos son bien conocidas, y él las reconoció abiertamente. Aziz señaló que el expresidente Uhuru Kenyatta había facilitado sus inversiones en Kenia y que un ex primer ministro keniano, el fallecido Raila Odinga, fue invitado a la boda de su hija en Tanzania.
“Pueden estar seguros de que Ruto [presidente de Kenia] no es el primer líder keniano con el que entablo amistad”, dijo Aziz. “Creo en las relaciones”.
En la rueda de prensa, un periodista le preguntó directamente sobre sus vínculos con los gobiernos de Tanzania y Kenia, y sobre las acusaciones de que un alto funcionario gubernamental había participado en la facilitación del acuerdo. La respuesta de Aziz fue mesurada. «No quiero dignificar esa pregunta con otra respuesta que no sea esta: este es un negocio nuestro», dijo. «Hemos invertido porque hemos visto una oportunidad».
¿Qué sigue?
Aziz ha manifestado su disposición a invertir y su conocimiento de los desafíos que enfrenta la empresa. Señaló que la audiencia de Nation tiende a ser mayor y que la compañía ha tenido dificultades para captar al público joven de Kenia. Según él, los medios de comunicación deben adaptarse para llegar a este segmento. Presentó la adquisición como parte de una historia más amplia, afirmando que Nation está profundamente arraigada en la historia de África Oriental y posicionando la toma de control como el inicio de un nuevo capítulo.
El acuerdo se ha anunciado, pero aún no se ha concretado, lo que deja a la empresa en un periodo de transición en el que se han ofrecido garantías, pero pocas decisiones se han puesto a prueba. Está sujeto a las aprobaciones regulatorias y se prevé que su cierre tarde varios meses.
«El día que sabré que la dirección ha cambiado será cuando veamos a quién nombra para el consejo», dijo Galava. Si se reemplaza a los firmes defensores de la independencia editorial, añadió, la dirección quedará clara.
Los defensores de la libertad de prensa afirman que entre las señales de alerta a tener en cuenta se incluyen los cambios en el tono editorial de la cobertura política, el abandono del periodismo de investigación sobre temas delicados y la rotación de editores sénior que históricamente han defendido la independencia de la redacción.
Mutahi afirmó que la integridad de las salvaguardias institucionales, incluidos los consejos editoriales independientes, los mecanismos de quejas funcionales en los consejos de medios y la aplicación de las normas de transparencia de la propiedad, determinará si la independencia de NMG sobrevive a la transición o se erosiona durante la misma.
“Si las grandes instituciones mediáticas pierden su independencia”, afirmó, “las consecuencias serán de gran alcance” para la libertad de prensa, la confianza pública y la rendición de cuentas democrática.
Otieno, quien escribió desde la perspectiva de alguien que contribuyó a definir la identidad editorial de Nation durante dos décadas, no consideró la venta únicamente como motivo de alarma. Argumentó que los momentos de transición también pueden abrir espacio para la renovación . Con un propósito claro, el debate en torno a Nation podría impulsar nuevas reflexiones sobre modelos de propiedad que equilibren la sostenibilidad comercial con sólidas garantías editoriales.
Otieno sugirió que tales enfoques podrían incluir estructuras híbridas que combinen la inversión privada con el apoyo filantrópico y protecciones de gobernanza más claras para la independencia editorial. El resultado, argumentó, dependerá de si las partes interesadas consideran el periodismo como un bien público que merece ser preservado o simplemente como otro activo que debe ser reestructurado.
Es posible que se aclare el panorama a medida que Kenia se acerque a sus elecciones generales en agosto de 2027. Según Marong, los períodos electorales suelen ser la prueba más reveladora de la independencia de una redacción, y su organización estará muy atenta a cualquier señal de injerencia o autocensura.
La importancia de Nation Media trasciende su balance o su registro de propietarios. La empresa ha sido durante mucho tiempo un semillero de generaciones de periodistas que han exigido responsabilidades al poder en toda la región. El temor, tanto entre periodistas como entre lectores, es que la marca Nation se convierta en otro instrumento de influencia política, cuya voz se adapte a los intereses de su nuevo propietario.
La venta de Nation se perfila como una prueba para determinar si una de las instituciones mediáticas más emblemáticas de África puede mantenerse independiente a medida que los medios tradicionales se debilitan y la propiedad se acerca al poder político y comercial.
La pregunta que se plantea ahora en la redacción es si el próximo capítulo traerá consigo renovación o concesiones.
