Cuando los funcionarios gubernamentales niegan a los periodistas el acceso a ruedas de prensa, reuniones, eventos públicos o instituciones gubernamentales, estos suelen enfrentarse a decisiones difíciles en tiempo real. ¿Deben impugnar la restricción en ese mismo momento? ¿Consultar con un abogado? ¿Emprender acciones legales? ¿Y qué derechos tienen realmente cuando se les niega el acceso?
Estas cuestiones han cobrado nueva importancia a medida que han surgido disputas sobre el acceso de la prensa a nivel nacional , estatal y local .
Ante las crecientes barreras de acceso, ¿cómo pueden los periodistas defender su derecho a estar presentes y recabar información en aras del interés público?
El Instituto de Periodismo del National Press Club habló con Gabe Rottman, vicepresidente de políticas del Comité de Reporteros para la Libertad de Prensa y abogado en ejercicio especializado en temas que se encuentran en la intersección de la libertad de prensa, la recopilación de noticias y la tecnología.
Rottman habló sobre lo que los periodistas deben saber cuando se les niega el acceso, cuándo puede ser apropiado emprender acciones legales y cómo las restricciones continuas al acceso de los periodistas afectan la capacidad del público para exigir responsabilidades al gobierno.
¿Qué derechos legales deben conocer los periodistas cuando se les niega el acceso?
Rottman: Dependería de la naturaleza del foro. Si se trata de una reunión del consejo municipal a puerta cerrada, conviene conocer las leyes de reuniones públicas de su estado o localidad . De hecho, es recomendable tener una copia del estatuto a mano, y si intentan expulsarlo de la sala, puede mencionar la existencia de dicha ley.
En lo que respecta a la prohibición de acceso físico en el Pentágono o la Casa Blanca, algo que queda bastante claro es que ninguna agencia ni funcionario gubernamental puede excluirte simplemente porque no les guste lo que informas. Lo que está sucediendo ahora mismo en la Casa Blanca con CNN, MS NOW y Politico es rotundamente inconstitucional, ya que el propio presidente ha declarado que impuso la prohibición porque considera que su cobertura es excesivamente negativa.
La mayoría de los edificios gubernamentales no son lo que la Primera Enmienda denomina foros públicos tradicionales, donde se goza de una sólida protección jurídica. Si invitan a periodistas a un edificio gubernamental, crean lo que se conoce como un foro no público , y pueden restringir el acceso a dicho foro de forma razonable y neutral en cuanto al punto de vista.
Pero lo que definitivamente no pueden hacer es excluirte porque no les guste lo que informas.
¿En qué momento deberían los periodistas y los medios de comunicación considerar la posibilidad de emprender acciones legales cuando se les niega el acceso?
Rottman: Eso dependerá del caso. Dependerá de los hechos. Es muy difícil decir si es apropiado recurrir a un litigio.
En los casos presentados contra la segunda administración Trump, se observa que todos comparten una característica común. Si bien existen diferentes teorías legales, en todos ellos se alega con firmeza discriminación por motivos de opinión, es decir, que las acciones se están llevando a cabo porque la administración busca represalias contra las organizaciones por sus reportajes y porque considera que su cobertura es excesivamente negativa o crítica.
¿Cuáles son algunas maneras efectivas en que los periodistas pueden oponerse a las restricciones de acceso cuando estas se producen?
Rottman: Si le preocupa que le nieguen el acceso a una reunión pública o algo similar, es útil tener la ley impresa a mano y conocer bien lo que establece la ley.
Puedes usar esa información si intentan sacarte del lugar de forma indebida. Si se trata de una interacción con las fuerzas del orden, no debes oponer resistencia. Puedes defender tus derechos con cortesía y respeto, pero si la situación llega al punto en que podrías ser arrestado, debes cooperar.
Deberías llamar a tu editor. Deberías llamar a tu abogado. Y si no tienes abogado, deberías llamar a la línea directa de asesoría legal del Comité de Reporteros .
¿Ha observado algún tipo de efecto disuasorio en los medios de comunicación tras la publicación de noticias de gran repercusión en las que se ha denegado el acceso a los periodistas?
Rottman: En resumen, los periodistas son resilientes. Siempre van a seguir haciendo su trabajo.
En los casos que mencioné antes, especialmente en los del Pentágono y la Casa Blanca, la negación de acceso al edificio físico dificulta la labor periodística. No se puede conversar en el pasillo. No se puede tener ese intercambio espontáneo de información, corroborando datos, verificando la veracidad de una noticia o consultando con una fuente para averiguar qué está sucediendo.
Eso supone un impedimento. Pero creo que lo que hemos visto, especialmente con el Pentágono, es que la exclusión del edificio en sí no va a impedir que se informe sobre la rendición de cuentas de las fuerzas armadas y del Pentágono.
El problema con el efecto escalofriante es que puede ser sutil, y ahora mismo no sabemos cómo se manifiesta.
Si analizamos ejemplos históricos, durante la administración Nixon, el gobierno fue muy astuto al intentar utilizar los mecanismos de poder gubernamentales para influir en la cobertura informativa. Por ejemplo, recurrió a la amenaza de iniciar litigios antimonopolio contra las tres principales cadenas de televisión para intentar influir en su programación.
Se pueden encontrar conversaciones que salieron a la luz mucho después y que demuestran que, como mínimo, los altos directivos y responsables de esas organizaciones estaban considerando las amenazas del gobierno. Por lo tanto, el efecto disuasorio puede ser muy sutil.
De cara al futuro, ¿cómo pueden los medios de comunicación prepararse para la denegación de acceso antes de que se produzca?
Rottman: Tenga una copia de la ley a mano. Familiarícese con la ley. Asegúrese de tener la información de contacto de un abogado. Si no tiene abogado, tenga a mano la información de contacto de la línea directa del Comité de Reporteros.
Si le niegan el acceso, defienda sus intereses con cortesía en ese momento. Y si no lo consigue, consulte con un abogado.
¿Cuáles son las implicaciones más amplias para la libertad de prensa cuando cualquier entidad gubernamental limita o revoca el acceso de los periodistas a funcionarios públicos, eventos o información?
Rottman: Nuestra teoría del gobierno es que la prensa existe para actuar como un control independiente del gobierno, proporcionando al público la información que necesita cuando acude a las urnas.
La negación de acceso a los periodistas implica que la información que llega al público es incompleta. En última instancia, es el público quien sufre las consecuencias, ya que carece de la información necesaria para exigir responsabilidades al gobierno.
JOURNALISM INSTITUTE
NATIONAL PRESS CLUB
