Cuando la superestrella del pop Taylor Swift lanza un nuevo álbum, sus fans, los Swifties, suelen estar listos para protegerla y defenderla de las críticas, por todos los medios posibles. A principios de este mes, lanzó su duodécimo álbum de estudio, que recibió críticas mixtas. Los lanzamientos de los álbumes de Swift han provocado amenazas de doxing , acoso y ciberacoso dirigidas a sus críticos, muchos de ellos periodistas musicales cuyo trabajo consiste en reseñar un álbum.
Esta vez, aunque todavía no ha habido informes generalizados de la ira de los fans de Taylor Swift (quizás porque a ellos tampoco les gustó el álbum ), los periodistas que no le dieron una reseña positiva no se han librado del acoso en línea. Aquí hay un par de ejemplos.
- “ No vas a ser tan valiente cuando te demos tu dirección ”.
- “[ El periodista musical de The Guardian ] Alexis Petridis, vete a la mierda ”
- “ Espero que te despidan por tu reseña CLARAMENTE parcial. Eres la ruina del periodismo y mereces nada menos que una larga y dolorosa vida en algún gulag de Siberia para que te des cuenta de lo horrible que eres como persona. ”
Este no es un fenómeno nuevo. En los últimos años, los artistas y sus fans se han envalentonado para atacar a los periodistas musicales por una mala crítica (o incluso por una ligeramente positiva).
Muchos periodistas musicales han documentado el acoso, la divulgación de información personal y las amenazas de muerte que han recibido de fans de artistas como Taylor Swift , Nicki Minaj , Drake y BTS .
En ocasiones, los propios artistas, como las cantantes Lana Del Rey y Lizzo , han recurrido a las redes sociales para denunciar públicamente a los periodistas que publican malas críticas.
El potencial de acoso brutal no ha pasado desapercibido. El año pasado, la revista musical estadounidense Paste decidió no revelar el nombre del crítico que reseñó el álbum de Taylor Swift publicado ese año, por temor a su seguridad.
La revista musical canadiense Exclaim! también optó por mantener en el anonimato la identidad del escritor que cubrió la disputa entre Nicki Minaj y Megan Thee Stallion «para protegerlo de las Barbz [fans de Nicki Minaj]».
Hablé con cinco periodistas musicales de Estados Unidos, Reino Unido, Canadá y Corea del Sur sobre el estado actual del periodismo musical y sobre cómo ejercer la crítica musical en una época en la que una mala reseña puede provocar una avalancha de insultos en línea.
Los aficionados contra los críticos
“Por suerte, nunca he reseñado un álbum en el que realmente temiera la reacción a mi artículo, pero si mi editor me dijera: ‘Oye, queremos que reseñes el nuevo álbum de Taylor Swift’, probablemente diría: ‘Vale, voy a poner todas mis redes sociales en privado y quizás no publique fotos mías por el momento’”, dijo Grace Robins-Somerville , periodista musical independiente radicada en Estados Unidos.
Aunque Robins-Somerville se centra principalmente en artistas alternativos, ha sido testigo de la virulencia con la que muchos fans atacan a los periodistas y críticos musicales en internet, donde «cualquier cosa que no sea una puntuación perfecta se considera negativa».
Los periodistas con los que hablé describen una serie de acosos en línea que han sufrido tras una reseña negativa, desde ciberacoso y divulgación de información personal hasta amenazas de daño físico contra ellos mismos y sus familias.
El Hunt es una periodista independiente especializada en música y cultura, radicada en el Reino Unido. Me contó que algunos fans la han insultado con comentarios homófobos, han criticado su apariencia y han publicado fotos personales de su familia. Para combatirlo, ha reforzado la configuración de privacidad en sus redes sociales y, sencillamente, ha dejado de publicar.
“Ahora, cuando sucede, simplemente lo ignoro”, dijo. “He intentado responder antes, pero no ha funcionado o ha atraído más atención con comentarios cada vez más inapropiados, así que ahora, sinceramente, simplemente lo ignoro”.
Minjae Jung , crítico de música pop y periodista musical surcoreano, afirmó que el peor acoso que sufrió fue cuando informó sobre los problemas legales de un ídolo del K-pop. Los fans intentaron hackear sus cuentas en redes sociales y también recibió múltiples amenazas de muerte, correos electrónicos no deseados e incluso llamadas telefónicas de sus seguidores.
“Recibí muchísimos correos electrónicos, mensajes directos e incluso llamadas de gente de todo el mundo. Recibí llamadas de Irak y de algunas partes de África”, explicó. “¿Cómo saben mi número de teléfono? No lo sé. Incluso mi esposa recibió mensajes de esos fans, así que todo fue realmente impactante”.
A pesar del acoso cibernético que ha sufrido Jung, afirma que simplemente lo considera parte de su trabajo. Para él, esta reacción negativa confirma que la voz del periodista musical sigue siendo relevante hoy en día y que el periodismo musical tiene influencia en la industria.
“Siempre les digo a los escritores jóvenes en Corea que no teman esos ataques”, dijo. “Si tienen confianza en lo que escriben y creen en lo que escribieron, entonces los ataques de los fanáticos enojados no los perjudicarán realmente”.
Raphael Rashid , otro periodista surcoreano, también ha sufrido la ira de los fans del K-pop. Cuando escribió un artículo sobre su experiencia en un concierto, afirmó haber recibido una avalancha de mensajes negativos de fans que consideraban que había retratado al grupo de forma negativa. Esta experiencia cubriendo el K-pop ha hecho que Rashid se aleje por completo de la industria.
“[Los fans] encontrarán una razón para cancelarte; te acosarán; te enviarán correos electrónicos; le escribirán a tu empleador para que te despida; y luego recibirás amenazas de muerte”, dijo. “Es implacable, pero siento que he aprendido a fortalecerme al sufrir tanto ciberacoso por parte de estas personas. Ahora me doy cuenta de que solo son píxeles en una pantalla”.
Megan LaPierre , editora asociada en línea de la revista musical canadiense Exclaim!, dijo que si bien ella personalmente no ha recibido ninguna amenaza de muerte (algunos de sus colegas sí), le preocupa que el hecho de que los artistas y los fanáticos se sientan más envalentonados para atacar a los críticos pueda conducir a la autocensura.
“Esto ha creado una especie de cultura del miedo entre los periodistas musicales, donde no se expresan plenamente por temor a ser blanco de ataques e incluso, en ocasiones, a recibir respuestas directas del artista”, afirmó.
Salario bajo y recompensas bajas
La baja remuneración dificulta aún más justificar el intenso acoso que sufren los críticos, lo que los lleva a evitar el trabajo y a la autocensura. Hunt, periodista musical independiente con más de diez años de experiencia, señaló que no ha visto cambios en las tarifas para freelancers desde 2011. Considera que la disyuntiva entre la baja remuneración y la presión generada por la reacción negativa de los fans es un factor importante que explica por qué algunos críticos publican menos reseñas.
“Muchos críticos cobran el salario mínimo”, dijo Hunt. “Así que no culpo a la gente si prefiere tener una vida tranquila y no tener que lidiar con los fans de Taylor Swift, o de quien sea, que les bombardean el teléfono durante días”.
Robins-Somerville ha observado que el periodismo musical se ha vuelto menos viable como trabajo a tiempo completo para profesionales independientes como ella, debido a que las tarifas siguen siendo bajas.
“La gran mayoría de los periodistas musicales que conozco hacen esto además de sus trabajos habituales”, dijo. “Nadie lo hace por dinero. Todos lo hacen por amor a la profesión”.
Además de que las tarifas para los freelancers no han variado significativamente en las últimas décadas, muchas grandes editoriales han abandonado por completo la crítica cultural. A principios de este año, por ejemplo, The New York Times reasignó a dos de sus críticos musicales de larga trayectoria a nuevos puestos no especificados. Vanity Fair y The Washington Post han reducido sus secciones de cultura.
Muchos periodistas musicales ven los ataques de los fans a su trabajo como otro síntoma de una sociedad donde la crítica cultural y el periodismo están devaluados. En la era del streaming, por ejemplo, el público ya no necesita que los críticos musicales les digan qué álbum vale la pena comprar o a qué concierto vale la pena asistir.
“Nuestro papel ha cambiado mucho con el streaming”, dijo Hunt. “Antes del streaming, dependías mucho de los críticos para saber si algo merecía la pena, ahora puedo entrar en Spotify y dedicar 40 minutos a averiguarlo por mí mismo”.
Morder la mano que te da de comer
Cuando Swift lanzó su último álbum, en sus redes sociales solo compartió una reseña: la de Rolling Stone , que no solo le dedicó una crítica entusiasta, sino que también transformó su presencia digital en una experiencia inmersiva con reseñas, listas, opiniones y mucho más para celebrar el lanzamiento. Esto llevó a muchos en internet a especular que la reseña positiva había sido comprada por Swift y su equipo.
Hunt afirmó que una dimensión adicional del periodismo musical actual es que las publicaciones deben preocuparse de que, si escriben una reseña negativa del álbum de un artista famoso, perderán el acceso futuro no solo a ese artista en particular, sino también a otros artistas del sello discográfico.
Otro factor es que una discográfica puede comprar espacio publicitario en una publicación musical, lo que puede crear una codependencia financiera, especialmente en un entorno donde cada vez se invierte menos dinero en el periodismo en general.
“Las publicaciones necesitan acceso para atraer lectores, así que no quieren arriesgarse a molestar a quien sea por miedo a que les bloqueen el acceso en el futuro”, dijo Hunt. “Gran parte del poder se ha desplazado hacia los profesionales de relaciones públicas”.
Rashid, uno de los periodistas en Corea del Sur, afirma que las discográficas —al menos en su país— son plenamente conscientes de los problemas relacionados con los superfans y el ciberacoso dirigido a los críticos, pero optan por no abordarlos. Sugiere que esto se debe a consideraciones financieras, ya que «los superfans son los que generan ingresos».
“Son culpables por no decir nada, por no intentar crear un sistema más saludable, y se benefician de estos superfans que van a comprar toda la mercancía y generarles muchos ingresos”, dijo.
Todo el mundo es crítico
La crítica musical también se ha democratizado gracias a internet. Ahora, el público puede escuchar varios álbumes por el precio de una suscripción a una plataforma de streaming, y cualquiera con una cuenta en redes sociales puede publicar su propia reseña con la misma autoridad y criterio que un periodista profesional. ¿Qué sentido tiene la crítica musical cuando todo el mundo es crítico?
A pesar del papel menos relevante de los críticos profesionales, todos los periodistas con los que hablé siguen defendiendo la importancia de su labor. LaPierre afirmó que el papel del crítico es generar un diálogo en torno a la música y ayudar a comprender por qué una obra de arte provoca ciertas emociones en los oyentes.
“Existe una comprensión confusa de la función de la crítica musical y una negativa a valorar a quienes desean analizar tu arte desde una perspectiva crítica”, afirmó LaPierre. “Es como esa persona en tu vida que está dispuesta a darte una opinión directa y honesta sobre algo. Eso es precisamente lo que la gente debería valorar del periodismo musical”.
El hecho de que los fans y los artistas interactúen directamente con los críticos, incluso si es de forma negativa, demuestra que la crítica musical sigue siendo importante, afirma Jung, la periodista musical surcoreana.
Jung explicó que cuando escribe una reseña negativa, los fans la usan en su contra. En cambio, cuando es una reseña positiva, la utilizan como herramienta de marketing. A pesar del acoso que ha sufrido por parte de los fans, no se ha dejado disuadir de criticar y escribir sobre la música pop coreana.
“Todo es por amor a la música, ¿verdad?”, dijo Jung. “Así es como veo la crítica. Criticas porque amas la música y quieres que sea buena y mejore”.
Reuters
