Por Arpan Chaturvedi
Nueva Delhi, India.- Activistas por la transparencia y periodistas están llevando al gobierno del primer ministro Narendra Modi ante el tribunal supremo de la India por su nueva ley de privacidad, argumentando que la legislación tendrá un efecto «disuasorio» sobre el periodismo y permitirá a los funcionarios retener información de interés público.
Cuatro demandas serán escuchadas en la Corte Suprema el 23 de marzo, tras las críticas de los medios de comunicación y activistas que acusan al gobierno de Modi de debilitar una ley de Derecho a la Información (RTI) de 20 años de antigüedad, similar a la Ley de Libertad de Información de Estados Unidos.
El gobierno de Modi también ha sido criticado por reprimir la disidencia mediante un estricto régimen de eliminación de contenido. El gobierno ha negado las acusaciones y afirma que solo ordena la eliminación de contenido ilegal y que la ley de derecho a la información sigue el principio de «máxima divulgación y mínimas excepciones».
La última controversia gira en torno a una enmienda de una sola línea a la Ley de Derecho a la Información (RTI, por sus siglas en inglés) que entró en vigor en noviembre con la nueva ley de privacidad, denominada Ley de Protección de Datos Personales Digitales, y que excluye cualquier «información personal» de su divulgación. Anteriormente, la ley permitía a los funcionarios divulgar dicha información en «interés público».
«LA MUERTE DE LA DEMOCRACIA PARTICIPATIVA»
Las demandas argumentan que la modificación de la ley debe ser anulada, porque permitiría al gobierno negar la divulgación de información crítica de interés público y socavaría los principios constitucionales.
Anjali Bhardwaj, una de las activistas por la transparencia más destacadas de la India y una de las que impugnan la ley, declaró a Reuters que la nueva ley podría, por ejemplo, permitir al gobierno bloquear la divulgación de los nombres de los contratistas o funcionarios involucrados en proyectos supuestamente deficientes.
El cambio supone «la sentencia de muerte para la democracia participativa y resulta ruinoso para las ideas de gobernanza abierta», declaró el activista por el derecho a la información Venkatesh Nayak en su escrito presentado ante el tribunal, revisado por Reuters.
El Ministerio de Justicia de la India y el Departamento de Personal y Formación, responsable de la Ley de Derecho a la Información, no respondieron a las preguntas de Reuters sobre los problemas planteados.
El ministro de Tecnologías de la Información, Ashwini Vaishnaw, declaró ante el parlamento el año pasado que los cambios «no restringirían la divulgación de información personal» y que «equilibran el derecho a la privacidad de las personas con el derecho a la información».
La posición de la India en el ranking del Centro para el Derecho y la Democracia, con sede en Canadá, ha caído del segundo puesto en 2013 al noveno en la actualidad, y los investigadores citan las «excepciones generalizadas» en la ley de derecho a la información para las agencias de seguridad como una de las razones.
PREOCUPACIÓN ENTRE ALGUNOS PERIODISTAS
La ley de privacidad de la India también introdujo multas de hasta 27 millones de dólares para las redes sociales, las empresas tecnológicas y otras que no cumplieran con la normativa, sin contemplar ninguna exención para los periodistas.
Los grupos de medios de comunicación afirman que, sin esa exención, los periodistas deberán cumplir con una disposición que exige consentimiento, lo que, en el caso de la información, significa obtener el permiso de cada persona o empresa que sea objeto del artículo.
El Gremio de Editores de la India ha declarado que la ley podría tener el efecto de «enrarecer la recopilación de noticias y obstaculizar el periodismo de rendición de cuentas».
En el Índice Mundial de Libertad de Prensa de Reporteros Sin Fronteras, India ocupó el puesto 151 de 180 países el año pasado. La organización citó entre sus preocupaciones la violencia contra los periodistas, la alta concentración de la propiedad de los medios de comunicación y la alineación política. Hace dos décadas, el país ocupaba el puesto 106 de 167 países.
El colectivo de periodistas The Reporters’ Collective, con sede en Nueva Delhi, se encuentra entre quienes impugnan la ley ante el Tribunal Supremo, alegando en su escrito judicial que obstaculizaría la eficacia del periodismo.
Gran Bretaña y Australia eximen a los periodistas de leyes similares. El grupo declaró ante el tribunal que la ley india «obligaría a los ciudadanos y periodistas a autocensurarse para evitar sanciones cuantiosas».
Los procedimientos en estos casos suelen durar varios meses antes de que se dicte una sentencia definitiva.
Reportaje de Arpan Chaturvedi; Edición de Aditya Kalra y Kate Mayberry
REUTERS
