Por Allaa Azzam, becaria de libertad de prensa de 2026.
Algunas de las informaciones más importantes que un periodista puede descubrir jamás aparecerán en registros públicos, bases de datos o búsquedas en Google. En cambio, pueden provenir de alguien dentro de una institución que decide denunciar posibles irregularidades: un informante.
Los denunciantes pueden abrir la puerta a información que de otro modo permanecería oculta. Pero el acto de denunciar también puede poner en riesgo considerable tanto a quien abre esa puerta como al periodista con quien habla.
Saber cómo verificar la información, cómo comunicarse con un denunciante y cómo proteger a una fuente a medida que se amplía la investigación son desafíos importantes que los periodistas deben afrontar en Estados Unidos, donde existen protecciones de la Primera Enmienda para los periodistas que trabajan con fuentes confidenciales, pero no son absolutas.
Para ayudar a los periodistas a afrontar estos desafíos, el Instituto de Periodismo del National Press Club entrevistó al periodista de investigación David Barstow , ganador de cuatro premios Pulitzer y director del Programa de Periodismo de Investigación de la UC Berkeley, y a la periodista de investigación de CNN Pallabi Munsi , ganadora de un premio Emmy . Ambos destacaron estrategias clave para comunicarse con los denunciantes, proteger las fuentes y cuándo una noticia puede requerir asesoría legal.
Comience de forma segura y genere confianza.
“Los denunciantes son quienes nos permiten acceder a información que no está en internet”, afirmó Barstow. Para obtener esa información, es fundamental saber cómo comunicarse con un denunciante de forma segura, cuidadosa y eficaz.
Munsi aconsejó a los periodistas que trasladaran sus conversaciones a una plataforma segura y encriptada, como Signal, lo antes posible. Hizo hincapié en que los periodistas deben verificar cuidadosamente a sus fuentes: no solo determinar quiénes son, sino también por qué se presentan y cómo obtuvieron acceso a la información.
Barstow aconsejó a los periodistas que evitaran tratar a un informante simplemente como una fuente. «Lo más importante que intento hacer al principio es establecer una conexión humana», afirmó. Generar esa confianza, explicó, ayuda a los periodistas a recordar que están protegiendo a una persona, no solo información.
Barstow aconsejó a los periodistas que tuvieran en cuenta que ambas partes de una relación con un denunciante corren riesgos reales: un denunciante puede arriesgar su trabajo, su seguridad o su libertad, mientras que un periodista arriesga su credibilidad si informa sobre información falsa o engañosa.
Trata la información como una pista, no como una historia.
Los periodistas deben saber que la información proporcionada por un denunciante no es la historia completa, sino el comienzo de un proceso de investigación más extenso. «Creo que la conclusión para todos sería no tratar los relatos de los denunciantes como una noticia en sí misma, sino como una pista para una historia que aún requiere un trabajo de investigación exhaustivo», dijo Munsi.
Munsi aconsejó a los periodistas que verificaran de forma independiente las afirmaciones de un denunciante a través de otros testigos y datos disponibles públicamente.
“Siempre empiezo por separar los hechos de la información del denunciante. ¿Cuáles son los puntos clave que puedo verificar de forma independiente? Así que nunca se trata de que ‘X’ me lo haya dicho o mostrado; todo comienza con registros públicos, la Ley de Libertad de Información (FOIA), inteligencia de fuentes abiertas, redes sociales y registros corporativos”, dijo Munsi.
Barstow aconsejó a los periodistas que se centraran en una serie de preguntas que debían hacerse después de hablar con un informante, entre ellas:
- ¿El denunciante fue testigo presencial?
- ¿Participaron directamente en algún evento?
- ¿Tienen registros que puedan proporcionar?
- ¿Puede corroborarse su información de forma independiente?
- ¿Pueden indicarle al periodista otras maneras de corroborar su información?
Sepa lo que está prometiendo.
Los periodistas pueden necesitar apoyo legal y editorial adicional cuando trabajan en una historia que involucra a un denunciante.
Los periodistas no tienen el privilegio absoluto de negarse a revelar fuentes confidenciales ante un gran jurado, según la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso Branzburg v. Hayes ; si bien muchos tribunales federales de apelación reconocen algún tipo de privilegio calificado. Por otro lado, la protección de los denunciantes varía según la persona y la ley aplicable .
Para los periodistas, estas complejidades hacen que sea importante involucrar a los editores y, en casos delicados, a los asesores legales antes de comprometerse con una fuente, dijo Munsi.
Antes de prometer confidencialidad, Barstow aconsejó a los periodistas que decidieran hasta dónde estaban dispuestos a llegar personalmente para proteger a una fuente, y que se aseguraran de que sus editores y socios informativos comprendieran y compartieran ese compromiso.
“Me siento completamente cómodo con la idea de ir a la cárcel para proteger a mis fuentes”, dijo.
Es fundamental que un periodista comprenda hasta dónde está dispuesto a llegar para proteger a una fuente antes de empezar a trabajar con un informante. No hay que esperar a que llegue la citación judicial o la policía y aumente la presión para tomar esa decisión, afirmó Barstow.
Protege la fuente del rastro que dejas atrás
Munsi aconsejó a los periodistas que consideraran sus propias medidas de seguridad, no solo las del denunciante. Entre las precauciones que recomendó se incluyen:
- Reunirse en lugares que no puedan vincularse fácilmente con la rutina habitual de ninguna de las dos personas.
- Utilizar teléfonos desechables o entornos digitales seguros y aislados cuando sea necesario.
- Limitar estrictamente quién conoce la identidad de la fuente y las modalidades de comunicación.
“Hay que empezar a pensar como un narcotraficante”, recalcó Barstow. Instó a los periodistas a estar atentos a las “migas de pan electrónicas” que pueden conectarlos con una fuente, como los registros telefónicos, los registros de visitas, las cámaras de seguridad y los registros de peaje.
También aconsejó a los periodistas que consideraran cuidadosamente qué preguntas de seguimiento formuladas a otras fuentes podrían revelar inadvertidamente sobre la identidad del denunciante. Antes de hacer preguntas de seguimiento basadas en la información de un denunciante, los periodistas deben comprender quién más podría haber tenido acceso a la misma información y cuántas personas más podrían conocerla, afirmó Barstow.
Dio un ejemplo: si un informante trabaja en un departamento de 35 personas, un periodista podría contactar a las 35, ampliando así el grupo de personas que podrían haber hablado con el periodista. Esto tiene el efecto de «crear, básicamente, una cortina de humo» que puede ayudar a proteger la identidad del informante, explicó.
Utilice documentos para verificar y proteger
Barstow aconseja a los periodistas que, siempre que sea posible, busquen documentación que respalde la información proporcionada por un denunciante. Los documentos pueden corroborar el relato del denunciante y, al mismo tiempo, ayudar a proteger su identidad.
Por ejemplo, si se distribuyó un memorando a cientos de empleados, un periodista puede hacer preguntas a otras fuentes sobre la información que contiene el documento sin correr el riesgo de revelar quién la proporcionó.
“Los documentos son una forma muy eficaz no solo de corroborar lo que dicen los denunciantes, sino también de protegerlos”, dijo Barstow.
JOURNALISM INSTITUTE
