Carlos Dada, director de El Faro: “Lo más importante que puede hacer el periodismo en una dictadura es decir la verdad”

P. El Faro se fundó en 1998 como un periódico exclusivamente digital. ¿Por qué?

A.  Nos encanta que nos digan que fue algo visionario e innovador… pero en realidad no es cierto. Mi compañero Jorge Simán y yo regresábamos del exilio. El Salvador estaba saliendo de la guerra civil, y pensábamos que esta nueva era democrática necesitaba un periodismo diferente: uno más parecido al que Jorge y yo habíamos visto en otros países, especialmente en Estados Unidos. Eran los corresponsales de periódicos estadounidenses quienes nos contaban lo que sucedía en El Salvador en ese momento.

Pero he aquí por qué no fuimos realmente visionarios. Hasta donde sabemos, El Faro fue el sexto periódico digital lanzado en el mundo y el primero en Latinoamérica. Pero solo lanzamos un periódico digital porque no teníamos suficiente dinero para una edición impresa. De hecho, fuimos tan visionarios que en  nuestro primer editorial prometimos a nuestros lectores que tendríamos una edición impresa lo antes posible.

P. ¿Cómo era el periodismo en El Salvador antes de El Faro?

A.  El periodismo aún se estaba desprendiendo de las prácticas de la Guerra Civil: reproducir informes militares o comunicados de prensa políticos. No había espacio para el periodismo de investigación ni para la experimentación. Nadie publicaba los artículos extensos por los que El Faro se haría famoso.

Pero muchos de aquellos periodistas eran conscientes de que había llegado el momento de un nuevo tipo de periodismo, y mi generación empezó a apoderarse también de otras redacciones. 

P. España pasó por un proceso similar unos años antes, después del fin de la dictadura. 

A.  Ese paralelismo es muy acertado. Este tipo de efervescencia impregnó a toda la sociedad, no solo al periodismo. Fue un momento maravilloso en El Salvador también en otros ámbitos: la cultura, las artes, la sociedad… Desafortunadamente, ahora vemos esa época como un paréntesis. No sabemos cómo evolucionarán las cosas en los próximos años. Pero sí sabemos lo que hemos dejado atrás: esos años de democracia y libertad de expresión.

P. ¿Qué obstáculos tuviste que superar en esos primeros años?

A.  El mayor reto fue aprender a hacer el periodismo que queríamos. Cada generación en El Salvador se ha visto truncada por golpes de Estado y revoluciones, lo que resultó en la ausencia de una tradición periodística. No tuvimos mentores, así que tuvimos que aprender a base de ensayo y error. Teníamos una gran ventaja: al principio, nadie nos leía, así que el precio que pagábamos por nuestros errores era mucho menor. Pero siempre evaluábamos nuestro trabajo con mucha crítica, como si todo el mundo nos leyera.

P. ¿Sigues valorando tu trabajo de la misma manera?

R.  Por supuesto. Lo hacemos en una reunión semanal que aún mantenemos. Nos reunimos para hablar sobre lo que hemos hecho mal y lo que podríamos mejorar, y esto se convierte en un diálogo periodístico muy enriquecedor que nos ha ayudado a crecer.

P. He leído que Nayib Bukele  intentó comprar El Faro antes de entrar a la política.

A.  Así es. Lo conocía a él y a su socio,  Peter Dumas , y un día me invitaron a tomar un café. Bukele ya planeaba entrar en política por aquel entonces, pero yo no lo sabía. Me dijeron que les gustaba mucho El Faro y que querían comprarlo. Les dije que les agradecía, pero que El Faro no estaba en venta.

Ambos me dijeron, con mucha generosidad, que no les interesaba hacerse cargo de la redacción del periódico y que podía seguir como editor. Solo les interesaba comprar el 51% de la empresa. Les agradecí su generosidad y simplemente cambié de tema. Dumas es ahora el jefe de los servicios de inteligencia y responsable de  haber espiado a decenas de periodistas de El Faro.

P. Imagino que ha reflexionado mucho sobre esa conversación en la última década. ¿Por qué cree que Bukele quería comprar El Faro?

A.  La concepción del poder de Bukele se basa en el control de los medios de comunicación. El Faro ya tenía cierto prestigio en aquel entonces. El propio Bukele afirmó que El Faro era el único periódico que valía la pena leer en El Salvador. Cuando me negué a vendérselo, Bukele fundó un canal de televisión. He reflexionado mucho sobre esa conversación. Mi impresión es que, incluso entonces, Bukele vio que necesitaba una plataforma creíble para promover su proyecto político.

P. Bukele fue  uno de los primeros políticos en usar Twitter como herramienta de campaña. Empezó a hacerlo incluso antes que Trump. ¿Cómo vivió el surgimiento de este tipo de liderazgo político? 

A.  Cuando Bukele entró en política, la gente lo percibió como una bocanada de aire fresco. El país seguía dominado por las mismas élites políticas que habían participado en la guerra civil, y Bukele se acercó a una generación que hablaba un idioma diferente.

En su primera campaña presidencial de 2019, Bukele solo realizó dos actos públicos; el resto de su campaña se desarrolló en redes sociales.  Uno de los principales intelectuales del país dijo: «Los trolls no votan» y argumentó que era imposible que este hombre ganara las elecciones. Nunca más volvimos a saber de este intelectual.

Bukele sabía cosas sobre los salvadoreños que la generación anterior desconocía. Incluso ganó sus primeras elecciones en 2019 en la primera vuelta. Recibió más votos que todos los demás candidatos juntos.

P. ¿Cómo se informa sobre un político que tiene ese acceso directo al público a través de las redes sociales?

A.  Teníamos ventaja sobre nuestros colegas de la prensa diaria y la televisión. Nunca habíamos prestado atención a las noticias diarias. Informamos sobre historias más extensas que decidimos investigar nosotros mismos.  

Esto resultó ser una bendición con la llegada de Bukele, ya que una de sus estrategias clave es dominar la agenda informativa. Cuando tiene un problema menor, desvía la atención de todos hacia otro lado, creando otro evento político. Comprendimos su modus operandi desde el principio. Cuando Bukele quiere dirigir la atención hacia aquí, es porque esconde algo en otro lugar.

P. El Faro ha investigado las negociaciones de Bukele con bandas criminales. Muchos líderes de la región lo ignoran e imitan la retórica y las políticas de Bukele. ¿Cómo gestionan la disonancia entre lo que El Faro revela sobre Bukele y esta imagen pública?

A.  Es muy frustrante, pero es parte del trabajo. Suelo decir que Watergate fue lo peor que le pudo pasar al periodismo.

P. ¿Por qué?

A.  Porque les hace creer a todos que si hacen un buen trabajo, las cosas cambiarán de inmediato, y esto es la excepción, no la regla. El periodismo siempre es frustrante, pero más aún en un país como El Salvador y bajo una dictadura tan peculiar como la de Bukele.

En El Salvador, ya no hay oposición política. Las voces críticas han sido silenciadas una a una mediante encarcelamiento, amenazas o coerción. No estamos solos, pero no somos muchos. Por eso, a menudo, las cosas no salen bien.

Cuando alguien publica algo importante, debería ser objeto de debate público y exigir responsabilidades a los poderosos. Pero cuando no se vive en una sociedad sana, cuando los ciudadanos están oprimidos por la dictadura, el impacto del periodismo no es tan grande como debería. 

Dicho esto, es importante reconocer que Bukele ha desmantelado las bandas criminales en muchas comunidades del país. Esto es cierto y probablemente representa el cambio más significativo para la gente de esas comunidades. Esto no debería ocultar el precio que estamos pagando por esto, ni todas las mentiras detrás de lo que se presenta como un triunfo innegable. Pero ese hecho sigue siendo cierto: muchas comunidades que vivían bajo el yugo de las bandas criminales ya no lo hacen. Si nos fijamos en las encuestas, este es el único logro de Bukele y el que sustenta su abrumador apoyo popular en El Salvador.

P. Su periodismo ha tenido menos impacto del que le gustaría. Pero aun así ha visto un pequeño impacto… 

R.  Por supuesto. El más visible fue en mayo de 2025. Decidimos lanzar una revista y abrimos el primer número con una entrevista a dos líderes de Barrio 18 [una de las principales pandillas criminales de El Salvador]. Decidimos publicarla como  una entrevista en video , algo que no solemos hacer. Estos dos pandilleros explican cómo fueron liberados por el gobierno y los detalles del acuerdo. 

Dicen, por ejemplo, que funcionarios del gobierno de Bukele les dijeron: “Hagan lo que quieran, pero no queremos ver cadáveres.  Sin cadáver, no hay delito ” .

Esta frase se viralizó y tuvo un impacto tremendo. Seis millones de personas viven en El Salvador, y ese video fue visto por más de dos millones. Es una locura, y es la primera vez que Bukele y su equipo se ven completamente desprevenidos. No supieron cómo lidiar con esto porque era tan grande, el efecto bola de nieve fue tan masivo…

P. ¿Cómo reaccionaron?

A.  Hasta entonces, cada vez que publicábamos una noticia sobre  sus negociaciones con las bandas criminales , decían que lo estábamos inventando. Pero hay algo innegable en ese video: estamos hablando con dos pandilleros que están libres y podrían estar en la cárcel. Este primer hecho neutraliza su reacción habitual.

P. ¿Qué pasó después?

A.  La represión empeoró y obligó a muchas personas a exiliarse. No solo a los periodistas de El Faro, sino también a muchísimos reporteros independientes y defensores de derechos humanos.

Pero nuestras investigaciones también han tenido un gran impacto en Estados Unidos. Parte del acuerdo secreto entre Bukele y las pandillas consistía en liberar ilegal y secretamente a sus principales líderes. En El Faro documentamos estas liberaciones. Se trataba de líderes a quienes Estados Unidos intentaba extraditar. Finalmente, fueron capturados en México y trasladados a Estados Unidos, donde aún esperan juicio.

Esta historia sigue siendo relevante porque la amistad de Bukele con Trump ha llevado al Departamento de Justicia a solicitar la desestimación de estos casos. Los principales medios de comunicación estadounidenses  siguen informando sobre esta noticia .

P. El Faro ha sufrido una brutal represión por parte de Bukele en los últimos años. ¿Cómo ha evolucionado esta represión desde 2019?

A.  Bukele rompió con nosotros el 9 de febrero de 2020. Ese día tomó  el Parlamento rodeado de militares y condenamos su actuación en un editorial titulado  Maneras de dictador .

Desde entonces, Bukele ha dado claras señales de que no le gusta lo que hacemos. Primero, nos prohibieron asistir a conferencias de prensa e inventaron  un episodio de agresión sexual [que tanto El Faro como la presunta víctima  niegan rotundamente ]. Luego, Bukele mostró mi foto en televisión nacional en plena pandemia y me acusó de lavado de dinero.

Luego vinieron las auditorías fiscales, y temíamos que el gobierno confiscara El Faro y lo convirtiera en una plataforma para difundir noticias falsas. Por eso decidimos trasladar la empresa a Costa Rica. Seguimos enfrentando esas demandas por evasión fiscal en El Salvador, pero Bukele ya no puede tocar El Faro porque lo pusimos fuera de su alcance.

Luego vino todo lo demás: la policía visitó nuestras casas, vimos gente esperando afuera, gente extraña sentada en los cafés donde conocimos a nuestras fuentes. Drones entraron volando por nuestras ventanas y nos  espiaron con Pegasus . Hasta 22 de los 30 periodistas de El Faro tuvimos Pegasus en nuestros teléfonos móviles durante año y medio. Ese espionaje fue definido por el  Citizen Lab de la Universidad de Toronto como «obsesivo». La cantidad de dinero que invirtieron en esto es difícil de explicar.

P. Usted presentó una demanda contra  NSO , la empresa israelí que fabrica Pegasus, y ese caso todavía está en los tribunales, ¿verdad?

R.  Sí. Presentamos  una demanda contra NSO en California con la ayuda del  Instituto Knight de la Primera Enmienda de la Universidad de Columbia. En juicios anteriores, la empresa ha declarado que solo vende su software para combatir organizaciones terroristas.

Un juez desestimó el caso, argumentando que debíamos presentar la denuncia en Israel o El Salvador. Pero nuestros abogados presentaron una apelación que aún está pendiente. Para nosotros, la demanda en sí misma ya es una gran victoria, porque ha puesto a quienes nos atacaron a la defensiva y ha demostrado que no nos acobardamos ni temblamos de miedo, sino que luchamos. Esto es muy importante para mí.

P. Periodistas en Nicaragua y Venezuela han tenido experiencias similares. ¿Qué puede aprender de ellas?

A.  Mantenemos contacto constante con nuestros colegas nicaragüenses y venezolanos, quienes han aprendido a cubrir un país desde el exilio. Para nosotros, esto representa un gran reto, y sentimos la obligación de aprovechar lo aprendido por nuestros colegas y aprovechar ese conocimiento para poder transmitirlo a otros colegas que puedan encontrarse en esta situación en el futuro.

P. ¿Cuál es el mayor desafío que enfrentas ahora mismo? ¿Mantener el sentido de la realidad?

R.  Absolutamente. Nuestro principal riesgo es convertirnos en un periódico de exiliados para exiliados, y el primer paso para evitarlo es reconocer que necesitamos mantener el contacto con nuestro país. Necesitamos seguir siendo útiles a quienes viven allí. De lo contrario, El Faro no tiene sentido.

Lo más importante que puede hacer el periodismo en una dictadura es decir la verdad. Verdad es una palabra compleja. Pero la verdad en el periodismo requiere aplicar un método para explicar lo que sucede fuera de nuestras mentes. El problema para las personas en el exilio es que siguen viviendo en un país que ya no existe: el país que dejaron atrás.

P. ¿Cómo se explican estas normas en un entorno con tantas voces partidistas y egoístas?

R.  No sé cómo responder a esto. No quiero parecer complaciente, pero no estamos en un concurso de popularidad contra estos regímenes. Entiendo que es importante que nuestro trabajo tenga impacto. Pero me estoy cansando un poco de oír por todas partes que este impacto es más importante que el trabajo en sí.

Incluso los aliados tradicionales del periodismo lo dicen. Incluso ellos argumentan que el impacto es más importante que el trabajo en sí. Esto significa que no les interesa ayudarnos a tener un mayor impacto, sino reemplazarnos con figuras que no necesitan aplicar métodos periodísticos rigurosos y que, por lo tanto, pueden decir las cosas con mayor inmediatez y visibilidad.

En El Faro, ahora hacemos periodismo sin recursos porque una dictadura nos ha cortado las vías de financiación. Hacemos periodismo desde el exilio, y se nos pide que garanticemos que el trabajo que nos cuesta hacer tenga un gran impacto. Y como no está teniendo el impacto que algunos de nuestros aliados tradicionales desearían, ahora quieren reemplazarnos con lo que llaman  creadores de contenido .

Como dije, no quiero parecer complaciente. En El Faro nunca hemos tenido reparos en experimentar. Por ejemplo, tardamos en entrar en TikTok. Pero le dije a un equipo de jóvenes: «Muéstrenme un proyecto con nuestro ADN en TikTok y crearemos una cuenta allí». Y estos jóvenes talentosos presentaron  un proyecto que creo que nos permite hacer precisamente eso.

P. El periodismo en América Latina ha sufrido una grave crisis de financiación en los últimos dos años. ¿Cómo ha afectado esto a El Faro?

A.  Los  recortes de USAID fueron muy dolorosos para el periodismo latinoamericano. En El Faro, nuestra propia constitución nos prohíbe recibir dinero del gobierno de Estados Unidos. Pero los recortes terminaron afectándonos indirectamente. Por ejemplo, muchos de nuestros colegas que perdieron su financiación de USAID tocaron las pocas puertas que quedaban, y de repente hay menos recursos disponibles para más gente.

P. Usted dice a menudo que concibe su obra con una cierta perspectiva histórica: la importancia de registrar lo que ocurrió en este período para la posteridad. 

A.  Eso es importante. Pero a juzgar por cómo va el mundo, no cabe duda de lo miope que es la humanidad. Hemos olvidado adónde conducen estos movimientos populistas fascistas. ¡Y lo sabemos perfectamente porque está en los libros de historia!

La primera lección de la historia es que todo período termina, y eso es importante para nosotros. Porque cuando este período de nuestra historia termine, me gustaría creer que nuestro periodismo permanecerá, y eso requiere que sigamos comprometidos con el rigor y no caigamos en los intercambios vulgares a los que se nos invita a diario. Esa es la única manera de preservar nuestro legado.

P. Los periodistas en Estados Unidos se enfrentan a un período difícil. ¿Qué consejo les daría?

A.  Durante nuestros primeros años, buscábamos constantemente inspiración en el periodismo de Estados Unidos y Europa. Ahora, creo que operamos en mundos diferentes.

El periodismo en Estados Unidos ha dejado de ser una inspiración para muchos de nosotros. Y no solo por lo ocurrido en Gaza, sino también porque, ante la amenaza del trumpismo, muchos medios de comunicación han optado por capitular.

¿Qué les diría ahora a los periodistas en Estados Unidos? Les diría dos cosas: primero, no renuncien porque son necesarios; luego, no hagan concesiones, porque hacer concesiones es incluso peor que renunciar. 

También les diría: presten atención a los tuits, pero no demasiado, porque los tuits de Trump (como los de Bukele) suelen ser una distracción. Finalmente, les diría que no normalicen lo que no debe normalizarse, porque esta es otra parte fundamental de la estrategia de estos líderes: normalizar lo que nos parecía escandaloso hace unos años.

P. ¿Internet ha dado a los periodistas más o menos de lo que les ha quitado?

A.  No creo que las tecnologías sean morales. Lo moral es cómo las usamos y cómo las regulamos. Internet ha sido una de las mayores revoluciones de la historia de la humanidad. Sin internet, El Faro no existiría. Internet ha puesto bibliotecas enteras al alcance de nuestras manos y nos ha facilitado la vida de muchas maneras. Es lo que nos ha permitido saber qué está pasando en Gaza a pesar del silencio informativo. El problema radica en otra parte.

El problema no es solo cómo usamos internet, sino cómo permitimos que se use. Esto tiene que ver con quiénes lo hacen posible: quienes ostentan el poder económico —los dueños de estas empresas tecnológicas— y quienes ostentan el poder político, quienes las regulan o se niegan a hacerlo. Esto es lo que ha convertido internet en un espacio nefasto que nos conduce hacia este terrible nihilismo global. Nos estamos convirtiendo en individuos desconectados. Es imposible construir sociedades mejores de esta manera.

REUTERS