Ciudad del Cabo se encuentra enclavada en una pequeña península que se adentra en la gélida inmensidad del Océano Antártico. Esta ciudad de casi 5 millones de habitantes se envuelve como un abrazo resplandeciente alrededor de los contrafuertes de piedra que sostienen la imponente Montaña de la Mesa. Para científicos, investigadores e intrépidos aventureros africanos, Ciudad del Cabo es uno de los últimos remansos de civilización humana antes de la inmensidad de la Antártida y el mar que la rodea.
Al pie de la Montaña de la Mesa se encuentra una casa de ladrillo a dos aguas que encajaría mejor en la verde campiña inglesa. Es la casa del reconocido abogado ambientalista Cormac Cullinan. Aquí, en este entorno bucólico, rodeado de enormes árboles forestales, Cullinan y sus socios impulsan un creciente movimiento global para otorgar derechos legales a la naturaleza, un esfuerzo que hasta ahora ha tenido un éxito notable, pero que está a punto de enfrentarse a algunos de los actores políticos más influyentes y poderosos del mundo.
“La Antártida se enfrenta a amenazas muy graves y se requieren medidas urgentes”, señaló Cullinan desde su jardín, a las puertas de la Montaña de la Mesa, donde conversó con New Lines . “Esta nueva iniciativa está instaurando una perspectiva completamente nueva de la Antártida, viéndola no como un lugar, sino como una comunidad de vida”.
Se está gestando una batalla en el océano Antártico, ya que un tratado de décadas de antigüedad entre 58 países que rige el uso y la protección de la Antártida parece estar llegando a su fecha de caducidad. Este vasto continente, sin población fija ni gobierno, está en la mira de poderosos intereses que buscan extraer tierras raras en tierra y perforar en busca de petróleo en el océano circundante. Mientras las potencias mundiales buscan la oportunidad de explotar los recursos naturales de la última zona silvestre terrestre de la Tierra, y el cambio climático global pone en riesgo de colapso la plataforma de hielo antártica, un nuevo movimiento por los Derechos de la Naturaleza defiende que la Antártida —su flora, fauna, océano y plataformas de hielo— debería tener personería jurídica en el escenario mundial.
Cubriendo el 10% de la superficie terrestre, la Antártida y el Océano Antártico desempeñan un papel crucial para la vida en nuestro planeta. Al moderar el clima global al actuar como un refrigerador o sistema de enfriamiento natural, las plataformas de hielo y los glaciares de la Antártida reflejan la luz solar que, de otro modo, calentaría la tierra y las aguas oscuras, acelerando aún más el calentamiento global antropogénico y, según los científicos, incrementando drásticamente el ya alarmante aumento del nivel del mar.
En una reciente visita al continente, el Secretario General de la ONU, António Guterres, dejó claro que se necesita con urgencia una mayor protección para la Antártida en este momento crítico. «Vivimos en un mundo interconectado. La contaminación por combustibles fósiles está calentando nuestro planeta, desatando la anarquía climática en la Antártida. El Océano Antártico ha absorbido la mayor parte del calor del calentamiento global. Esto significa que el hielo se está derritiendo en el océano a un ritmo récord».
La mayoría de los expertos coinciden en que urge una mayor protección para la Antártida. Científicos del Programa Antártico Australiano han señalado con alarma que, si la Antártida perdiera su hielo debido al calentamiento global, contribuiría a un aumento del nivel del mar de aproximadamente 58 metros [190 pies] a nivel mundial.
Para poner en contexto la naturaleza extrema de este aumento, un artículo de 2020 en la revista Nature describió el posible impacto de lo que llamó en ese momento un «escenario de calentamiento del peor caso»: un aumento global del nivel del mar de solo 1 metro (39 pulgadas) para 2100. Los autores proyectaron que cuando ocurra el aumento, «el 48% de la superficie terrestre del mundo, el 52% de la población mundial y el 46% de los activos globales» estarán en riesgo de inundaciones.
Con el mundo superando con creces los objetivos acordados internacionalmente para limitar las emisiones que provocan el cambio climático y con 2024 reconocido como el año más caluroso registrado, científicos como Tim Naish, del Centro de Investigación Antártica de la Universidad Victoria de Wellington (Nueva Zelanda), alertan de que el aumento del nivel del mar debido al derretimiento de las capas de hielo de la Antártida podría ser catastrófico para nuestro estilo de vida. «Nos estamos acercando a puntos de inflexión, que, una vez superados, provocarán cambios irreversibles con consecuencias imparables para las generaciones futuras», afirmó.
Cullinan, director del Instituto de Derecho Salvaje de Sudáfrica, es reconocido mundialmente por su labor pionera durante las últimas dos décadas, abogando, a menudo con éxito, por que los sistemas jurídicos reconozcan los derechos de quienes él denomina «seres no humanos» e impongan obligaciones a personas, empresas y gobiernos para obligarlos a respetar y defender dichos derechos. Como parte de su labor, contribuyó a la redacción de la Declaración Universal de los Derechos de la Madre Tierra de 2010, publicada por el Tribunal Internacional de los Derechos de la Naturaleza, que establece que la Tierra y sus sistemas naturales tienen «derecho a existir» libres de factores como la contaminación y procesos humanos disruptivos como la minería o la extracción de petróleo y gas.
La Alianza Global por los Derechos de la Naturaleza incluye no solo a abogados como Cullinan, sino también a científicos, políticos, estudiantes y muchas otras personas de casi cien países. La alianza ha acumulado importantes victorias legales en los últimos 10 años. Un estudio de 2023 de la Universidad de Harvard señaló que se han promulgado leyes sobre los derechos de la naturaleza en Ecuador, Bolivia, Nueva Zelanda, Uganda, Panamá, España y en localidades de Estados Unidos y Canadá, entre otros países.
Sentado bajo el exuberante follaje verde de su patio trasero en una soleada tarde de primavera reciente, Cullinan explicó cómo redefinir entidades naturales como glaciares, bosques, ríos y vida silvestre como sujetos de derecho en lugar de objetos significa que pueden tener derechos legales exigibles, como el derecho a existir y el derecho a cumplir sus funciones en un ecosistema. Esto, explicó, permitiría a los tribunales proteger los sistemas naturales que sustentan la vida en la Tierra al defender estos derechos cuando los humanos intentan violarlos, y permitiría a las personas demandar a gobiernos y corporaciones que pongan en peligro su futuro. Señaló que los tribunales reconocen a las entidades artificiales, como las corporaciones, como sujetos de derecho y protegen sus derechos (como en Estados Unidos con el fallo de Citizens United que protegió las donaciones políticas de corporaciones y sindicatos como un aspecto de su libertad de expresión). «¿Por qué los tribunales no deberían hacer lo mismo con la naturaleza?», preguntó Cullinan.
En 2022, la primera victoria europea del movimiento por los Derechos de la Naturaleza se produjo tras una masiva campaña pública para la protección legal de la altamente contaminada laguna del Mar Menor en España. El Mar Menor, el estuario más grande de Europa, se había visto gravemente degradado por décadas de abuso y abandono. Al otorgarle personalidad jurídica, la nueva ley española, llamada Ley del Mar Menor, otorgó a este sistema natural de humedales derechos legales, que incluyen el derecho a ser protegido, conservado y restaurado.
La nueva ley creó un Comité de Representantes, compuesto por representantes de los gobiernos nacional, regional y municipal de España, la comunidad científica y organizaciones ambientales y de la sociedad civil. Cada grupo de interés designa a sus propios representantes en el comité, lo que garantiza una amplia gama de conocimientos especializados en temas como la protección ambiental, la agricultura, el turismo y el desarrollo urbano. Este grupo inclusivo debe representar los intereses de la laguna y defender sus derechos legales recientemente reconocidos, protegiendo su bienestar mediante la unión de legisladores, científicos y activistas de base.
Pero España no es el único país con leyes poderosas que otorgan derechos a la naturaleza. En Estados Unidos, una ley ampliamente popular, la Ley de Protección del Águila Calva y del Águila Real, prioriza la protección federal de las aves por encima de los derechos de propiedad de los ciudadanos. Karen Bradshaw, profesora de Derecho en la Universidad Estatal de Arizona, señaló que las leyes sobre los derechos de la naturaleza en Estados Unidos tienden a ser muy populares entre el público, a pesar de las objeciones planteadas por la nueva administración Trump. Es esta creciente ola de popularidad pública la que Cullinan y sus colaboradores planean aprovechar, no para una sola especie o una laguna, sino para todo un continente y el océano que lo rodea.
En la reunión de octubre de 2024 de la Conferencia de las Partes de la Convención sobre la Diversidad Biológica de las Naciones Unidas, celebrada en Cali, Colombia, la nueva Iniciativa de Derechos Antárticos realizó varios eventos para crear conciencia sobre un esfuerzo legal innovador para proteger la Antártida y el Océano Austral.
Impulsado en parte por el Instituto de Derecho Salvaje de Cullinan, que actúa como su secretaría, el Grupo de Trabajo sobre Derechos Antárticos de la iniciativa está lanzando una alianza global para transformar la relación de los seres humanos con la Antártida y el océano que la rodea. «Si queremos proteger nuestras ciudades, nuestras economías y nuestro comercio global», declaró la portavoz del grupo de trabajo, Roberta Bosu, «debemos proteger la Antártida a toda costa».
No se trata solo de la economía, explicó Bosu en una entrevista reciente con New Lines . La Antártida también alberga una gran cantidad de especies animales increíbles y raras, desde la ballena azul antártica, en peligro crítico de extinción y el animal más grande que jamás haya habitado la Tierra, hasta la foca leopardo, que puede sumergirse a 1200 metros de profundidad en busca de su próximo alimento. Estas y muchas otras criaturas que viven en la Antártida nunca han gozado de una verdadera protección legal, salvo a través del Sistema del Tratado Antártico (STA).
El ATS se promulgó en 1959 y ahora abarca a 58 países, entre ellos Estados Unidos, Reino Unido, Sudáfrica, Australia y Rusia. En teoría, el tratado ofrece sólidas protecciones para el continente, incluyendo la prohibición de la extracción de minerales, petróleo y gas hasta al menos 2048, evaluaciones ambientales para cualquier actividad de investigación y ciertas protecciones para la vida oceánica y terrestre.
Pero lo que parece funcionar en teoría dista mucho de funcionar en la práctica, según Alan Hemmings, profesor adjunto del Centro Gateway Antarctica para Estudios e Investigación Antártica de la Universidad de Canterbury, quien ha colaborado estrechamente con la ATS en el pasado. El sistema de tratados, declaró a New Lines , «no ha logrado hacer nada sustancial en 15 años, y absolutamente nada sustancial desde la invasión de Ucrania por la Federación Rusa en 2022». Esta parálisis, afirmó, se debe a la antipatía entre Occidente y otros dos actores políticos importantes en la Antártida: China y Rusia.
Explicó que, debido a la rivalidad actual entre las grandes potencias signatarias del tratado, que deben acordar por unanimidad cualquier cambio en sus términos, “ninguna iniciativa ambiental parece tener buenas perspectivas dentro del Sistema del Tratado Antártico en este momento, y posiblemente durante muchos años más”.
Cullinan también explicó que no son solo las rivalidades geopolíticas las que obstaculizan la acción para proteger la Antártida y el océano que la rodea, sino que el ATS «se diseñó para regular las actividades humanas dentro del área del tratado, que abarca toda la zona al sur de los 60 grados de latitud. Nadie imaginó que sería necesario regular las actividades fuera de esa zona para proteger la Antártida». Pero eso es exactamente lo que ha sucedido, dijo, «porque obviamente la Antártida se está viendo muy afectada por el cambio climático, y las actividades que provocaron ese cambio ocurren fuera del área del tratado».
Tony Press, exdirector de la División Antártica Australiana y antiguo presidente del Comité de Protección Ambiental del ATS —cargo que ocupó durante cuatro años—, se define a sí mismo como un «realista geopolítico». Él y muchos otros científicos consideran que desechar el ATS en su totalidad en favor de un nuevo enfoque legal sería un grave error. «Mi opinión sobre la idea de renegociar el ATS debido a las dificultades actuales para alcanzar un consenso es que es un error. Sería fatal. Las grandes potencias actuales y otras, como las compañías mineras y petroleras, estarían encantadas con la oportunidad de abandonar gran parte de las disposiciones de conservación y paz del ATS».
Press cree que renegociar el tratado, en lugar de trabajar conforme a él, sería en realidad peor para el continente. «En cambio, como forma de proteger aún más la Antártida, sería un fracaso total antes de su concepción», ya que los países podrían aprovecharlo como una oportunidad para debilitar las limitadas protecciones ambientales ya existentes y comenzar a perforar, extraer y posiblemente incluso a disputar sus recursos naturales.
Sostiene que en 1980, cuando las naciones que entonces formaban parte del STA promulgaron la Convención sobre la Conservación de los Recursos Vivos Marinos Antárticos, el instrumento de protección ambiental más importante del tratado, el mundo estaba menos polarizado en torno a los temas ambientales. «La conservación es el propósito de la convención», explicó, y debido a las rivalidades actuales entre los grandes actores internacionales, «si se intentara negociar esa convención ahora, simplemente no se concretaría».
Press y otros científicos que trabajan en la ATS no descartan la idea de que el movimiento por los Derechos de la Naturaleza pueda tener cabida en el actual sistema de tratados, por ejemplo, a través del comité de la ATS que presidió. «Hay espacio para debatir estos temas, su relevancia y su importancia para las acciones futuras en la Antártida». El Comité para la Protección del Medio Ambiente se reúne anualmente y, entre sus competencias, se encuentran el cambio climático y sus impactos en la Antártida. El sitio web de la ATS explica que el comité es responsable de «la conservación de la flora y fauna antárticas, el monitoreo ambiental, la contaminación marina, las especies protegidas, los residuos de actividades pasadas», entre otros.
La sede de ATS no respondió a numerosas solicitudes de comentarios sobre este artículo.
La nueva Declaración sobre la Antártida busca que las personas de todo el mundo consideren la Antártida como una comunidad de vida única, que todos los habitantes de la Tierra tienen la responsabilidad de proteger. Los derechos que defiende incluyen la libertad de permanecer en estado natural y evitar la perturbación, contaminación o control humanos, así como los derechos a la dignidad, la autoexpresión y la autodeterminación.
La verdadera pregunta es cómo los ambiciosos objetivos de la nueva declaración pueden traducirse en cambios reales que protejan a la Antártida y su vida silvestre y, tal vez, por extensión, eviten las inundaciones catastróficas de las regiones costeras de la Tierra.
Cullinan, quien se incorporó al ámbito jurídico durante la lucha contra el apartheid en Sudáfrica, considera que esa lucha ilustra cómo puede lograrse un cambio real, no solo para el esfuerzo legal por proteger la Antártida, sino también para el movimiento global por los Derechos de la Naturaleza. Señaló que el sistema del apartheid no fue desmantelado por el arraigado gobierno sudafricano exclusivamente para blancos ni por su referéndum de 1992 para poner fin al gobierno minoritario. Más bien, el apartheid terminó porque la presión social «se acumuló y creó un proceso de negociación completamente nuevo». Este proceso, impulsado directamente por una fuerte presión pública nacional e internacional, creó «una nueva constitución y cambió las reglas del juego».
Cullinan cree que, a medida que crece el apoyo público a la Iniciativa de Derechos Antárticos, esta también tiene el potencial de sortear los obstáculos que plantean los estancamientos actuales dentro del ATS. Observa una creciente comprensión del cambio climático, junto con los desastres que ya se están produciendo a causa de él, lo que está llevando la iniciativa a la corriente principal y obteniendo un apoyo público vital.
“Creo firmemente”, dijo con una sonrisa radiante, “que si la presión aumenta lo suficiente, como un río, se encontrará una salida. El río podría abrir un nuevo camino, pero se encontrará una salida. Así que creo firmemente que el impacto de los desastres naturales, como el aumento de huracanes, etc., está aumentando la presión dentro del sistema y, con el tiempo, la gente dirá: ‘¿Saben qué? Este sistema no funciona; tenemos que intentar algo completamente diferente’”.
Para Hemmings, persiste otra pregunta importante: «¿Quién defenderá los derechos antárticos?». Si se establece un órgano representativo más allá de lo que él llama «el tipo de sistema de gestión minimalista meramente performativo» en el que se ha convertido el STA, este necesitaría una base y una estructura diferentes. «Idealmente», afirmó, «participaría de diversas comunidades internacionales», no solo de los actuales Estados miembros del STA.
Al igual que se estableció para la laguna del Mar Menor, cree que un nuevo sistema de gobernanza para la Antártida debería incluir a científicos, ambientalistas y juristas, así como a los países signatarios de la Antártida y otras organizaciones internacionales involucradas. También considera que debería incluir a otros estados que actualmente no forman parte del sistema antártico, así como a pueblos indígenas y organizaciones de la sociedad civil internacionales.
La nueva declaración también aborda la representación. Señala que, dado que la Antártida no tiene pueblos indígenas propios, las instituciones encargadas de implementar la declaración no deben estar controladas por compañías petroleras internacionales ni por naciones interesadas, sino que deben incluir a personas con la comprensión, las cualidades personales, la experiencia y el compromiso necesarios con los intereses de la Antártida.
Cullinan coincide. Señaló que, «dado que los humanos han evolucionado dentro de la comunidad viva que llamamos Tierra y continúan siendo sustentados por ella, proteger la Antártida también protege a las personas y aumenta las posibilidades de que nuestra especie prospere a largo plazo».
Cullinan y sus colegas de la Iniciativa por los Derechos Antárticos apuestan por este profundo cambio en la forma en que el público percibe y comprende la naturaleza y el papel de la humanidad en ella. «La esperanza es que, empezando por la Antártida, un lugar distante pero de importancia global, se facilite la comprensión de la importancia de este cambio». El reconocimiento legal también podría permitir a los representantes de la Antártida demandar para detener las actividades humanas que la perjudican, como la extracción y la quema de petróleo y gas, que aceleran el derretimiento del hielo. «Si se le reconociera como persona jurídica», explicó Cullinan, «también podría estar representada ante los tribunales en litigios para detener las actividades que impulsan el cambio climático».
El Grupo de Trabajo sobre Derechos Antárticos no ignora los desafíos que conllevará cambiar el statu quo. «Es un cambio de paradigma», explicó Cullinan. «Intereses creados, ya sean conservadores o quienes buscan una futura explotación, podrían oponerse a la iniciativa». Sin embargo, señaló que «la urgencia de proteger la Antártida en beneficio de la humanidad debería prevalecer en última instancia».
El viaje y el alojamiento del periodista fueron proporcionados por AllianceEarth.org, una fundación sin fines de lucro comprometida con la educación científica.
New Lines Magazine
