LEILA FADEL, PRESENTADORA:
Periodismo: debe estar libre de la intimidación del gobierno, la influencia corporativa y cualquier agenda partidista. Pero, ¿debería también estar libre de las creencias personales de los periodistas? Sí, dice AG Sulzberger, presidente y editor de The New York Times. Su ensayo publicado esta mañana en Columbia Journalism Review. Y en una entrevista con David Folkenflik de NPR, Sulzberger admite que su punto de vista lo pone en desacuerdo con otros en la profesión y con su propia sala de redacción.
DAVID FOLKENFLIK, BYLINE: AG Sulzberger nació en 1980, justo un año antes de los primeros millennials. Llegaron a la mayoría de edad cuando las noticias por cable y los sitios en línea impulsaron el periodismo hacia la opinión y la defensa, y dice que encuentra discordante la atracción.
AG SULZBERGER: Esto es algo que escuchamos a menudo dentro y fuera de nuestra industria. Ya sabes, ¿es suficiente que los periodistas describan el mundo tal como es, o deberían tratar de arreglarlo?
FOLKENFLIK: Las historias que cubren los periodistas son implacables, divisivas y, a menudo, se sienten existenciales.
(SOUNDBITE DE MONTAJE)
REPORTERO NO IDENTIFICADO #1: Polarización personal y política en su punto más alto en 20 años.
REPORTERO NO IDENTIFICADO #2: En este momento, están en una batalla contra algo más: un clima cambiante.
REPORTERO NO IDENTIFICADO #3: Desinformación y teorías de conspiración sobre COVID-19.
REPORTERO NO IDENTIFICADO #4: La primera mentira del Sr. Trump se dijo segundos después de la noche.
FOLKENFLIK: Sulzberger dice que The Times ya no debe permitir que las mentiras pasen desapercibidas.
SULZBERGER: Cuando los hechos son absolutamente claros, deben denunciarse de manera inequívoca y sin disculpas.
FOLKENFLIK: Las encuestas muestran que la confianza en los medios es baja. La prensa ha sido acusada de parcialidad de la derecha durante décadas. Los periodistas del pasado, como resultado, se esforzaron al máximo para ser percibidos como justos. Durante los últimos seis años, los movimientos #MeToo y de justicia social han despertado un mayor sentimiento activista dentro de las salas de redacción estadounidenses. Sulzberger dice que el riesgo hoy en día es que los periodistas están adoptando lo que él llama unilateralismo.
SULZBERGER: Donde los periodistas están demostrando que están del lado de los justos. Y realmente creo que eso puede crear puntos ciegos y cámaras de eco.
FOLKENFLIK: Muchos periodistas se preguntan si los enfoques más tradicionales, como el de Sulzberger, pueden estar a la altura del momento, Wesley Lowery entre ellos.
WESLEY LOWERY: Los periodistas son humanos. Tenemos prejuicios. Tenemos preferencias. Tenemos puntos ciegos. Tenemos experiencias. Y tenemos déficit de experiencias en algunos casos.
FOLKENFLIK: Lowery es un periodista ganador del Premio Pulitzer que informa sobre temas de raza y justicia.
LOWERY: Muy a menudo, es en esa línea de cobertura que nuestras organizaciones de noticias envían mensajes sobre lo que creen que es importante, lo que creen que es urgente, lo que creen que es controvertido. Es cómo mostramos nuestros prejuicios y nuestros valores: qué historia ponemos en la portada, qué historia ordenamos una serie, qué historia no cubrimos en absoluto.
FOLKENFLIK: Lowery elogia los esfuerzos de Sulzberger para diversificar las filas periodísticas de The Times y pensar más profundamente sobre su cobertura. Sin embargo, dice que el interés de The Times en eludir el sesgo termina creando una identidad e imagen para comercializarla entre suscriptores adinerados.
LOWERY: La cobertura de cualquier tema debe considerarse no solo dentro del contexto de esa pieza en sí, sino ¿cómo encaja esa pieza en una línea más amplia de cobertura y el mensaje que envía una organización de noticias?
FOLKENFLIK: Como ejemplo, Lowery señala artículos que cuestionan la atención médica que se brinda a los adolescentes que desean hacer la transición. Un grupo considerable de periodistas protestó por las historias, incluidos algunos con vínculos anteriores con The Times. The Times ha defendido esas historias como esfuerzos rigurosamente informados para explorar preguntas vitales e incómodas.
SULZBERGER: Los periodistas también deben tener la humildad de que si están siguiendo los hechos dondequiera que conduzcan, a menudo conducen a una pregunta. A menudo conducen a la incertidumbre. A menudo conducen a un debate.
FOLKENFLIK: The Times se equivocó en las grandes historias, señala Sulzberger, cuando presentó asuntos como ciertos que no lo eran, como informes erróneos de que Irak poseía armas de destrucción masiva antes de la invasión liderada por Estados Unidos o el rechazo de la sugerencia de que el COVID-19 se filtró de un laboratorio – improbable pero posible. Sulzberger dice que quiere que las personas traigan sus experiencias vividas a la sala de redacción para informar su cobertura. Simplemente no quiere que esas experiencias dicten cómo se definen las noticias.
David Folkenflik, NPR News.
