El año en que el periodismo contraataca en los tribunales

En el epílogo de su perspicaz Choque de poder , el ex editor del Washington Post Marty Baron argumentó en 2023 que “la estrategia legal de los medios tradicionales merece un replanteamiento”.

Baron imaginó un día en que las organizaciones de noticias tendrían que trascender los límites de los instintos periodísticos tradicionales y luchar contra los ataques casi constantes a nuestra integridad. Estos ataques provienen de fuerzas que buscan deshumanizarnos como personas y deslegitimar la importante labor que los periodistas realizan a diario en defensa de las normas democráticas.

“Quienes nos difaman se sienten cómodos con la expectativa de que, aunque nos quejemos, es poco probable que demandemos. Nos hemos convertido en blanco fácil de la calumnia”, escribió Baron.

Continuó: «No quiero que los periodistas tradicionales se comporten como guerreros en el ejercicio de su profesión, pero tampoco quiero que suframos ataques a nuestra reputación sin contraatacar. Ganar en el tribunal de la opinión pública puede requerir, a veces, recurrir a los tribunales».

Hasta donde sé, dos años después nadie ha tomado esa audaz propuesta y desarrollado una propuesta realista para implementar tales estrategias defensivas.

Pero 2026 puede ser el año en que nos veamos obligados a admitir que, en una era de desinformación y desinformación abrumadoras, nuestros instintos periodísticos conservadores nos han fallado.

En algunos casos, aunque rara vez, las leyes penales pueden ofrecer una herramienta para combatir el acoso que sufren cada vez más los periodistas en Estados Unidos. Aún más crucial, quizás 2026 sea el año de conversaciones serias sobre cómo podemos implementar las mismas leyes de difamación que se han utilizado para atacar a los periodistas, esta vez en defensa de nuestro trabajo.

Piense en ello como la estrategia del Sistema de Votación Dominion para el periodismo.

Para mí, esto no es una propuesta meramente teórica; llego a la conversación con las cicatrices de dos años de ataques personales por parte de supremacistas blancos, figuras delirantes de QAnon, nacionalistas cristianos y otros extremistas políticos que me han convertido en el blanco de su ira.

Durante ese tiempo, en represalia por mis reportajes sobre extremismo, me han acusado falsamente en comentarios en línea y podcasts de Rumble de ser pedófilo o quizás de encubrir una red de pedófilos satánicos. Se ha insinuado falsamente que podría ser miembro del crimen organizado y que mi nombre «sigue apareciendo» en las investigaciones de múltiples asesinatos en los condados que rodean mi hogar en Nashville.

Incluso Owen Shroyer, declarado responsable de difamar a una familia de la escuela primaria Sandy Hook, usó su programa InfoWars para pontificar sobre la afirmación falsa de un invitado de que yo había afirmado que la trata de menores era solo una teoría conspirativa. «¿Quién querría que pensaras que una red de trata de menores es una teoría conspirativa?», preguntó Shroyer, ofreciendo rápidamente su propia posible explicación. «Bueno, ya sabes, quienes trafican con menores probablemente sean quienes querrían que pensaras que eso es una teoría conspirativa».

Y Shroyer tenía otras preguntas sobre mí y las conexiones ilícitas que imaginaba.

“Sabemos que los cárteles operan por todas partes aquí en Estados Unidos”, continuó. “¿Estamos pensando en cárteles en los medios? ¿Los cárteles tienen gente en los medios ahora?”

Y eso ni siquiera fue lo peor. Los sujetos de mi investigación han insinuado falsamente, en más de una ocasión, que podría haber asesinado a mi difunta esposa, quien falleció en enero de 2016 tras una larga lucha contra el alcoholismo. Un trol neonazi anónimo imaginó recientemente que la muerte de mi esposa podría estar relacionada con su descubrimiento de que yo había abusado sexualmente de nuestro hijo. Después de todo lo que mi hijo, ahora adulto, y yo sufrimos por el dolor de amar a alguien con una adicción, me parece especialmente repugnante que sienta la necesidad de declarar, para que conste, que tales acusaciones son evidentemente falsas. Es el tipo de falsedad difamatoria diseñada con el único propósito de intimidar.

Estos ataques socavan la percepción pública del periodismo en su conjunto, pero la carga emocional pesa más pesadamente sobre los periodistas como yo, que estamos en la primera línea.

Incluso ante ataques tan horrendos, desarrollar una estrategia eficaz es complicado. No solo los casos de difamación han sido tradicionalmente difíciles de ganar para las figuras públicas (y ciertamente no querríamos que una estrategia defensiva debilitara las protecciones tan vitales para el periodismo legítimo), sino que existe la preocupación adicional de que las demandas por difamación presentadas por periodistas puedan, inadvertidamente, exponer nuestro trabajo al descubrimiento. Además, las organizaciones de noticias tienen más problemas económicos que nunca y, como sabemos por nuestra experiencia como demandados, los litigios por difamación pueden ser increíblemente costosos. En muchos casos, es poco probable que quienes hacen afirmaciones tan descabelladas tengan los recursos suficientes para algún día recuperar esos honorarios legales.

Quizás alguna organización sin fines de lucro que trabaja en defensa de la democracia o la libertad de prensa estaría dispuesta a liderar el desarrollo de un programa piloto dirigido a los peores infractores y enviar un mensaje a quienes desean denigrar a los periodistas y al periodismo. Quizás un benefactor con conciencia cívica estaría dispuesto a financiar dicha iniciativa para que las organizaciones de noticias no se vean obligadas a sopesar enfoques tan novedosos ante el creciente desafío de mantener a reporteros y editores en nómina.

En 2017, como miembro de la junta directiva de la Asociación de Periodistas y Editores de Investigación (IRE), lideré la iniciativa para crear la Medalla Don Bolles. Nombrada en honor al famoso reportero del Arizona Republic, asesinado en 1976, honra a los periodistas de investigación que han demostrado una valentía extraordinaria al enfrentarse a la intimidación o a los intentos de ocultar la verdad sobre asuntos de importancia pública.

El reconocimiento de ese heroísmo periodístico es una respuesta importante, pero no es suficiente para los desafíos que enfrentamos hoy en Estados Unidos.

Que 2026 sea el año en que enviemos el mensaje de que los ataques terriblemente falsos contra los periodistas y el periodismo no quedarán sin respuesta.