ArabicChinese (Simplified)EnglishFrenchGermanItalianPortugueseSpanish

Asociación Mundial de Periodistas World Association of Journalists Association Mondiale des Journalistes

América • África • Asia • Europa • Oceanía

Asociación Mundial de Periodistas

América • África • Asia • Europa • Oceanía

Cambiar idioma »

ArabicChinese (Simplified)EnglishFrenchGermanItalianPortugueseSpanish
Generic selectors
Solo coincidencias exactas
Buscar en el título
Buscar en contenido
Post Type Selectors

Facebook, el aborto y el futuro de la privacidad de datos

Por Mathew Ingram

ESTA SEMANA, META , la empresa matriz de Facebook, fue muy criticada por proporcionar a la policía de Norfolk, Nebraska, mensajes privados entre una madre y su hija de diecisiete años en los que hablaban de interrumpir el embarazo de la niña. Según el Lincoln Journal Star , la policía de Nebraska recibió un aviso anónimo en abril de que la niña había sufrido un aborto espontáneo y luego enterró los restos. Acusaron a la niña y a su madre a principios de junio de un delito grave, por “retirar, ocultar o abandonar un cuerpo humano muerto”, informó el periódico, y dos delitos menores, por ocultar pruebas y hacer un informe falso. Después de que se presentaran esos cargos, el oficial de policía que investigaba el caso obtuvo una orden judicial que obligaba a Facebook a producir el historial de mensajes privados. entre la madre y su hija, y encontró evidencia de que interrumpieron el embarazo usando pastillas abortivas. La madre fue acusada de dos delitos graves adicionales: uno por realizar o intentar un aborto en un embarazo de más de veinte semanas, lo cual es ilegal en Nebraska, y otro por realizar un aborto sin una licencia médica.

Aunque la interrupción del embarazo y la orden judicial tuvieron lugar antes de que se anulara Roe v. Wade , muchos argumentan que el incidente sigue siendo una señal de lo que podría suceder ahora que el aborto está total o parcialmente prohibido en algunos estados y puede volverse ilegal en otros. . El incidente “muestra con impactante detalle cómo el aborto podría y será procesado en los Estados Unidos, y cómo las empresas de tecnología serán reclutadas por la policía para ayudar a procesar sus casos”, escribió Vice , en una historia que detalla los mensajes de texto. Meta respondió a Vice con una declaración que decía: “Nada en las órdenes válidas que recibimos de la policía local a principios de junio, antes de la decisión de la Corte Suprema, mencionaba el aborto. Las órdenes se referían a cargos relacionados con una investigación criminal y los documentos judiciales indican que la policía en ese momento estaba investigando el caso de un bebé que nació muerto que fue quemado y enterrado, no una decisión de abortar”. La declaración continuó señalando que las órdenes también incluían órdenes de confidencialidad , “que nos impidieron compartir cualquier información sobre ellas”, y agregó que las órdenes “ahora se han levantado”.

En Platformer , su boletín informativo centrado en la tecnología, Casey Newton escribió que el consenso que vio surgir en Twitter y en otros lugares después del incidente fue que Facebook se equivocó al entregar los mensajes privados a la policía. “Pero, por supuesto, Facebook cumplió con la solicitud de las fuerzas del orden”, escribió. “Todo lo que la compañía habría sabido en ese momento es que la policía estaba investigando un feto que nació muerto, y ¿sobre qué base podría la compañía rechazar de manera creíble esa solicitud?”. Tanto Google como Facebook reciben decenas de miles de solicitudes cada año de organismos gubernamentales y fuerzas del orden, y parece poco probable que cualquiera de las dos plataformas se resista a todas; como escribe newton , “desobedecer continuamente al gobierno tiene un costo [y] puedes apostar a que en algún lugar un fiscal general republicano está salivando por una batalla judicial que pondría a Facebook, el aborto y su nombre en los titulares”.

La pregunta más importante es qué hará Facebook (o cualquiera de las otras plataformas sociales importantes) si hay una orden judicial similar que se relacione explícitamente con un aborto. Como Corynne McSherry, directora legal de Electronic Frontier Foundation, le dijo a CNBC en junio : “Si creas enormes bases de datos de información, lo que también estás creando es una especie de trampa para las fuerzas del orden”. Andy Stone, un vocero de Meta, compartió la respuesta de la compañía a los informes de Vice en Twitter, pero no dio más detalles sobre cómo Meta podría manejar futuras solicitudes en su hilo ; la mayoría de las principales plataformas han sido igualmente calladas sobre el tema. Después de que la Corte Suprema anuló Roe v. Wade , CNN preguntó a una variedad de redes sociales y plataformas, incluidas Meta, Amazon, Apple, Google y Twitter, entre otras, cómo planean manejar tales solicitudes de datos personales, y no recibió respuesta, un “sin comentarios” o una simple reformulación de la política de la empresa.

Newton, en una edición anterior de su boletín, llamó al aborto “el próximo gran riesgo para la reputación de la tecnología. Si Google y sus pares no van a dejar de cooperar con las fuerzas del orden, deben comenzar a recopilar menos datos”. Albert Fox Cahn, un abogado que también es director ejecutivo del Proyecto de Supervisión de Tecnología de Vigilancia, le dijo a Bobby Allyn , reportero de NPR, que Google “es cada vez más la piedra angular de la policía estadounidense”. Desde 2017, Google ha cumplido con entre el 81 y el 83 por ciento de las más de cincuenta mil solicitudes de aplicación de la ley que recibe cada año. En su más reciente informe de transparencia, Meta dijo que recibió cerca de sesenta mil solicitudes de información en EE. UU. el año pasado y entregó algunos datos en más del 87 por ciento de ellos.

EE. UU . no tiene una ley nacional de privacidad integral que cubra todos los datos personales publicados en redes sociales como Facebook y Twitter. Más bien, como explicó el New York Times en un artículo el año pasado, las leyes de privacidad son una mezcolanza de diferentes reglas a nivel estatal y federal que cubren diferentes sectores. Amie Stepanovich, experta en seguridad cibernética y leyes de privacidad, le dijo al Times que tales leyes “o bien miran tipos específicos de datos, como datos crediticios o información de salud, o miran poblaciones específicas como niños, y regulan dentro de esos ámbitos”. Varios legisladores han propuesto que EE. UU. adopte un código de datos digitales muy parecido a el Reglamento General de Protección de Datos de la Unión Europea, pero aún no se ha convertido en ley.

Aquí hay más en Facebook:

• Mi cuerpo, mis datos : para el New York Times , Natasha Singer y Brian X. Chen detallaron recientemente algunas propuestas de legislación sobre el intercambio de información privada. La Ley Mi Cuerpo, Mis Datos “prohibiría que las empresas y las organizaciones sin fines de lucro recopilen, conserven, usen o compartan los detalles de salud reproductiva o sexual de una persona sin el consentimiento por escrito de la persona”, escriben Singer y Chen. “Otro proyecto de ley, la Cuarta Enmienda no está a la venta, evitaría que las agencias de inteligencia y de aplicación de la ley compren los registros de ubicación de una persona y otros detalles personales de los corredores de datos”.

•Mi teléfono, mi ubicación : después de que Roe v. Wade fue revocada, Google anunció que comenzaría a eliminar voluntariamente los datos de ubicación personal que podrían mostrar que alguien visitó sitios como centros de asesoramiento, refugios para víctimas de violencia doméstica y clínicas de aborto. Otras plataformas no han hecho tales compromisos. Y como señala Newton , “las compañías de telecomunicaciones como AT&T, Verizon y T-Mobile recopilan e incluso venden datos confidenciales de los usuarios, incluidas las ubicaciones de las torres de telefonía celular a las que su teléfono inteligente hace ping mientras se mueve por el mundo. Y todos (¡vergonzosamente!) se negaron a comentar sobre cómo su recopilación de datos se cruzará con los juicios por aborto”.

•Mis datos, las normas de la FTC : el jueves, la Comisión Federal de Comercio inició un proceso conocido como “elaboración de normas” sobre la privacidad y el intercambio de datos, el primer paso hacia las normas reales sobre lo que las empresas reguladas por la FTC pueden y no pueden compartir. Estas medidas son necesarias “para evitar que las corporaciones y otros actores comerciales abusen de los datos personales de las personas”, dijo la FTC en un comunicado de prensa. En junio, la agencia anunció que estaba considerando el proceso de elaboración de reglas para “salvaguardar la privacidad y crear protecciones contra la toma de decisiones algorítmica que resulta en discriminación ilegal”.

•Mi chat, mis secretos : Meta ha hablado en el pasado de ofrecer a los usuarios la capacidad de encriptar el contenido de Facebook Messenger, de modo que ni la empresa ni las fuerzas del orden puedan ver lo que está escrito allí, incluso con una orden judicial. (Los mensajes enviados a través de WhatsApp, que también es propiedad de Meta, ya están encriptados de forma predeterminada). El jueves, Meta dijo que comenzará a probar el cifrado de extremo a extremo como la opción predeterminada para algunos usuarios de Facebook Messenger en Android e iOS. . Un portavoz de Facebook le dijo a The Guardian que la prueba está limitada a un par de cientos de usuarios por ahora, y que la decisión de comenzar a implementarla “no fue una respuesta a ninguna solicitud de las fuerzas del orden”.

Otras historias notables :

• ValueAct Capital Management, conocido como un inversionista activo al que le gusta forzar el cambio en las empresas en las que invierte, adquirió una participación del 7 por ciento en New York Times Co., informó Bloomberg el jueves . El fondo dijo que creía que “la valoración actual no refleja las perspectivas de crecimiento a largo plazo de la compañía en casi cualquier entorno económico potencial y que la administración tiene varias oportunidades para compensar los obstáculos macroeconómicos que enfrenta la industria”.

• Twitter publicó una actualización sobre lo que planea hacer para frenar la desinformación durante las elecciones de mitad de período en EE. UU. La compañía dijo que su política de integridad cívica “cubre los tipos más comunes de información engañosa y dañina sobre elecciones y eventos cívicos, tales como: afirmaciones sobre cómo participar en un proceso cívico como votar, contenido engañoso destinado a intimidar o disuadir a las personas de participar en las elecciones y afirmaciones engañosas destinadas a socavar la confianza pública en una elección, incluida la información falsa sobre el resultado de la elección”.

•El ministro del interior de Pakistán, Rana Sanaullah, dijo que está presentando cargos de sedición contra Shahbaz Gill, asistente del ex primer ministro de Pakistán, Imran Khan, y ARY TV, una compañía de medios local, informó Reuters . Sanaullah dijo que los comentarios hechos por Gill y transmitidos por ARY TV podrían incitar a un motín entre las fuerzas armadas del país. Los oficiales de policía dijeron a Reuters que tanto Gill como Ammad Yousaf, jefe de noticias de ARY TV, fueron arrestados, y el regulador de medios de Pakistán dijo en un comunicado que había ordenado que ARY News fuera sacado del aire por transmitir “falsos, odiosos y sediciosos”. ” contenido.

•Ben Thompson, analista de tecnología y medios que escribe un boletín llamado Stratechery , entrevistó a Meredith Kopit Levien , CEO del New York Times , sobre la estrategia del periódico para comprar Wordle y The Athletic , y sobre su nueva meta de quince millones de suscriptores para 2027. Cuando se le preguntó qué temores o preocupaciones sobre el crecimiento del periódico la mantienen despierta por la noche, Kopit Levien dijo: “Tengo cincuenta y un años, dirijo una empresa pública y soy madre. Todo me mantiene despierto por la noche”.

•Para el Laboratorio de Periodismo Nieman , James Anderson perfila Kansas City Defender , un sitio de noticias sin fines de lucro para audiencias negras jóvenes en todo el Medio Oeste. “Hay muchas cosas sobre el periodismo tradicional contra las que estamos fuertemente en contra”, dijo Ryan Sorrell, el único miembro del personal de tiempo completo del sitio. “Aprender a equilibrar nuestro rechazo radical de muchas normas periodísticas con nuestro compromiso con la verdad, la precisión y la rendición de cuentas a nuestra comunidad es algo que será un proceso de aprendizaje continuo para nosotros”.

• Una nueva encuesta del Centro de Investigación Pew de adolescentes estadounidenses de trece a diecisiete años encuentra que TikTok se ha disparado en popularidad desde su debut en América del Norte hace varios años, y ahora es una de las principales plataformas de redes sociales para adolescentes. Alrededor del 67 por ciento de los adolescentes dicen que usan TikTok, y el 16 por ciento dice que lo usan casi constantemente. La proporción de adolescentes que dicen que usan Facebook, una plataforma dominante entre los adolescentes en la encuesta de 2014-15 del Centro , se ha desplomado del 71 % en ese entonces al 32 % en la actualidad.

• Tim Starks escribe para el Washington Post sobre cómo los piratas informáticos de “ransomware”, que paralizan el software y luego piden que se les pague para arreglarlo, pueden usar a los periodistas para lograr sus objetivos . “Un problema con el que muchos reporteros han luchado en privado es, ¿cómo se informa esto que es importante, sin actuar como una persona de relaciones públicas para los grupos de ransomware [ sic ]?” Allan Liska, director de inteligencia de amenazas en la firma de ciberseguridad Recorded Future, le dijo a Starks. Separar la verdad de la ficción cuando se trata de los alardes de las pandillas de ransomware no es una tarea fácil, escribe Starks, “ya que son propensos a la valentía, incluso cuando han llamado a víctimas de alto perfil y recaudado miles de millones”.

ICYMI: Los márgenes de Alex Jones

 

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.