La alineación de políticas suena seca. Pero piénselo así: quiere que los suburbios sean más frescos y habitables, por eso planta árboles grandes. Pero luego descubres que los árboles infringen las disposiciones de seguridad y contra incendios, y los talan.
Estos problemas son demasiado comunes. Las políticas establecidas por diferentes departamentos gubernamentales comienzan con buenas intenciones pero chocan con otras políticas.
En la actualidad, el gobierno albanés está trabajando para lograr leyes medioambientales más estrictas , tras la mordaz revisión de Samuel en 2020 de la actual Ley de Protección del Medio Ambiente y Conservación de la Biodiversidad. La revisión señaló que las decisiones de planificación, financiación y regulación “no están bien integradas ni claramente dirigidas a lograr la sostenibilidad ambiental a largo plazo”.
Unas leyes más estrictas no son una respuesta independiente. Debemos encontrar maneras de alinear mucho mejor las políticas gubernamentales, para que el progreso en un frente no conduzca a un retroceso en otros. Mientras el gobierno se prepara para anunciar cambios una vez cada generación en nuestras principales leyes ambientales, debe encontrar formas de reducir estos enfrentamientos.
Naturaleza vs ciudades
Todos los niveles de gobierno tienen políticas destinadas a aumentar la cobertura de dosel y la biodiversidad en las ciudades. ¿Qué tan difícil puede ser plantar árboles?
Los problemas comienzan cuando buscas lugares para plantar árboles en las calles. Es común encontrar un muro de obstáculos, concretamente otras políticas y regulaciones. La prevención de incendios, la seguridad humana, la visibilidad para el tráfico rodado y la provisión de senderos y aparcamientos son a menudo requisitos legalmente vinculantes que pueden obstaculizar este objetivo aparentemente simple.
La mayoría de las ciudades de Australia están perdiendo cobertura de dosel en lugar de ganar más.
En el frente de la biodiversidad, la expansión urbana está empujando a muchas especies y ecosistemas al borde de la extinción.
El año pasado, los conservacionistas redescubrieron el dragón sin orejas de los pastizales en la herbosa franja occidental de Melbourne, que creíamos que estaba extinto. Ahora teníamos una segunda oportunidad de salvarlo, en línea con el compromiso del gobierno australiano de detener las extinciones .
¿El problema? Los pastizales donde se encontró el dragón cerca de Bacchus Marsh, en las afueras de Melbourne, están divididos en zonas para viviendas. Sólo el 1% de los ecosistemas de pastizales aptos para estos reptiles siguen intactos, y gran parte de ellos han sido destinados a viviendas.
Desde el punto de vista de la vivienda, la persistencia del dragón amenaza ahora los planes para la construcción de 310.000 viviendas.
Si tuviéramos una mejor alineación de políticas, buscaríamos lograr ambos objetivos: proteger al dragón y construir más viviendas a través de métodos como la construcción de desarrollos sustentables de media altura en áreas urbanas establecidas.
Proteger el arrecife mientras se exporta GNL
Mientras tanto, la Gran Barrera de Coral vuelve a blanquearse , el quinto episodio en sólo ocho años .
Casi todo el calor extra atrapado por los gases de efecto invernadero va a nuestros océanos, provocando olas de calor marinas y blanqueamiento. Si la estructura viva más grande del mundo se blanquea demasiado, comenzará a morir, amenazando su rica biodiversidad, su patrimonio cultural e industrias como el turismo.
Por un lado, Australia quiere proteger el arrecife y ha financiado esfuerzos para mejorar la calidad del agua.
Pero, por otro lado, las políticas gubernamentales de apoyo contribuyen a nuestro reciente surgimiento como uno de los principales exportadores de gas natural licuado, que está compuesto en un 85-95% por el potente gas de efecto invernadero metano. La limpieza de tierras en las cuencas de los ríos que fluyen hacia el arrecife está en curso debido a lagunas políticas , lo que añade más sedimentos, nutrientes y contaminantes asfixiantes a los problemas del arrecife.
El sector marítimo sólo tiene que acatar un código voluntario para evitar que lleguen especies invasoras al agua de sentina de los barcos, aunque podrían ser portadoras de la enfermedad de pérdida de tejido que devasta los arrecifes del Caribe y Florida.
Energías renovables versus biodiversidad
Los llamamientos para acelerar los proyectos de energía limpia y evitar que se vean frenados por aprobaciones medioambientales son arriesgados. Podríamos abordar una crisis (cambio climático) empeorando otra (biodiversidad y extinción).
Australia ha destruido casi el 40% de sus bosques desde la colonización europea, y gran parte de la vegetación nativa restante está muy fragmentada. Debido a que esta tala ya ocurrió, debería ser completamente posible construir energías renovables sin dañar los hogares de las especies nativas.
De hecho, podemos hacerlo mejor: podemos tomar tierras de cultivo degradadas, construir energía solar en ellas y restaurar la vegetación nativa baja a su alrededor para realmente impulsar la biodiversidad . Exigir que los nuevos proyectos renovables sean positivos para la naturaleza fomentaría enfoques creativos para ofrecer infraestructura y al mismo tiempo beneficiar a la naturaleza.
Abundan los enfrentamientos políticos
Lamentablemente, no faltan ejemplos de políticas contradictorias:
. La recompensa por el «perro salvaje» de Victoria paga a los terratenientes para que maten al dingo, una especie nativa amenazada
. Relajar las nuevas reglas de emisiones para utes y furgonetas entra en conflicto con los esfuerzos climáticos del gobierno para reducir rápidamente las emisiones.
. Las especies de plantas exóticas, como el pasto buffel, todavía se utilizan y promueven de forma rutinaria para su uso en la agricultura , a pesar del daño que causan a la biodiversidad y su capacidad para alimentar incendios más graves, con mayor frecuencia.
¿Por qué la falta de alineación?
Para los políticos, el Ministerio de Medio Ambiente suele ser visto como un cáliz envenenado .
Dentro del gobierno, los departamentos a menudo actúan en direcciones diferentes . Cuando los planes de recursos y agricultura entran en conflicto con las preocupaciones ambientales, no es difícil adivinar qué lado tiende a ganar. Un ejemplo: los recientes planes para quitar la supervisión del proyecto de gas a la ministra de Medio Ambiente, Tanya Plibersek, en favor de la ministra de Recursos, Madeleine King.
¿Cómo podemos hacer que las políticas funcionen mejor juntas para el medio ambiente? Los gobiernos deben examinar todas las políticas y regulaciones relevantes para asegurarse de que se incorporen enfoques positivos para la naturaleza. Exigir propuestas de desarrollo que beneficien a la naturaleza contribuiría en gran medida a reducir el conflicto entre el medio ambiente y la economía. Después de todo, la mayoría de las empresas están buscando formas de volverse positivas para la naturaleza.
Con demasiada frecuencia, las políticas ambientales se consideran opuestas a aquellas que promueven la economía, el empleo y la industria. Pero no tienen por qué chocar.
Existen enormes oportunidades para un futuro más seguro y sostenible , si abordamos las causas actuales de fricción y adoptamos un enfoque global en la forma en que desarrollamos nuestras políticas.
THE CONVERSATION
