La demanda de 15 mil millones de dólares del presidente Trump contra el New York Times —su quinta queja contra una importante empresa de noticias en los últimos dos años— representa un cambio notable en el enfoque de los conservadores hacia las cuestiones de libertad de expresión.
Por qué es importante: Durante años, los conservadores atacaron a las grandes empresas tecnológicas por supuesta censura, al mismo tiempo que criticaron a las salas de redacción, pero en su mayoría evitaron acciones legales en su contra.
- Ahora que el presidente Trump tiene a los titanes de Silicon Valley elogiándolo , él y otros republicanos están trasladando su lucha por la libertad de expresión a individuos y empresas de noticias. Los estándares editoriales de estas últimas les otorgan menos flexibilidad que las plataformas de redes sociales para implementar cambios de política ad hoc .
Un ejemplo concreto: tras el asesinato de Charlie Kirk, activistas de los medios conservadores y funcionarios de Trump están persiguiendo a individuos y periodistas y elaborando listas de personas a las que atacar según sus publicaciones en las redes sociales.
El motor de las noticias: el presidente Trump presentó el lunes una demanda por difamación contra el New York Times y cuatro de sus periodistas, alegando que el periódico es un «portavoz a viva voz del Partido Demócrata».
- La cifra de 15 mil millones de dólares es mayor que el valor del Times en el mercado público y podría paralizar a la compañía, pero los expertos legales dicen que la demanda no tiene mérito.
- «La denuncia es frívola a primera vista, pues pretende transformar la libertad de expresión protegida por la Primera Enmienda —incluidos los reportajes de investigación sobre las prácticas comerciales, el patrimonio familiar y la fama de Trump— en demandas por difamación que puedan ser objeto de acciones judiciales», dijo Katie Fallow, subdirectora de litigios del Instituto Knight de la Primera Enmienda de la Universidad de Columbia.
Una dosis de realidad: el Times —con más recursos legales que la mayoría de las salas de redacción— podría luchar contra la acusación agresivamente en los tribunales, o podría resolver la queja, tal como lo hicieron CBS y ABC News el año pasado.
- «La nueva demanda de Trump parece diseñada no para reivindicar ningún daño genuino a la reputación, sino para imponer costos legales abrumadores a los medios de comunicación y crear un efecto disuasorio que disuadirá la cobertura crítica futura de la conducta y los negocios de Trump», agregó Fallow.
Entre líneas: Si bien la mayoría de las principales empresas de noticias se han defendido públicamente a sí mismas y a sus periodistas tras los ataques legales, algunos medios están tomando precauciones , posiblemente por temor a ser atacados por los conservadores.
- La destacada columnista del Washington Post, Karen Attiah, dijo que fue despedida el lunes por publicaciones en las redes sociales sobre raza y control de armas tras el asesinato de Kirk.
- Un periodista de la NBA también fue despedido por sus comentarios en las redes sociales tras la muerte de Kirk.
- La semana pasada, dos hombres fueron arrestados en Utah por dejar un dispositivo incendiario debajo de un vehículo de FOX 13 News.
- Un ex político del condado de Las Vegas fue sentenciado a cumplir al menos 28 años en una prisión estatal de Nevada el año pasado por el asesinato de un periodista local que había escrito críticamente sobre él.
El panorama general: si bien la administración Trump tiene algunas herramientas políticas para atacar a las empresas de medios, las campañas de presión y las demandas pueden ser más fáciles e igual de punitivas.
- El presidente se encuentra actualmente en litigio con el Wall Street Journal y el Des Moines Register. La administración también ha litigado con Associated Press por impedir el acceso de sus reporteros a los eventos del Despacho Oval y del Air Force One.
- La Comisión Federal de Comunicaciones y la Comisión Federal de Comercio han utilizado investigaciones sobre DEI y políticas políticas para amenazar las aprobaciones regulatorias de fusiones y acuerdos.
Qué tener en cuenta: Un portavoz del Times dijo que la compañía «no se dejará disuadir por tácticas de intimidación» y «seguirá investigando los hechos sin temor ni favoritismo y defendiendo el derecho de los periodistas, amparado por la Primera Enmienda, de hacer preguntas en nombre del pueblo estadounidense».
AXIOS
