Los reporteros cuentan con aproximadamente dos décadas de experiencia combinada cubriendo la actualidad de México.
La fiscalía estatal acusó a un periodista de terrorismo por sus reportajes. Un tribunal ordenó a un columnista que eliminara un artículo que vinculaba a un candidato con redes criminales. Un juez prohibió a un periódico mencionar a un gobernador a menos que su contenido fuera revisado por un supervisor judicial.
Estos ejemplos del último año forman parte de una tendencia creciente en México: políticos y funcionarios están utilizando cada vez más las leyes del país para demandar, multar y acosar a críticos y periodistas, según grupos defensores de la libertad de prensa que monitorean casos legales. Casos civiles, penales y electorales han acusado a periodistas de violar estatutos antiterroristas, regulaciones sobre inteligencia artificial o leyes destinadas a proteger a las mujeres políticas de la discriminación, entre otras cosas.
México ha sido durante mucho tiempo uno de los lugares más peligrosos del mundo para los periodistas, con casi 180 asesinados desde el año 2000. Ahora, a través de demandas y órdenes judiciales, la prensa mexicana se enfrenta a un nuevo obstáculo, menos visible que las amenazas de muerte y las balas, pero igualmente capaz de silenciar a los críticos.
Según expertos y periodistas, estas tácticas han provocado que algunas personas se autocensuren o eviten por completo cubrir ciertos temas o figuras políticas por temor a la ruina financiera, a litigios interminables o a la cárcel.
Quienes apoyan estas leyes suelen argumentar que su uso es legítimo. Por ejemplo, el senador que impulsó gran parte del marco legal mexicano contra la violencia de género rechazó la idea de que estas protecciones estuvieran siendo utilizadas indebidamente por mujeres políticas para silenciar la disidencia.
“Existe un tipo de periodismo muy fiel a sus principios”, afirmó la senadora Martha Lucía Mícher, miembro del partido gobernante mexicano Morena. “Pero también existe un tipo de periodismo —con todo respeto— muy misógino”.
La Sra. Mícher afirmó estar dispuesta a revisar cómo se están resolviendo los casos. «No estamos abusando de estas leyes», declaró. «Somos víctimas».
Sin embargo, a principios de este año, la Asociación Interamericana de Prensa, un grupo de defensa que representa a organizaciones de medios de comunicación de todo el hemisferio, colocó por primera vez a México en el nivel de «alta restricción» de su índice de libertad de expresión, citando un aumento en el uso por parte de los funcionarios de demandas y otras herramientas legales «en un intento de silenciar las críticas».
En 2025, Article 19 documentó sesenta y nueve casos de este tipo , una cifra récord que triplica la del año anterior. La mayoría de las demandas contra los medios de comunicación fueron impulsadas por partidos políticos, candidatos o funcionarios públicos. El año pasado, Article 19 registró la aprobación de al menos ocho leyes locales y federales que restringen la libertad de expresión.
México está experimentando “el abuso flagrante de estas herramientas legales”, afirmó Paulina Gutiérrez, directora ejecutiva de R3D, una organización mexicana de derechos digitales. “Y debido a que la legislación está tan mal redactada, les da a jueces y figuras públicas margen de maniobra para explotarlas”.
Una relación tensa
La relación entre las autoridades mexicanas y la prensa ha sido complicada desde hace mucho tiempo.
Bajo el régimen unipartidista que gobernó México durante décadas, muchos periodistas no solo no cuestionaron el poder, sino que lo facilitaron a cambio de sobornos o favores gubernamentales. Una prensa más independiente surgió en la década de 1990, según Andrew Paxman, autor de «Perros de vigilancia mexicanos: El auge de una prensa crítica desde la década de 1980».
En las décadas que siguieron, esa libertad trajo consigo una creciente fricción, ya que los periodistas se vieron atrapados en el fuego cruzado de la corrupción gubernamental y el crimen organizado.
Bajo algunas administraciones, el gobierno gastó cientos de millones de dólares al año de dinero público en publicidad, llegando a ser tan importante para los resultados económicos de los medios de comunicación que los funcionarios eran capaces de suprimir artículos de investigación, controlar las portadas e intimidar a las redacciones que lo cuestionaban.
El gasto en publicidad oficial se redujo drásticamente durante la administración de Andrés Manuel López Obrador, elegido en 2018. En su lugar, comenzó a realizar conferencias de prensa matutinas casi diarias transmitidas en vivo. Desde esa plataforma, se conectó con sus seguidores y marcó la agenda informativa, pero también desacreditó, ridiculizó y expuso sistemáticamente a periodistas que cuestionaban sus políticas o publicaban reportajes de investigación, llegando incluso a revelar sus ingresos personales o a divulgar su información personal.
Su sucesora y protegida, Claudia Sheinbaum, ha adoptado un tono menos combativo. A menudo defiende la libertad de prensa y afirma que su partido, Morena, se opone a cualquier forma de censura.
«Si un periodista ha cometido un delito, debe ser tratado como cualquier otra persona», declaró en enero. Pero añadió: «Siempre debemos priorizar la libertad de expresión por encima de todo».
Sin embargo, también ha defendido a miembros de Morena que utilizan el sistema judicial contra periodistas y, en mayo, hizo un llamamiento a boicotear a un conglomerado mediático que se negó a pagar impuestos y que ha cubierto su administración de forma negativa.
«No es censura, es una opinión», declaró la Sra. Sheinbaum el mes pasado sobre su llamado al boicot. «No estoy utilizando el poder del Estado para censurar una cadena de televisión».
Según los expertos, la estigmatización por parte de los máximos dirigentes del país ha envalentonado a otros a emprender acciones legales. El historiador Paxman afirmó que los periodistas, que carecen de los recursos o la reputación necesarios para defenderse, son los más vulnerables a este tipo de acoso.
Una nueva herramienta para la censura
Todo comenzó con un corto animado de audio de un minuto. Tres hermanos le pidieron a su influyente padre que les comprara candidaturas para las próximas elecciones de 2024, y discutieron sobre quién se presentaría por qué partido.
El spot satírico emitido por Radio Teocelo, la emisora de radio local gestionada por la comunidad que también produjo el anuncio, no mencionaba nombres, partidos políticos reales ni lugares.
Pero Mara Chama Villa, quien se postulaba para representar a la zona en el Congreso con el Partido Verde Ecologista de México —y cuyo padre había sido alcalde de Teocelo, un pueblo cafetalero en el estado de Veracruz, uno de los más peligrosos para los periodistas— se sintió atacada. Presentó una denuncia contra Radio Teocelo y periodistas de otros medios que habían cubierto su fallido intento en 2021 de suceder a su padre como alcalde.
Según argumentó en documentos legales revisados por The New York Times, la cobertura mediática que recibieron minimizó su carrera y perjudicó sus posibilidades de ganar las elecciones.
En abril de 2025, un tribunal federal declaró culpables a cinco periodistas de violencia política de género por haber «minimizado» a la Sra. Chama Villa «al subordinarla a una figura masculina con poder político», según consta en el fallo del tribunal.
La Sra. Chama Villa no respondió a preguntas específicas, pero dijo que su caso «refleja situaciones que, lamentablemente, muchas de nosotras, como mujeres, seguimos enfrentando en la política».
Las sanciones fueron drásticas: multas que superaban el salario de un mes, disculpas públicas obligatorias, la eliminación del anuncio radiofónico y de todos los artículos denunciados, además de la inclusión en un registro nacional de perpetradores de violencia de género. Cuando periodistas, analistas y organizaciones de todo México criticaron el resultado, la disputa se convirtió en un caso a nivel nacional que involucró a unas 70 personas.
“Oímos hablar mucho de libertad de expresión y derecho a la información, pero es letra muerta”, dijo Élfego Riveros, el reportero de Radio Teocelo que escribió y produjo el anuncio. “En cuanto señalamos con el dedo a grupos poderosos y los exponemos al escrutinio público, toman represalias”.
Otros, además de los medios de comunicación, también han sido blanco de ataques.
A principios de este año, un tribunal sancionó a Miguel Alfonso Meza, activista anticorrupción, por violencia política de género contra Silvia Delgado, abogada que representó al notorio narcotraficante Joaquín Guzmán Loera, más conocido como El Chapo . El Sr. Meza la había llamado «abogada narco» al cuestionar su candidatura a jueza penal en las primeras elecciones judiciales de México .
Cuando el tribunal posteriormente revocó parcialmente las sanciones impuestas al Sr. Meza, la Sra. Delgado declaró que apelaría esa decisión. Su objetivo, añadió en una entrevista, era “no silenciar a nadie, sino luchar por la dignidad”.
“Al describir mi candidatura como sumamente peligrosa y compararme con otros candidatos investigados por narcotráfico”, dijo, “desató ataques desmedidos contra mí”.
‘El miedo no me ha abandonado’
La pasada Nochebuena, Rafael León, reportero de sucesos en la ciudad portuaria de Coatzacoalcos, pensó que estaba siendo secuestrado cuando vehículos sin distintivos bloquearon su paso y hombres armados lo sacaron a rastras de su coche.
Estaba siendo arrestado.
La fiscalía del estado de Veracruz lo acusó de terrorismo, alegando que sus reportajes sobre cárteles provocaron pánico público. También lo acusaron de obstrucción a la justicia, por llegar con frecuencia a las escenas del crimen antes que la policía, y de aceptar sobornos de los cárteles. Tras las declaraciones públicas de la Sra. Sheinbaum, que cuestionaron la base legal del procesamiento, se retiraron los cargos de terrorismo.
La fiscalía general de Veracruz no respondió a la solicitud de comentarios.
El señor León, que niega las acusaciones en su contra, pasó casi un mes bajo arresto domiciliario. Aún enfrenta otros cargos y ha dejado de buscar noticias con tanta frecuencia.
“El miedo no me ha abandonado”, dijo el señor León. “La gente lo nota. Dicen que ya no soy el mismo”.
Los litigios de este tipo de casos pueden ser muy técnicos y acabar saturando a los medios de comunicación.
El Campeche Tribune fue uno de los cinco periódicos impresos que circulaban en el estado de Campeche que cerraron sus operaciones físicas y se transformaron en plataformas exclusivamente digitales tras la presión financiera y legal del gobierno.
“La gobernadora los acosó con auditorías fiscales, tomó en el punto de mira a su personal, los demandó y retiró toda la publicidad gubernamental”, dijo Jorge Luis González, exdirector de The Tribune, quien ha enfrentado múltiples acciones legales por parte de la gobernadora del estado, Layda Sansores.
Walther Patrón, portavoz de la Sra. Sansores, quien también ha demandado al Sr. González por difamación, rechazó la solicitud de entrevista.
El verano pasado, un juez prohibió al Sr. González publicar cualquier información relacionada con la Sra. Sansores y ordenó a The Tribune que sometiera todo el contenido que la mencionara a la revisión de un supervisor judicial antes de su publicación. Dicha orden no entró en vigor porque el equipo de defensa de los periodistas presentó una orden judicial.
Por aquel entonces, la Sra. Sheinbaum desestimó las preocupaciones de que se estuviera reprimiendo la libertad de prensa.
“¿Dónde está la censura en México?”, preguntó a los periodistas. “Todos pueden decir lo que quieran y nadie es perseguido”.
