Por Mathew Ingram
“ES MEDIADOS DE AGOSTO de un año electoral en Estados Unidos, lo que solo puede significar una cosa”, escribieron ayer Sarah Roach, Nat Rubio-Licht e Issie Lapowsky en el boletín informativo “Código fuente” de Protocol .. “Es hora de que todas las empresas de redes sociales anuncien cómo planean combatir cualquier nuevo infierno que les depare noviembre”. En las últimas semanas, las principales plataformas sociales han publicado nuevas declaraciones sobre cómo planean manejar cualquier información errónea y abuso que pueda llegar entre ahora y los exámenes parciales del 8 de noviembre. Según lo que Meta (la empresa matriz de Facebook), Twitter, Google y TikTok han dicho sobre esos planes hasta ahora, el orden del día parece ser “mantener el rumbo”. Ninguna de las plataformas parece estar desviándose drásticamente de la forma en que manejaron las últimas elecciones y sus consecuencias y, según su perspectiva, eso podría ser algo bueno o malo.
Kurt Wagner y Alex Barinka escribieron para Bloomberg que “después de años de revisar y actualizar su estrategia electoral, Meta está sacando un libro de jugadas familiar para las elecciones intermedias de EE. UU., manteniendo muchas de las mismas tácticas que usó durante las elecciones generales de 2020 para manejar anuncios políticos. y luchar contra la desinformación. Eso significa en gran medida centrarse en eliminar la información errónea sobre la logística de la votación y restringir cualquier anuncio político nuevo en la semana anterior al día de las elecciones”. Nick Clegg, jefe de asuntos globales de Meta y ex viceprimer ministro del Reino Unido, escribió en el blog de la compañía el martes que su enfoque de las elecciones intermedias de EE. UU. de 2022 “es consistente con las políticas y salvaguardas que implementamos durante las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2020”, y que Facebook tiene “cientos de personas” trabajando para evitar la desinformación y el abuso. Clegg también le dijo a Politico que la compañía planea apegarse a su plan de revisar la prohibición de Donald Trump en enero de 2023, incluso si Trump declara su intención de postularse para presidente antes de esa fecha.
Como era de esperar, no todos están contentos con la decisión de Facebook de seguir adelante con las mismas políticas y prácticas que usó en 2020. Después de que Clegg publicara los planes de la compañía en Twitter, el Centro de Política y Redes Sociales de la NYU respondió: “En la mayoría de las cuentas , la información errónea sobre las elecciones de 2020 de Facebook La política funcionó bastante bien, hasta que disolvieron la unidad de integridad electoral y retrasaron la aplicación después del día de las elecciones. Esperemos que no vuelvan a cometer el mismo error”. Kayla Gogarty, subdirectora de investigación de Media Matters for America, dijo que “siempre es escéptica con respecto a las restricciones publicitarias de Facebook”, y señaló que, después de 2020, “prohibió los anuncios sobre temas sociales, elecciones y política, pero dejó que el Daily Wire gane millones de impresiones en anuncios que aparentemente se ajustan a ese criterio”.
Las reglas de Facebook sobre la publicidad política se encuentran entre los aspectos más controvertidos de sus políticas relacionadas con las elecciones. Pocos cuestionan la decisión de la empresa de eliminar las publicaciones que engañan a la gente sobre cuándo o dónde votar, o que llaman a la violencia electoral. El bloqueo de anuncios políticos en la semana anterior a las elecciones también parece bastante poco controvertido, aunque ha causado problemas en el pasado, incluso cuando al Daily Wire , un sitio de derecha, se le permitió publicar anuncios a pesar de la prohibición . Pero hay quienes creen que Facebook no debería permitir la publicidad política en absoluto, y otros que cuestionan por qué la empresa elige no verificar los anuncios políticos. . Facebook dice que esta política está “basada en la creencia fundamental de Facebook en la libertad de expresión”, pero Yael Eisenstat, exjefe de integridad electoral de Facebook, le dijo a PBS NewsHour que la compañía optó por no verificar porque “necesitaban preservar su poder con el titular, por lo que pusieron esa prioridad sobre lo que muchas personas en la empresa creían que realmente protegería nuestra democracia”.
A diferencia de Facebook, ni Twitter ni TikTok permiten la publicidad política, aunque por diferentes motivos. TikTok, la aplicación de video de propiedad china que se ha convertido en una de las herramientas sociales más populares del mundo, dice que prohíbe los anuncios políticos porque a sus usuarios les encanta “el sentimiento alegre e irreverente de la aplicación”, y la publicidad política no se ajusta a esa experiencia. . Sin embargo, el año pasado, el Washington Post señaló que los influencers partidistas estaban “evadiendo la prohibición de anuncios políticos de TikTok” y “pasando desapercibidos en la red social, exponiendo un punto ciego crítico en las reglas de la compañía”. Un informe de la Fundación Mozilla describió más de una docena de ejemplos de personas influyentes en la plataforma con vínculos financieros con organizaciones políticas. que publicaron sin revelar que sus mensajes fueron patrocinados. TikTok ha dicho que planea tomar medidas enérgicas contra ese tipo de cosas, además de hacer más verificación de hechos .
The New York Times informó recientemente que los problemas de desinformación electoral de TikTok no se limitan a los EE. UU. “En Alemania, las cuentas de TikTok se hicieron pasar por figuras políticas prominentes durante las últimas elecciones nacionales del país”, escribió Tiffany Hsu para el Times . “En Colombia, las publicaciones engañosas de TikTok atribuyeron falsamente una cita de un candidato a un villano de dibujos animados, [y] en Filipinas, los videos de TikTok amplificaron los mitos endulzados sobre el exdictador del país. Ahora, problemas similares han llegado a los Estados Unidos”. los tiemposdijo que TikTok “se está perfilando para ser una incubadora principal de información engañosa y sin fundamento, en muchos sentidos tan problemática como Facebook y Twitter”, porque “las mismas cualidades que permiten a TikTok impulsar las modas virales de baile… también pueden hacer que las afirmaciones inexactas sean difíciles de contener. .”
Mientras tanto, Twitter prohibió la publicidad política de cualquier tipo en 2019. La compañía dice en su sitio que prohíbe la promoción de contenido político “basado en nuestra creencia de que el alcance del mensaje político debe ganarse, no comprarse”. El plan para las próximas elecciones, escribió Twitter en el blog de su compañía la semana pasada, es etiquetar la información errónea y luego mostrar a los usuarios un aviso cuando intenten dar me gusta o compartir esos tweets. Desafortunadamente para Twitter, algunas investigaciones muestran que sus etiquetas hacen muy poco para evitar que los usuarios compartan los tuits en cuestión, al menos en lo que respecta a Trump . —y en algunos casos hizo que la información se difundiera más rápido de lo que podría haberlo hecho de otra manera. Sin embargo, en los casos en los que existe un daño potencial asociado con un reclamo falso, la compañía dice que tales tweets “no pueden gustar ni compartirse para evitar la difusión de información engañosa”.
Aquí hay más en las plataformas:
• Ingeniería, punto. 1 : Google anunció su propio plan para manejar la desinformación electoral, que, como era de esperar, involucra algoritmos . “Al utilizar nuestro último modelo de IA, el Modelo unificado multitarea (MUM), nuestros sistemas ahora pueden comprender la noción de consenso, que es cuando varias fuentes de alta calidad en la web están de acuerdo en el mismo hecho”, Pandu Nayak, vicepresidente de búsqueda, escribió en el blog de la compañía. Continuó diciendo que Google también está trabajando para llenar lo que los investigadores llaman “vacíos de datos” cuando no hay suficiente información confiable sobre un tema de noticias de última hora. La compañía planea expandir su uso de avisos de contenido en situaciones en las que un tema está evolucionando rápidamente.
• Ingeniería, punto. 2 : Cuando se le preguntó si pensaba que Trump era más o menos un riesgo para la seguridad pública ahora que cuando su cuenta fue prohibida, Clegg le dijo a Politico : “Mira, trabajo para una empresa de ingeniería. Somos una empresa de ingeniería. No vamos a comenzar a proporcionar un comentario continuo sobre la política de los Estados Unidos”. Sobre la prohibición de Trump, dijo que la compañía “analizará la situación lo mejor que podamos entenderla”, pero que “conseguir que las empresas de Silicon Valley brinden un comentario continuo sobre los acontecimientos políticos mientras tanto no va a… ayudar a iluminar esa decisión”. cuando necesitamos hacerlo”.
• A todo el mundo le duele : Niam Yaraghi, miembro de la Institución Brookings, argumentó que la prohibición de anuncios políticos en Twitter “daña nuestra democracia”. Es difícil “desenredar las actividades electorales de la promoción basada en temas. La atención médica, la educación, los negocios, el entretenimiento y la religión están todos entrelazados con la política”, escribió Yaraghi. La dificultad inherente de definir la defensa electoral y separarla de la defensa de un tema “hace que sea casi imposible implementar tal prohibición de manera efectiva”, escribió, e incluso si las empresas de redes sociales pudieran definir con éxito estos términos, “los beneficios de tal política no están claros. .”
Otras historias notables :
• Después de viajar a su casa en Arabia Saudita, Salma al-Shehab, estudiante de la Universidad de Leeds en el Reino Unido, fue sentenciada a treinta y cuatro años de prisión por tener una cuenta de Twitter y por seguir y retuitear a disidentes y activistas, informó The Guardian . El caso “marca el último ejemplo de cómo el príncipe heredero Mohammed bin Salman ha atacado a los usuarios de Twitter en su campaña de represión”, escribió el periódico. Shehab, de 34 años, madre de dos niños pequeños, fue sentenciada inicialmente a tres años de prisión por supuestamente usar Twitter para “causar disturbios públicos y desestabilizar la seguridad civil y nacional”, pero el tribunal dictó una sentencia más larga porque supuestamente también “ayudó a quienes buscan causar disturbios públicos y desestabilizar la seguridad civil y nacional”.
• El Financial Times informó que los adultos jóvenes en el Reino Unido pasan más tiempo en TikTok que viendo la televisión abierta, según un nuevo informe de Ofcom, el regulador de medios británico. “En su encuesta anual de tendencias de consumo, el regulador de medios descubrió que las personas de 16 a 24 años pasaban un promedio de 53 minutos al día viendo la televisión tradicional, solo un tercio del nivel de hace una década”, escribió el Times . “Por el contrario, las personas mayores de 65 años pasan siete veces más tiempo frente a canales como BBC One o ITV, viendo casi seis horas de transmisión de televisión al día, una cifra que ha aumentado desde 2011”.
• Davey Alba y Jack Gillum escriben para Bloomberg que Google Maps suele engañar a las personas que buscan proveedores de servicios de aborto . “Cuando los usuarios escriben las palabras ‘clínica de aborto’ en la barra de búsqueda de Maps, los centros de embarazo en crisis representan aproximadamente una cuarta parte de los 10 primeros resultados de búsqueda en promedio en los 50 estados de EE. UU., además de Washington DC”, informaron Alba y Gillum, según Datos recopilados por Bloomberg en julio. “En 13 estados, incluidos Arkansas, Carolina del Sur e Idaho, donde el procedimiento se limitó recientemente, cinco o más de los 10 resultados principales fueron para CPC, no para clínicas de aborto”.
• Google acordó pagar $ 60 millones en multas como resultado de una batalla con el regulador de competencia de Australia por las acusaciones de que Google engañó a los usuarios sobre cómo recopilaba sus datos de ubicación personal, informó The Guardian . “En abril del año pasado, la corte federal encontró que Google violó las leyes del consumidor al engañar a algunos usuarios locales para que pensaran que la compañía no estaba recopilando datos personales sobre su ubicación a través de dispositivos móviles con sistemas operativos Android”, informó el periódico.
• Penn Entertainment, un operador de casinos, está adquiriendo las acciones restantes de Barstool Sports que aún no posee, lo que le otorga el control del servicio de redes sociales centrado en los deportes, informó Bloomberg . “En una presentación el miércoles, Penn dijo que ejerció los derechos de llamada y que completaría la compra de las acciones restantes de Barstool para febrero de 2023”, escribió el servicio de noticias. En 2020, Penn acordó comprar una participación del 36 por ciento en Barstool por $ 161,2 millones; según los términos del último acuerdo, que se detalla en los resultados del segundo trimestre de Penn, la empresa comprará el resto de Barstool por 387 millones de dólares.
• Nieman Reports escribe sobre cuatro medios independientes de periodismo digital que representan “la vanguardia del periodismo turco de próxima generación”. Incluyen Kapsül , un boletín que comenzó a principios de 2020 y ahora tiene 54,000 suscriptores; Medyascope , que fue fundada en 2015 por Ruşen Çakir, un periodista que trabajó para algunos de los medios más importantes de Turquía; Sözcü , que tiene una de las mayores tiradas del país, según Reuters; y Podfresh, que alberga más de 350 podcasts independientes, lo que representa casi el 20 por ciento de los programas producidos regularmente en Turquía.
• Swizz Beatz y Timbaland demandaron a Triller, una aplicación para compartir videos, alegando que la plataforma les debe más de $ 28 millones después de adquirir Verzuz, una serie de música en vivo iniciada por los dos productores, informó Taylor Lorenz para el Washington Post . “Triller adquirió Verzuz, una serie de transmisión por Internet que enfrenta a actos musicales entre sí, en enero de 2021 por una suma no revelada”, escribió Lorenz. La demanda alega que Triller comenzó a dejar de pagar en enero de este año. Lorenz informó anteriormente sobre acusaciones de pagos “erráticos” de Triller a creadores de contenido negros.
• En materia de empleo en medios, el Financial Times anunció que ha realizado tres nuevos nombramientos para ampliar su cobertura financiera en EE.UU. Jennifer Hughes, quien actualmente es editora de Mercados y Finanzas de Asia en Breakingviews de Reuters en Hong Kong, se convierte en la nueva editora de mercados de EE.UU. del FT ; Eric Platt, actualmente editor de mercados estadounidenses de FT con sede en Nueva York, es el nuevo corresponsal senior de finanzas corporativas; y Tabby Kinder, actualmente la corresponsal financiera del periódico en Asia, con sede en Hong Kong, ha sido nombrada editora financiera de la Costa Oeste.
CJR
