Por Jacob L. Nelson , Andrea Wenzel y Letrell Crittenden
Mientras el periodismo lucha por superar un declive que ya dura décadas en cuanto a estabilidad económica y confianza pública , los académicos que estudian periodismo se han centrado cada vez más en encontrar formas de mejorar la profesión.
Las señales de este cambio están por todas partes. Las conferencias académicas y los grupos centrados en la investigación periodística han lanzado recientemente premios destinados a reconocer a los académicos que logran llevar sus investigaciones al público. Y un número cada vez mayor de centros académicos dentro de los programas de periodismo se centran explícitamente en fomentar oportunidades para conectar la investigación periodística con la práctica, y la semana pasada un grupo de académicos y profesionales publicó un informe técnico que explora tales esfuerzos. Es seguro decir que los estudios de periodismo ya no se ocupan únicamente del estudio del periodismo, sino también de promover su mejora o, alternativamente, su transformación.
Este cambio de enfoque plantea importantes preguntas. En primer lugar, ¿a qué mecanismos recurren los investigadores de periodismo para alcanzar el objetivo de mejorar la práctica periodística? En segundo lugar, ¿qué barreras encuentran para el éxito? Por último, ¿qué medidas existen (si las hay) para demostrar hasta qué punto están teniendo éxito los investigadores de periodismo?
Recientemente, hemos explorado estas cuestiones en un artículo publicado por la revista académica Journalism , que se basa en una autorreflexión crítica sobre nuestros propios esfuerzos por cerrar la brecha entre los estudios y la práctica del periodismo. Además de escribir rutinariamente los resultados de nuestras investigaciones para medios de comunicación públicos como Nieman Journalism Lab , Columbia Journalism Review y The Conversation , cada uno de nosotros ha estado organizando Engaged Journalism Exchange , una reunión anual de académicos y profesionales del periodismo, desde 2019. Al examinar críticamente esta iniciativa en particular, así como los pasos que hemos dado en la búsqueda de un mayor impacto de nuestro propio trabajo dentro del periodismo en general, nuestro artículo pretende ser el inicio de una conversación pendiente sobre lo que funciona, lo que no y lo que creemos que debe cambiar estructuralmente tanto dentro del mundo académico como en la industria para que este tipo de trabajo se vuelva más fácil, más común y más eficaz.
Una autorreflexión crítica sobre nuestros propios intentos de cambiar la profesión
Nuestros esfuerzos por tender puentes entre la investigación y la práctica periodísticas se despliegan a lo largo de un espectro que va desde lo más común y menos difícil hasta lo menos común y más difícil. El extremo “más común y menos difícil” del espectro incluye la preparación de resúmenes de artículos de investigación para el público, la redacción de “libros blancos”, la concesión de entrevistas a los medios de comunicación y la realización de presentaciones en congresos del sector como ONA, ISOJ y South by Southwest. Aunque este tipo de trabajo a veces parece tener impacto, nos parece más eficaz como medio para construir nuestra marca profesional como académicos de cara al público, más que como medio para mejorar el periodismo. Nos dedicamos a este trabajo a pesar de esta limitación porque el coste es bajo (solo el tiempo para escribir y editar) y los beneficios son considerables (reconocimiento de nuestros pares, colegas y nuestras universidades, y, ocasionalmente, consultas de otros periodistas).
En el otro extremo del espectro —el “menos común, el más difícil”— se encuentran los esfuerzos que requieren más tiempo, más recursos y, a menudo, se realizan tras bastidores para que los académicos de periodismo se relacionen con la industria de las noticias. Entre ellos se incluyen la organización de eventos que buscan reunir a académicos y profesionales del periodismo, la colaboración en investigaciones directamente con la industria y/o las comunidades, la consulta directa con las salas de redacción que enfrentan desafíos específicos relevantes para la experiencia de un académico y simplemente el mantenimiento de vínculos estrechos con las partes interesadas del periodismo no solo durante la recopilación de datos sino también después del hecho. Hay varios académicos que se destacan en hacer exactamente este tipo de trabajo. Sin embargo, para los académicos de periodismo que buscan la titularidad, los requisitos de publicación y enseñanza a menudo presentan barreras para estos esfuerzos, ya que una investigación menos práctica a menudo puede generar más publicaciones en un corto período de tiempo, lo que se requiere para la titularidad, mientras que la investigación de cara a la industria a menudo no cuenta en absoluto para la titularidad.
Entendemos estas preocupaciones por experiencia propia. Durante años hemos organizado eventos recurrentes destinados a reunir a periodistas y académicos del periodismo, una tarea que ha requerido mucho tiempo y cuyos resultados no hemos podido evaluar empíricamente.
Los éxitos y las deficiencias del Engaged Journalism Exchange
En 2019, iniciamos el Engaged Journalism Exchange, una “serie de encuentros digitales y presenciales que buscan cerrar la brecha entre los académicos del periodismo y los innovadores y financiadores del periodismo”. El primero de estos intercambios atrajo a unos 50 investigadores, periodistas y financiadores “para intercambiar ideas sobre cómo podrían compartir de manera más efectiva las lecciones aprendidas y establecer expectativas compartidas para la investigación colaborativa”. Fue un éxito en el sentido de que pareció que los académicos de los estudios de periodismo, los periodistas profesionales y los intermediarios del periodismo (por ejemplo, consultores, financiadores, proveedores de herramientas y servicios) encontraron una oportunidad poco común para interactuar y aprender unos de otros. Y hubo algunos resultados concretos, a saber, un número especial de una revista académica que comprendía investigaciones que habían recibido comentarios de periodistas en ejercicio durante nuestro evento.
Desde 2019, nuestros intercambios han continuado como eventos virtuales y presenciales, generalmente centrados en un tema específico. Un evento virtual , por ejemplo, examinó la creciente ambivalencia de los académicos y periodistas de estudios de periodismo hacia el papel de la objetividad en la producción de noticias, e incluyó periodistas de Associated Press y la Asociación de Periodistas Negros de Filadelfia, así como académicos de estudios de periodismo que recientemente publicaron un libro que desafía las creencias convencionales sobre la objetividad. En 2022 , reunimos a 40 investigadores, periodistas y otros profesionales de los medios para un evento de medio día centrado en cómo los académicos y periodistas de periodismo podrían mejorar sus colaboraciones con las comunidades. Un año después , organizamos un intercambio centrado en cómo los académicos y periodistas de estudios de periodismo podrían colaborar mejor en formas de mejorar la educación en periodismo. Celebramos nuestro intercambio de 2024 en agosto, centrado explícitamente en cerrar la brecha entre la investigación y la práctica del periodismo, y acabamos de comenzar a planificar nuestro próximo evento, que se llevará a cabo en agosto de 2025 en San Francisco.
Estos últimos cinco años han dejado en claro lo laborioso que puede ser reunir a personas que provienen de estudios y de la práctica del periodismo, y lo difícil que puede ser mantener el debate entre ambas partes. Además, no tenemos forma de saber cómo, o si, nuestros esfuerzos han afectado a los periodistas que decidieron asistir. ¿Alguno de los periodistas que asistieron a un debate en un Engaged Journalism Exchange sobre las limitaciones de la objetividad reconsideró su papel como valor profesional? No estamos en condiciones de siquiera empezar a responder a esta pregunta, ni a ninguna otra similar.
¿Quién se beneficia más de la investigación con participación pública?
Nuestra lucha por medir el impacto del Engaged Journalism Exchange plantea una pregunta más amplia para todos los académicos que intentan mejorar el periodismo: ¿realmente importa algo de este trabajo?
¿Acaso los resúmenes de investigaciones que se publican en Nieman Journalism Lab o Columbia Journalism Review son un factor decisivo para empoderar a los periodistas y permitirles tomar decisiones mejor informadas? ¿O estos artículos simplemente dan derecho a quienes los han escrito (nos incluimos en este grupo) a una falsa sensación de autosatisfacción por haber llevado nuestros hallazgos desde los lugares menos visibles (sitios web de revistas académicas de pago) a otros que son más conocidos y fáciles de encontrar? Quienes hemos entrevistado a periodistas para realizar investigaciones sabemos que pueden ser bastante susceptibles y reacios a escuchar verdades duras desde lo que consideran perspectivas “externas”. ¿Qué deberían hacer los investigadores de periodismo para que estos hallazgos no solo sean más visibles para los periodistas, sino más persuasivos, más colaborativos y, en última instancia, más valiosos ?
Creemos que el camino a seguir para mejorar este vínculo y, en consecuencia, el impacto de este trabajo debe comenzar con los estudios de periodismo y los actores institucionales dentro de ellos abordando de manera más explícita lo que el “compromiso” en este sentido puede y debe implicar, y cómo puede y debe evaluarse e, igualmente importante, apoyarse. Creemos que los líderes dentro de los estudios y la práctica del periodismo deben poner recursos a disposición de quienes estén interesados en emprender este tipo de trabajo. En el lado de la industria, las organizaciones profesionales podrían crear sus propios programas dirigidos a académicos, o tener membresías y puestos en la junta directiva dedicados a académicos que estudien periodismo. La Asociación Nacional de Periodistas Negros, por ejemplo, ha tenido un puesto en la junta directiva dedicado a académicos durante la última década.
A pesar de los desafíos, las limitaciones y las incertidumbres, tenemos la intención de continuar con el Engaged Journalism Exchange, así como con nuestros otros esfuerzos para mejorar la relación entre quienes informan las noticias y quienes las estudian. Lo vemos como el medio más probable por el cual podemos mejorar el periodismo. Por supuesto, no estamos seguros de ello. Aspiramos a tener más oportunidades para hacer este trabajo, así como más oportunidades para medir el valor de este trabajo.
NiemanLab
