Por Dinara Khalilova
Los periodistas y organismos de control de los medios de comunicación ucranianos siguen expresando su preocupación por el deterioro de la libertad de prensa mientras el ejército de su país continúa luchando más de dos años después de la invasión rusa a gran escala para proteger el futuro de la democracia.
Meses después de que los ataques a periodistas de investigación provocaran protestas y condenas públicas, los medios de comunicación aún enfrentan diferentes formas de presión por parte de las autoridades, según editores ucranianos y defensores de la libertad de prensa entrevistados por Kyiv Independent.
Los casos recientes más significativos incluyen intentos de censura e interferencia política en una agencia de noticias estatal, acusaciones de que se recluta a periodistas para la guerra como represalia y la retirada de facto de una emisora pública ucraniana de los controvertidos programas de noticias televisivas impuestos y controlados por el Estado llamados telemaratón.
Los medios de comunicación ucranianos independientes también informan de que el mando militar está obstaculizando su cobertura de primera línea y que carecen de acceso a funcionarios gubernamentales clave. El presidente Volodymyr Zelensky ha concedido sólo un puñado de entrevistas a los medios de comunicación ucranianos desde el inicio de la invasión a gran escala .
La ley marcial impuesta después de que Rusia lanzara su invasión a gran escala permite al Estado confiscar o controlar cualquier activo que sea crucial para el esfuerzo militar, incluidos los medios de comunicación. Pero las justificaciones para tales acciones son vagas y existe la preocupación de que se pueda abusar de las medidas sin causa y supervisión debidas.
Aunque Zelensky ha condenado públicamente la presión sobre los medios de comunicación, Oleh Tatarov, un alto funcionario de su administración, puede estar detrás de al menos un ataque a periodistas, dijo un alto funcionario al Kyiv Independent.
Y como las autoridades no hacen ningún progreso en la investigación de algunos de los casos más destacados en los que se han puesto en peligro las libertades de prensa, surge la preocupación no sólo por la falta de voluntad política en la cima, sino también por el hecho de que las autoridades silencian deliberadamente a los periodistas.
‘Undesirable’ speakers
A finales de mayo, el periódico independiente ucraniano Ukrainska Pravda publicó una investigación que revelaba que Oleksii Matsuka, hasta hace poco director de la agencia de noticias estatal Ukrinform, había distribuido a sus periodistas una lista de oradores prohibidos. La lista tildaba de “indeseables” a políticos de la oposición, activistas de la sociedad civil y otros posibles críticos de las autoridades, como “residentes de la región que no han tenido suministro de agua durante mucho tiempo”.
Los profesionales de los medios ucranianos han comparado este incidente con la campaña de censura a gran escala llevada a cabo durante el gobierno del ex presidente prorruso Viktor Yanukovych . Desde que Yanukovych fue derrocado por la Revolución EuroMaidan en 2014, la libertad de prensa ha mejorado drásticamente, con la aparición de muchos nuevos medios de comunicación independientes, una emisora pública y la aprobación de una legislación para alinear los medios del país a los estándares de la UE.
Algunos empleados de Ukrinform se han rebelado contra la interferencia en su independencia editorial buscando el apoyo de los organismos de control de los medios de comunicación y de las embajadas occidentales.
En mayo, tras meses de tensiones, Matsuka fue reemplazado por el ex portavoz militar Serhii Cherevatyi. La oficina de Zelenski negó en declaraciones a Ukrainska Pravda que hubiera habido interferencias indebidas en el trabajo de Ukrinform, mientras que Matsuka se negó a comentar el origen de las directrices que distribuyó y sus vínculos con la administración del presidente.
La oficina de Zelensky aún no ha comentado públicamente las acusaciones de censura.
“El gobierno simplemente está ignorando este tema”, dijo Sevgil Musaieva, editora jefe de Ukrainska Pravda, al Kyiv Independent.
Matsuka no respondió a la solicitud de comentarios del Kyiv Independent.
Las organizaciones de medios de comunicación ucranianas e internacionales han expresado su preocupación por el nombramiento de Cherevatyi, citando su falta de experiencia en la gestión de medios y un posible conflicto de intereses como militar a cargo de una agencia de noticias nacional.
En un comentario al Kyiv Independent, Cherevatyi argumentó que su estatus militar no lo descalificaba para el cargo y dijo: “O sigues la ley o no la sigues”.
“A mí también me rigen todas las obligaciones y exigencias legales que tenían mis antecesores”, afirmó. “Lo único que me distingue es que puedo ser llamado de nuevo a las Fuerzas Armadas con gran rapidez”.
Oksana Romaniuk, directora del Instituto de Información de Masas de Ucrania, un organismo de control de los medios de comunicación, dijo que es poco probable que un simple cambio de director de Ukrinform restablezca su independencia editorial. Subrayó la necesidad de que la agencia de noticias modernice su “estatuto obsoleto” y emprenda una reforma a gran escala similar a la de Suspilne, una emisora pública que tiene un consejo de supervisión independiente.
Cherevatyi dijo que “no tendría prisa” en reformar Ukrinform, “especialmente durante la guerra, considerando los recursos que tiene disponibles el enemigo”, pero mencionó las discusiones en curso con periodistas y otras partes interesadas para prevenir la censura en el futuro.
Poco después de la conversación de Kyiv Independent con Cherevatyi, el ministro interino de Cultura e Información de Ucrania, Rostyslav Karandieiev, anunció que su departamento estaba preparando cambios en los estatutos de Ukrinform que permitirían la creación de un consejo de supervisión.
Mientras tanto, uno de los periodistas de Ukrinform que reveló públicamente las normas para evitar a los oradores “indeseables” dijo que recibió una convocatoria para el servicio militar inmediatamente después. Dijo que no sabía si era una coincidencia o una represalia por haber denunciado a alguien.
Todavía no está claro quién fue el autor de las directrices sobre oradores “indeseables” que se distribuyeron entre los periodistas de Ukrinform.
El presidente de la Comisión de Libertad de Expresión del Parlamento, Yaroslav Yurchyshyn, solicitó a la Fiscalía General que evaluara si existen motivos para iniciar una investigación penal por la censura en Ukrinform. Según informó a Kyiv Independent, su solicitud fue trasladada a la Policía Nacional. Según Yurchyshyn, hasta el 3 de julio, ningún organismo de seguridad pública había abierto una investigación sobre los intentos de censura en Ukrinform.
Public broadcaster breaks away from telemarathon
En mayo, la emisora pública ucraniana Suspilne anunció que lanzaría su propio sistema de transmisión de noticias , separado del controvertido “telemaratón”, también conocido como “Yedyni Novyny” (“Noticias Unidas”).
El telemaratón se inició al comienzo de la invasión rusa a gran escala en febrero de 2022, fusionando la cobertura informativa de los canales de televisión más importantes de Ucrania en un solo programa, en el que cada uno de los equipos de los medios se encargaba de la cobertura por turnos. Desde entonces, ha enfrentado fuertes críticas por monopolizar la cobertura informativa nacional y reprimir la disidencia, y el Departamento de Estado de Estados Unidos dijo que “permitió un nivel de control sin precedentes sobre las noticias televisivas en horario de máxima audiencia”. Las últimas encuestas muestran que la mayoría de los ucranianos no confían en el telemaratón.
La noticia sobre la decisión de Suspilne se produjo después de que la emisora financiada por el Estado, la única participante del telemaratón que invitó a políticos de la oposición al aire, enfrentara intentos de desacreditación por parte de un legislador del partido de Zelensky y esfuerzos para eliminarla de los horarios de máxima audiencia de la noche del telemaratón.
Al seguir siendo de iure parte del telemaratón, al mismo tiempo que expandió su transmisión de noticias independientes, Suspilne logró “continuar transmitiendo en su propia frecuencia y crear contenido independiente y de alta calidad”, según Romaniuk.
“En la actualidad no existen mecanismos que permitan ejercer presión sobre el contenido de Suspilne… salvo la financiación estatal”, añadió.
Desde su creación en 2017, Suspilne no ha recibido suficientes fondos, una tendencia que se ha mantenido durante la guerra a gran escala. Yurchyshyn no lo considera una presión estatal, ya que “para un país en guerra, la financiación insuficiente de ciertas esferas no militares es una historia triste pero real”.
Politics and media in wartime
Una forma en que el telemaratón monopoliza el espacio informativo de Ucrania es a través de su acceso exclusivo a altos funcionarios, quienes pueden promover sus agendas en el aire sin enfrentar preguntas desafiantes ni ser considerados responsables, dijo Yuliia Bankova, editora en jefe del medio de comunicación independiente Liga.net.
Bankova dijo que su publicación, uno de los medios de comunicación en línea más leídos en Ucrania, ha estado tratando de concertar entrevistas con funcionarios ucranianos de alto rango desde el comienzo de la invasión a gran escala en febrero de 2022. Pero sus solicitudes son rechazadas constantemente. Esto dificulta que su equipo brinde periodismo de alta calidad a su audiencia.
Los medios de comunicación independientes de Ucrania también tienen dificultades para mantener una cobertura adecuada desde el frente. Obtener acceso a los medios de comunicación es cada vez más difícil y los comandantes militares tienen ahora más restricciones en su comunicación con los medios de comunicación.
Desde diciembre de 2023, los comandantes y jefes de unidades militares ucranianos están obligados a “coordinar” entrevistas, conferencias de prensa y comentarios con la Dirección de Comunicaciones Estratégicas del ejército, dijo el jefe interino de la dirección al medio de comunicación Detector Media el 17 de junio después de que se filtrara un decreto aclaratorio.
Musaieva dijo que su equipo editorial ha sentido el efecto de este decreto en su trabajo, pero no pudo revelar más detalles. Los problemas con el acceso de los periodistas a la primera línea comenzaron a finales del año pasado, agregó Musaieva, lo que coincide con una reorganización a gran escala en el liderazgo militar que derrocó al comandante en jefe Valerii Zaluzhnyi .
Según el medio de investigación Slidstvo.Info, a algunos militares se les ha prohibido hablar sobre el estado de las fortificaciones en la región de Járkov , donde Rusia lanzó recientemente una nueva gran ofensiva terrestre . Los militares pidieron repetidamente a Slidstvo.Info que eliminara todas las menciones a problemas con las fortificaciones de un artículo, argumentando que se trata de un “asunto político” que podría generar presiones sobre las unidades “desde arriba”.
Este enfoque demuestra una intención “de hacer pasar lo deseado como real y evitar hablar de los problemas”, dijo a Kyiv Independent Anastasiia Stanko, editora jefe de Slidstvo.Info y reportera de guerra desde hace mucho tiempo.
“Uno empieza a pensar: ¿qué sentido tiene ir allí (al frente)? Arriesgas tu vida, cuesta mucho dinero y, en realidad, no puedes mostrar la situación real que hay allí”, afirmó.
Musaieva comparte el escepticismo y se queja de que el gobierno ucraniano “percibe a los periodistas más como enemigos”.
Will there be justice?
Una ola de campañas de descrédito y ataques contra periodistas independientes comenzó en otoño del año pasado, según Romaniuk, del Instituto de Información de Masas.
Después de que estos incidentes se hicieron públicos y atrajeron la atención de los socios occidentales de Kiev, el número de casos de este tipo disminuyó, dijo.
“Creo que esto fue posible gracias a la solidaridad de la comunidad periodística, que declara su agencia en las crisis”, dijo.
Yurchyshyn dijo que su comité ahora se reúne trimestralmente con funcionarios encargados de hacer cumplir la ley y la comunidad de medios de comunicación para abordar los casos de obstrucción de las actividades periodísticas. Destacó que Ucrania ha subido 18 puestos en el ranking de libertad de expresión de Reporteros Sin Fronteras (RSF) desde el año pasado.
RSF reconoció en un comentario al Kyiv Independent una mejora parcial en la libertad de prensa en Ucrania, pero enfatizó la necesidad de justicia para los perpetradores de crímenes contra periodistas ya que la mayoría de los casos penales por tales violaciones abiertos este año “han permanecido paralizados”.
Un caso de este tipo se abrió en abril, cuando un periodista de investigación de Slidstvo.Info, Yevhenii Shulhat, recibió un borrador de citación bajo la dirección de un empleado del Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU), en una aparente represalia por la investigación en la que estaba trabajando en ese momento.
Poco después, la investigación del periodista reveló que la esposa del jefe del departamento de ciberseguridad del SBU, Illia Vitiuk, obtuvo grandes ganancias y compró un apartamento caro en Kiev después de que Vitiuk consiguiera el puesto más alto.
Después de que se hizo público que un empleado del SBU había enviado al periodista un borrador de citación, los fiscales abrieron un caso penal y el Buró Estatal de Investigaciones se hizo cargo del mismo.
Según Stanko, hasta el momento, Vitiuk no ha sido mencionado en el caso, ni como sospechoso ni como testigo. Además, en los dos meses transcurridos desde la apertura del caso, la Oficina Estatal de Investigación no ha interrogado a los implicados, incluidas las personas que entregaron el borrador de la orden al periodista. Hasta el momento de la publicación de este artículo, la Oficina no había respondido a una solicitud de comentarios.
Después del escándalo, Zelensky despidió a Vitiuk . El SBU dijo que su exjefe de ciberseguridad fue enviado al servicio militar.
Otro caso sin resolver es la visita amenazante al apartamento de Yurii Nikolov , un periodista de investigación especializado en la corrupción gubernamental, en enero. Varias personas llamaron a su puerta, lo llamaron evasor del servicio militar y publicaron imágenes de sus acciones en un canal anónimo progubernamental de Telegram.
“Después de hablar con el investigador, tuve la impresión de que no están muy interesados en encontrar a los organizadores y se limitan sólo a los ejecutores, que ya fueron interrogados dos veces y liberados”, dijo Nikolov al Kyiv Independent.
Las autoridades aún no han demostrado avances en el ataque más escandaloso a la libertad de prensa de los últimos meses: el caso de vigilancia ilegal a periodistas de Bihus.Info, un popular medio que investiga la corrupción de alto nivel.
En enero se reveló que los empleados del SBU vigilaban al equipo de Bihus.Info, lo que incluía filmar a periodistas en habitaciones de hotel. Esto provocó una protesta pública e incluso una condena personal de Zelenski.
El SBU, la Policía Nacional y la Oficina Estatal de Investigaciones han abierto investigaciones sobre el incidente. Cinco meses después, no se han hecho públicos los resultados.
El caso aún no ha sido llevado a los tribunales y aún no está claro quién inició la vigilancia.
La Policía Nacional dijo al Kyiv Independent que la investigación previa al juicio, que comenzó el 18 de enero, todavía está en curso y dijo que tienen prohibido legalmente revelar más detalles.
El diario Kyiv Independent pidió a la Oficina Estatal de Investigación comentarios sobre el estado de su investigación, pero no recibió respuesta.
Denys Bihus, fundador de Bihus.Info, se muestra escéptico sobre las posibilidades de que se resuelva el caso de espionaje a miembros de su equipo, basándose en el historial de investigaciones de ataques a periodistas. En casos anteriores, dijo, las investigaciones simplemente “se alargaron lo suficiente como para que todo se olvidara”.
Oksana Maksymeniuk, jefa del departamento jurídico del Instituto para el Desarrollo de la Prensa Regional de Ucrania, se hace eco de este escepticismo. Los abogados de su departamento han representado a periodistas ucranianos, incluido el equipo de Bihus.Info. Los casos que implican obstrucción del trabajo de los periodistas no llegan a los tribunales durante años, afirmó.
Un alto funcionario que pidió permanecer en el anonimato dijo a Kyiv Independent que existe una “sospecha razonable” de que Oleg Tatarov, el subdirector de la Oficina del Presidente, que ha sido objeto de numerosas investigaciones por parte de Bihus.Info, puede estar involucrado en el intento de desacreditar al medio. La fuente agregó que el departamento del SBU responsable de la vigilancia estaba “bajo la influencia” de Tatarov en ese momento. Se cree que Tatarov es el curador de los organismos de seguridad del Gabinete Presidencial.
El servicio de prensa de la Oficina Presidencial afirmó que Tatarov “no tuvo nada que ver” con la vigilancia del equipo de Bihus.Info.
Tatarov, que trabaja en la oficina de Zelenski desde 2020, se ha ganado una reputación controvertida. Activistas de la sociedad civil han pedido su dimisión. En 2020, fue acusado de soborno, pero las fuerzas de seguridad han obstaculizado el caso y finalmente lo han cerrado.
El SBU afirmó que la vigilancia de los periodistas por parte de sus empleados estaba relacionada con una investigación sobre el tráfico de drogas organizado. Sin embargo, el departamento que llevó a cabo la vigilancia no se ocupa de los delitos relacionados con las drogas, sino de la “protección del Estado”, lo que incluye vigilar a los medios de comunicación. El SBU despidió al jefe del departamento y dijo que había enviado a algunos de sus miembros al servicio militar. El jefe del SBU, Vasyl Maliuk, dijo más tarde que la independencia de los medios de comunicación “debe garantizarse al 100%”, añadiendo que “éste es el estándar que debemos mantener alto, especialmente en la guerra”.
El portavoz del SBU, Artem Dekhtiarenko, dijo al Kyiv Independent que transfirieron el caso a la Oficina Estatal de Investigación para que “la investigación sea imparcial”.
Dekhtiarenko dijo que el SBU tomó “decisiones de personal y organizativas” para reformatear el departamento que se encarga de la vigilancia. Por ejemplo, dijo, la subdivisión conocida como “M”, abreviatura de “medios de comunicación”, se transformó en la subdivisión “P”, que se centrará en “los propagandistas que trabajan en interés de Rusia”.
Subrayó que la presión sobre los medios de comunicación demuestra que “todavía hay periodismo independiente (en Ucrania) y que incluso en condiciones de guerra a gran escala, los periodistas pueden criticar al gobierno y exigir algunos cambios”.
Pero la fuente del Kyiv Independent que señaló a Tatarov advirtió que “si estas sospechas son ciertas, las acciones de investigación en esta dirección serán bloqueadas, dado que todos los organismos encargados de hacer cumplir la ley están bajo el control directo o indirecto de Tatarov”.
Kyiv Independent
