Hong Kong.- Un juez de Hong Kong condenó el jueves a un ex editor de un popular medio de noticias en línea a un año y nueve meses de prisión por publicar artículos considerados “sediciosos”, una pena sin precedentes para el periodismo que durante mucho tiempo se consideró rutinario y está ostensiblemente protegido en la ciudad.
Chung Pui-kuen, de 54 años, era editor principal de Stand News, un medio de noticias digital sin fines de lucro que alcanzó especial prominencia durante las protestas antigubernamentales de 2019 en Hong Kong. El medio se vio obligado a cerrar en diciembre de 2021 después de que la policía allanara su oficina y arrestara a varios ejecutivos y editores.
Otro ex editor que fue condenado por el mismo cargo, Patrick Lam, de 36 años, recibió una sentencia más corta que le permitió ser puesto en libertad de inmediato. Chung y Lam pasaron casi un año en prisión antes de que les concedieran la libertad bajo fianza antes de su juicio.
Chung, que era el editor jefe del medio, y Lam, el editor jefe interino en el momento de la redada, fueron condenados a fines de agosto por sedición por publicar artículos que, según el juez, podían sembrar el “odio” hacia el gobierno y las autoridades de Hong Kong. Estos artículos incluyen reportajes de noticias, entrevistas, perfiles y artículos de opinión, todos publicados entre 2020 y 2021.
La sentencia de un año y nueve meses de Chung está cerca de la máxima pena por este delito, que es de dos años de prisión. El juez permitió a Lam cumplir una sentencia más corta, citando su breve paso por el puesto de editor principal y su salud. Lam sufre una rara enfermedad renal.
Ambos son los primeros periodistas condenados y sentenciados por sedición, una ley de la era colonial británica que se ha utilizado junto con la legislación de seguridad nacional redactada por Beijing para aplastar la disidencia en la ciudad que otrora era libre.
La sentencia agrava la ya precaria situación de los periodistas en Hong Kong. Sólo en las últimas dos semanas, decenas de periodistas de Hong Kong han sido objeto de acoso en línea y de cartas difamatorias enviadas a sus familiares y asociados. Por otra parte, a una fotógrafa de Associated Press, cuya solicitud de visa de trabajo a principios de este año fue rechazada, se le negó la entrada a la ciudad la semana pasada cuando intentó visitarla.
Dos conjuntos de leyes —la Ley de Seguridad Nacional impuesta por Beijing, aprobada en 2020, y una legislación de seguridad nacional adicional que entró en vigor a principios de este año— han permitido a las autoridades castigar la libertad de expresión, incluido el periodismo, que se suponía estaba protegida por la miniconstitución de Hong Kong, la Ley Básica.
Según grupos de prensa, periodistas y defensores de los derechos humanos, el entorno mediático de Hong Kong está plagado de miedo, autocensura y una sensación de ansiedad sobre dónde están los límites. Esta situación se refleja en otros ámbitos en los que se supone que se debe proteger la libertad de expresión y el pensamiento, incluidas las universidades.
“Los casos de periodistas muestran algo mucho más amplio: que ya no existe un Estado de derecho para los casos políticos en Hong Kong”, dijo Mark Clifford, presidente de la Fundación del Comité para la Libertad en Hong Kong y ex director de Next Digital, que publicaba Apple Daily, el periódico pro democracia que el gobierno también obligó a cerrar. “Lo que les ha sucedido a los periodistas y a otras personas va más allá de lo que hubiera imaginado”.
Más allá del periodismo, los activistas afirman que la represión ha sofocado el espacio para la investigación académica independiente sobre la política y la sociedad de Hong Kong. La Ley de Seguridad Nacional ha creado un entorno cada vez más represivo en los departamentos de humanidades de las ocho universidades públicas de la ciudad que ha obligado a estudiantes y académicos a autocensurarse o enfrentarse a “acoso, represalias e incluso procesamiento” por parte de las autoridades, señaló Human Rights Watch en un informe publicado el miércoles .
En su defensa durante el juicio, los abogados de Chung y Lam argumentaron que los artículos eran el tipo de periodismo rutinario que se había practicado durante décadas en Hong Kong.
El entorno mediático de la ciudad fue en su día uno de los más bulliciosos de Asia y siguió prosperando incluso después de que Gran Bretaña entregara Hong Kong a China en 1997. Era un aspecto de la vida que resaltaba la fórmula de “un país, dos sistemas” que permitía a la ciudad financiera operar de manera diferente al continente.
Pero a raíz de las protestas antigubernamentales de 2019, quienes ofrecen opiniones contrarias a la narrativa oficial (periodistas, legisladores de la oposición, activistas y ciudadanos comunes) han sido objeto de ataques. Los analistas dicen que todo esto es parte de un esfuerzo por rehacer Hong Kong a imagen de Beijing.
El gobierno de Hong Kong ha respondido con firmeza a los críticos que dicen que la condena a Stand News aplastará aún más la libertad de prensa. Sostiene que los tribunales, en cambio, han aclarado la diferencia entre la crítica constructiva legal y el discurso “ilegal”.
Sin embargo, los periodistas que trabajan en Hong Kong dicen que las líneas rojas siguen siendo vagas, lo que lleva a cuestionamientos y a evitar temas (incluidas investigaciones en profundidad) que podrían considerarse problemáticos.
“Los periodistas nunca podrán adivinar si las comparaciones o analogías [utilizadas en un artículo] son apropiadas a los ojos de un juez”, dijo Selina Cheng, presidenta de la Asociación de Periodistas de Hong Kong. “Por lo que observamos en la industria… lo único que pueden hacer es adivinar por completo”.
Cuando fue condenado el mes pasado, Lam, el editor en jefe interino, presentó una carta de atenuación en la que sostenía que su medio “documentó Hong Kong lo mejor que pudo, tratando de dejar un primer borrador de la historia antes de que estas personas y eventos desaparecieran”.
“La única manera que tienen los periodistas de defender la libertad de prensa es informar, como todos los que hoy en día siguen en sus puestos”, escribió.
Washington Post
