Por Richard A. Webster, Verite News
Luisiana, EE.UU.- Cuatro años antes de que un policía de Minneapolis asesinara a George Floyd, lo que desencadenó manifestaciones en todo el país, cientos de personas marcharon en Baton Rouge, Luisiana, para protestar por el asesinato de Alton Sterling a manos de agentes frente a una tienda de conveniencia. Las fuerzas del orden respondieron con fuerza: agentes armados con rifles, chalecos antibalas y máscaras de gas hicieron retroceder a los manifestantes y detuvieron por la fuerza a unas 200 personas. Algunas resultaron heridas.
Un grupo de 13 manifestantes y dos periodistas presentaron una demanda alegando que se violaron sus derechos constitucionales cuando fueron arrestados. Finalmente, la ciudad accedió a pagarles 1,17 millones de dólares. Las fotografías y los vídeos tomados por los manifestantes, los testigos y los periodistas fueron fundamentales para contradecir las afirmaciones de los agentes de que los manifestantes eran los agresores, dijo William Most, un abogado de los demandantes.
La semana pasada entró en vigor una ley en Luisiana que tipificará como delito menor que cualquier persona, incluidos los periodistas, se encuentre a menos de 25 pies de un agente de la ley si este les ordena que se alejen. Los dos periodistas independientes que presentaron la demanda, cuyas fotos se utilizaron para respaldar las acusaciones contra la policía, dijeron que no habrían podido capturar esas imágenes si la ley hubiera estado vigente durante las protestas.
Karen Savage trabajaba para un sitio de noticias centrado en cuestiones de justicia juvenil el segundo día de las manifestaciones en julio de 2016 cuando fotografió a unos agentes estrangulando a un hombre negro mientras lo detenían. Cherri Foytlin, que trabajaba para un pequeño periódico y un proyecto de medios comunitarios, dijo que estaba a menos de un metro y medio de distancia cuando fotografió a unos agentes arrastrando violentamente a un hombre negro fuera de una propiedad privada y arrestándolo.
Foytlin y Savage dijeron que dudan en cubrir las protestas en Luisiana ahora que podrían enfrentar cargos criminales si están demasiado cerca de un oficial. “Estaba pensando en qué tan lejos exactamente están 25 pies y, al final del día, no importa. Será lo que el oficial quiera que sea”, dijo Savage. “Y si no llega a los tribunales, no importará porque habrán logrado lo que querían, que era alejar las cámaras”.
El miércoles, una coalición de empresas de medios que representan a un par de docenas de medios de comunicación de Luisiana, incluido Verite News, presentaron una demanda contra la fiscal general de Luisiana, Liz Murrill, el superintendente de policía estatal, Robert Hodges, y el fiscal de distrito de East Baton Rouge, Hillar Moore III, alegando que la ley viola la Primera Enmienda.
En una declaración proporcionada el jueves, Murrill dijo que la ley garantiza que los agentes de la ley puedan hacer su trabajo sin ser amenazados o impedidos por otros. Dijo que espera «defender esta respuesta razonable a la interferencia documentada con la aplicación de la ley». El portavoz de la policía estatal, el capitán Nick Manale, se negó a hacer comentarios sobre la demanda; un representante de Moore no respondió a una solicitud de comentarios.
Las leyes de protección policial, como se las conoce comúnmente, son relativamente nuevas; Luisiana es el cuarto estado que las promulga. Aunque esos estados ya prohíben interferir con los agentes de policía, sus partidarios afirman que las leyes de protección son necesarias para proteger a la policía de transeúntes desconfiados y agresivos. Y con los avances en las cámaras de los teléfonos móviles, incluidos los objetivos con zoom, los partidarios afirman que no es necesario acercarse a los agentes para grabar sus actividades.
“En realidad, no hay nada en un radio de 25 pies que alguien no pueda captar en video”, dijo el representante Bryan Fontenot, republicano por Thibodaux, patrocinador del proyecto de ley de Luisiana y ex agente de la ley, durante una audiencia legislativa este año. Al mismo tiempo, dijo, “esa persona no puede escupirme en la cara cuando estoy haciendo un arresto”. (No respondió a una solicitud de comentarios).
Foytlin no estuvo de acuerdo. “Ni siquiera se puede obtener el número de placa de un oficial a 25 pies de distancia. Por lo tanto, no hay forma de responsabilizar a nadie”.
Ella y Savage dijeron que la policía los persiguió durante las protestas de Baton Rouge porque estaban tomando fotos de manifestantes que eran arrojados al suelo, arrastrados por la acera, estrangulados y atados con bridas por agentes de la ley. Ambos periodistas fueron acusados de obstruir el paso público y resistirse al arresto. Los fiscales no presentaron esos cargos.
Los periodistas y manifestantes demandaron a la ciudad de Baton Rouge, a la Oficina del Sheriff de la Parroquia de East Baton Rouge y a la Policía Estatal de Luisiana, alegando que los agentes del orden habían hecho un uso excesivo de la fuerza al arrestarlos. La oficina del sheriff fue desestimada como acusada porque un juez concluyó que sus agentes no estaban involucrados en esos arrestos. La Policía Estatal llegó a un acuerdo por una cantidad no revelada en 2021. La demanda contra Baton Rouge fue a juicio en 2023; la ciudad aceptó el acuerdo de un millón de dólares el día antes de los alegatos finales.
Ni la oficina del sheriff ni el Departamento de Policía de Baton Rouge respondieron a las solicitudes de comentarios. La Policía Estatal de Luisiana se negó a hacer comentarios sobre la demanda o las protestas.
Foytlin dijo que no creía que el acuerdo provocaría que las agencias policiales cambiaran sus tácticas; ahora, cree que la ley de protección las animará a tomar medidas más duras contra cualquiera que intente documentar las acciones de los agentes.
“Por lo que vi en Baton Rouge y lo que lograron hacer sin que nadie les molestara, no tengo dudas de que en el futuro las consecuencias de intentar usar la libertad de expresión o de protestar serán mucho más duras”, dijo.
«No puedes electrocutar a un niño.» «Mírame.»
Nora Ahmed, directora jurídica de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles de Luisiana, dijo que, debido al uso inconsistente de las cámaras corporales de la policía, a menudo la única forma en que las personas pueden protegerse de acusaciones falsas y demostrar que los agentes usaron fuerza excesiva es filmarlos de cerca. “A falta de pruebas de video o audio”, dijo, “es muy difícil convencer a alguien de que la historia ocurrió de alguna manera diferente a lo que informa la policía”.
Ese video fue fundamental en una demanda que manejó Ahmed en la que una mujer demandó a dos agentes del sheriff por su arresto en la parroquia St. Tammany, al otro lado del lago Pontchartrain desde Nueva Orleans.
El incidente de mayo de 2020 comenzó con una denuncia anónima sobre alguien que conducía una motocicleta sin casco en un vecindario de Slidell, según la demanda. Los agentes Ryan Moring y Kyle Hart se presentaron en la casa de Teliah Perkins y escribieron en un informe del incidente que vieron a Perkins conducir una motocicleta sin casco. En la demanda de Perkins, ella negó haberlo hecho.
La conversación se acaloró rápidamente. Perkins acusó a los agentes de acosarla por ser negra; los agentes escribieron en el informe del incidente que ella estaba “furiosa” y los atacó verbalmente .
Perkins pidió a su hijo De’Shaun Johnson, que entonces tenía 14 años, y a su sobrino, que entonces tenía 15, que salieran y grabaran lo que estaba sucediendo, según el informe del incidente de los agentes y los videos. Cuando lo hicieron, al menos uno de los agentes les ordenó que regresaran al porche, que estaba a más de 25 pies de distancia.
Los chicos ignoraron a los agentes y continuaron filmando desde unos 6 pies de distancia . Mientras Hart obligaba a Perkins a tirarse al suelo, Moring se acercó a Johnson, lo empujó y le dijo que se alejara, según la demanda de Perkins y el video de su hijo. Cuando Perkins gritó que la estaban estrangulando, Moring se paró frente a Johnson para bloquear su vista, admitió más tarde en su declaración. Luego, Moring apuntó con su Taser al niño.
«No se puede usar una pistola eléctrica contra un niño», afirmó Johnson, según la demanda y el vídeo del hijo.
“Mírame”, respondió Moring.
Perkins fue arrestada por resistirse a un agente de policía con fuerza o violencia, agresión a un agente de policía, no tener prueba de seguro y no usar casco. Fue declarada culpable solo del cargo de resistencia; los otros fueron desechados. Ella demandó a los agentes en un tribunal federal, alegando que habían violado sus derechos y los de su hijo. Un tribunal de apelaciones desestimó las reclamaciones de Perkins contra los agentes, pero la reclamación de su hijo contra Moring fue a juicio. En mayo, un jurado determinó que Moring había infligido intencionalmente angustia emocional a Johnson y le otorgó $185,000, que serían pagados por la Oficina del Sheriff de la Parroquia de St. Tammany.
Ahmed dijo que cree que el jurado se dejó influenciar por los videos del incidente, que mostraban “con gran detalle y claridad lo que estaba sucediendo”. Moring negó ante el tribunal haber dañado intencionalmente a Johnson y presentó una notificación de apelación. El abogado de los agentes no hizo comentarios para este artículo.
En una entrevista con Verite News y ProPublica, Perkins dijo que teme lo que podría haber sucedido si la nueva ley hubiera estado en vigor. Los chicos podrían haber sido arrestados cuando se negaron a volver al porche. Y desde allí, dijo, ninguno de los dos habría podido ver ni oír lo que le estaba sucediendo.
Johnson, que está a punto de comenzar su primer año en la Universidad Estatal de Alabama, dijo que los videos que él y su primo grabaron ese día son la única evidencia de lo que realmente ocurrió. Sin ellos, dijo, nadie habría creído la afirmación de un chico de 14 años de que un agente lo había amenazado con electrocutarlo con una pistola paralizante simplemente porque estaba grabando con un teléfono celular.
Una nueva herramienta para mantener a raya al público
No había leyes de protección policial cuando Floyd fue asesinado en una calle de Minneapolis en 2020. Darnella Frazier, de 17 años, se paró a varios metros de distancia y grabó un video que mostraba al oficial de policía de Minneapolis Derek Chauvin presionando su rodilla contra el cuello y la espalda de Floyd durante más de nueve minutos, lo que provocó que Floyd perdiera el conocimiento y muriera. El video fue fundamental para asegurar la condena de Chauvin por asesinato involuntario en segundo grado, asesinato en tercer grado y homicidio en segundo grado. Fue sentenciado a más de 22 años de prisión.
El asesinato de Floyd alimentó protestas en todo el país y esfuerzos para controlar a la policía. La ciudad de Nueva York puso fin a la inmunidad calificada , una defensa legal utilizada para proteger a los agentes de la responsabilidad civil. Muchos estados restringieron los tipos de fuerza que pueden usar los agentes, según el Centro Brennan para la Justicia .
El video de Chauvin “realmente llamó la atención de la gente sobre cuán poderosas pueden ser estas grabaciones para inspirar protestas y acciones legislativas”, dijo Grayson Clary, abogado del Comité de Reporteros por la Libertad de Prensa. “Creo que algunos legisladores ahora están tratando de recuperar el terreno que sienten que perdieron”.
El senador estatal de Arizona John Kavanagh, un republicano de fuera de Phoenix que fue autor del primero de estos proyectos de ley en 2022, escribió en un artículo de opinión que los agentes de policía le pidieron que lo presentara porque “hay grupos hostiles a la policía que los siguen para grabar en vídeo los incidentes policiales y se acercan peligrosamente a encuentros potencialmente violentos”.
El proyecto de ley de Kavanagh, que fue promulgado por el entonces gobernador Doug Ducey, prohibía a las personas filmar a la policía a menos de 2,5 metros de distancia. Pero los tribunales federales de todo el país han confirmado el derecho a filmar a la policía, y un juez federal anuló la ley después de que una coalición de medios de comunicación y asociaciones demandaran al estado.
Indiana fue el siguiente estado en aprobar una ley similar. Al igual que las otras dos promulgadas desde entonces, no menciona la filmación y exige que las personas se mantengan al menos a 25 pies de la policía. Eso se basa en una teoría controvertida, a menudo citada para justificar los tiroteos policiales, que sostiene que alguien armado con un cuchillo puede correr 21 pies hacia un oficial antes de que este pueda disparar su arma.
Poco después de que se promulgara la ley en abril de 2023, un periodista independiente demandó a la ciudad de South Bend después de que un oficial lo empujara a 25 pies de la escena de un crimen y otro oficial le ordenara que se alejara otros 25 pies. El periodista afirmó en la demanda que era imposible observar la escena del crimen desde esa distancia. El estado negó ante el tribunal que se violaran los derechos del periodista.
En enero, un juez federal desestimó la demanda del periodista, afirmando que los agentes tienen derecho a realizar su trabajo “sin impedimentos”. El juez dijo que 25 pies es una “distancia modesta… particularmente en esta era de tecnología sofisticada” y que “cualquier efecto sobre la expresión es mínimo e incidental”. Ese caso está siendo apelado.
En diciembre, un grupo de organizaciones de noticias y el Comité de Reporteros por la Libertad de Prensa presentaron una segunda demanda en Indiana. Están demandando al fiscal general del estado y al fiscal y al sheriff del condado de Marion, donde se encuentra Indianápolis, argumentando que es “esencial que los periodistas estén a menos de 25 pies de las fuerzas del orden para poder grabarlas”. En una presentación judicial, los acusados argumentaron que la ley no vulnera la capacidad de los periodistas para grabar las actividades policiales.
La ley de Florida entró en vigor en abril. Una versión preliminar de ese proyecto de ley especificaba que no se aplicaba al acto de grabar, fotografiar o presenciar pacíficamente a un socorrista, lo que se denominaba un “propósito legítimo”. Esa redacción se eliminó del proyecto de ley antes de su aprobación.
La representante Angela Nixon, demócrata de Jacksonville, propuso cambiar el nombre del proyecto de ley a “ No quiero que el mundo vuelva a ver a la policía matar a un hombre inocente desarmado como George Floyd, así que quiero proteger a los malos policías y violar la Ley de Libertad de Expresión”. Su enmienda fracasó.
Si estas leyes resisten los desafíos constitucionales, “veremos que más estados siguen este camino”, dijo Clary del Comité de Reporteros.
El efecto de la ley de Luisiana puede ser limitado en Nueva Orleans, donde el departamento de policía ha estado bajo supervisión federal desde 2013 debido a abusos generalizados , incluido el uso excesivo de la fuerza y la discriminación racial. La supervisora independiente de la policía de Nueva Orleans, Stella Cziment, dijo que la ley puede violar una lista de reformas aprobadas por el tribunal, que establece que la policía debe permitir que las personas «presenciar, observar, grabar y/o comentar» las acciones de los agentes, incluidos los arrestos y el uso de la fuerza. Otra disposición dice que los agentes no pueden arrestar a nadie por estar cerca o grabarlos excepto bajo ciertas condiciones, incluidos los riesgos para la seguridad de los agentes o de otras personas.
En respuesta a preguntas de Verite News y ProPublica, el Departamento de Policía de Nueva Orleans dijo que está revisando sus políticas para tener en cuenta la nueva ley, y que esas políticas podrían “restringir las acciones de los agentes” más de lo que lo hace la ley. El NOPD dijo que el Departamento de Justicia y un equipo de monitores designados por el tribunal revisarán cualquier cambio; ninguno respondió a las solicitudes de comentarios.
Sin embargo, la Policía Estatal de Luisiana, que recientemente envió un contingente de agentes a Nueva Orleans siguiendo una orden del gobernador Jeff Landry, no tiene que acatar los términos del decreto de consentimiento , según un juez federal. Por lo tanto, los agentes tienen libertad para invocar la nueva ley.
El Departamento de Justicia está investigando a la Policía Estatal tras una investigación de Associated Press de 2021 que descubrió más de una docena de incidentes en los últimos 10 años en los que los agentes golpearon a hombres negros y trataron de encubrir sus acciones . La Policía Estatal no respondió a una solicitud de comentarios sobre esos incidentes.
Cuando se le preguntó cómo se está entrenando a los agentes para utilizar la nueva ley, el portavoz de la Policía Estatal, el capitán Nick Manale, se limitó a decir que reciben capacitación periódica sobre cómo interactuar con el público. La Policía Estatal, dijo Manale, «se esfuerza por garantizar un entorno seguro para el público y nuestros profesionales de seguridad pública durante todas las interacciones».
NiemanLab
