Gretchen A. Peck | para editor y editor
Cuando un jurado decidió en 2016 que Gawker Media debe ser considerado responsable por difamación contra cierto luchador profesional más grande que la vida, el estadounidense promedio probablemente no prestó mucha atención al resultado, más allá de tal vez una fascinación momentánea con el video lascivo en el centro del caso. Pero la prensa estadounidense prestó mucha atención y por una buena razón. El acuerdo se sintió consecuente e imponente, y pareció marcar un momento en la historia en el que se escribió un nuevo libro de jugadas para menospreciar, desafiar, intimidar e incluso demandar a los medios de comunicación.
Desde entonces, Nicholas Sandmann demandó a ocho importantes medios de comunicación por difamación, resolviendo tres de ellos por montos no revelados. La candidata a la vicepresidencia Sarah Palin presentó una demanda contra The New York Times por un editorial que consideró desfavorable para su imagen; el caso fue desestimado a principios de este año porque el demandante no pudo probar la “malicia real”.
Los políticos, apenas ajenos a las relaciones despectivas con la prensa, han aumentado su retórica contra los medios y han señalado que les gustaría que la prensa tuviera menos protecciones contra las acusaciones de difamación. Durante su campaña para presidente, Donald J. Trump habló en febrero de 2016 en un mitin en Texas y prometió “abrir” las leyes contra la difamación y facilitar que las personas demanden a los medios de comunicación. Otros miembros del Congreso parecen respaldar la idea.
El excongresista republicano Devin Nunes, que dejó el servicio público para dirigir Trump Media & Technology Group, intentó demandar a varios medios, incluidos MSNBC, CNN y The Washington Post. Presentó una demanda contra la experta republicana Liz Mair e incluso intentó demandar a Twitter y al propietario de una cuenta de Twitter que se hacía pasar por la vaca mascota de Nunes.
No faltan personas poderosas con mucho dinero y equipos de abogados preparados para presionar a las salas de redacción. Las agencias de noticias nacionales más grandes anticipan esto y tienen un abogado interno listo para defender el periodismo, pero los medios de comunicación locales son vulnerables a la intimidación. Y ese parece ser el caso en The Aspen Times, que apareció en sus propios titulares este verano.
cubriendo álamo temblón
The Aspen Times es uno de los dos títulos de noticias locales en la ciudad turística de Aspen, Colorado, conocida por su esquí de clase mundial, su encanto alpino y algunas de las propiedades inmobiliarias más caras del país. El documento es publicado por Swift Communications; Swift fue adquirida por The Ogden Newspapers a finales de 2021.
La relación de Roger Marolt con The Aspen Times comenzó cuando solo tenía 12 años. Marolt era repartidor de periódicos en ese entonces, invirtiendo $5 en una mañana de fin de semana en 20 periódicos que iba e intentaba vender en la ciudad. Años más tarde, se convirtió en columnista del periódico, cargo que ocupó durante 19 años.
Obtuvo el trabajo de una manera de la que ahora no está particularmente orgulloso, explicó a E&P. En la década de 1990, Marolt comenzó a escribir cartas a los editores de ambos periódicos locales, siempre con nombres ficticios. Algunos de sus amigos sabían lo que estaba haciendo y recordó haber tratado de “entretenerlos” con sus misivas. Marolt calculó que había enviado alrededor de 300 cartas ficticias cuando lo descubrieron, y los dos periódicos locales en Aspen le prohibieron publicar otra columna en cualquiera de los periódicos, lo prohibieron de por vida , explicó.
“Era divertido entonces, pero ahora veo el peligro de eso para la integridad del periódico”, reflexionó.
Meses después de su presentación, un amigo le sugirió que desafiara las prohibiciones enviando una columna seria con su nombre real, y así lo hizo. The Aspen Times lo publicó como columna invitada; al poco tiempo lo contrataron como columnista. Marolt estima que ha escrito más de 1.600 columnas para el periódico.
“Mi enfoque es local, principalmente. Me referiré a los grandes temas, pero siempre trato de relacionarlos con cosas que suceden aquí en la ciudad. Este es un pueblo apasionado, y discutimos por todo. También es una ciudad educada, por lo que hay muchas cosas sobre las que escribir”, dijo Marolt.
Los bienes raíces, que tienen un alto valor en Aspen, son de gran interés público, y Marolt se topó con una historia curiosa sobre la cual el público tenía dudas. En su centro se encuentra un desarrollador sueco nacido en Rusia que llegó a la ciudad y se hizo con un codiciado terreno de 1 acre por un precio que fue decenas de millones de dólares más alto de lo que había sido valorado y vendido anteriormente, explicó Marolt. .
“Fue una cantidad asombrosa de dinero, incluso para Aspen, por un acre de tierra”, dijo. Los lugareños comenzaron a hacer preguntas sobre la inversión y los planes del nuevo propietario para la propiedad. Querían saber más sobre el nuevo desarrollador, desconocido para la gente del pueblo. Y así, el periódico comenzó a escribir sobre Vladislav Doronin, quien demandó al periódico.
La demanda se mantuvo en secreto; incluso los principales editores del periódico no lo sabían, dijo Marolt. Cuando salió a la luz, la óptica fue que una persona rica e influyente estaba intimidando al periódico. Marolt se enteró de la demanda cuando envió dos columnas sobre el trato de la tierra. En uno, se refirió a Doronin como “grosero” porque estaban surgiendo todas estas preguntas en Aspen y, sin embargo, el desarrollador no había hecho ninguna propuesta para responder esas preguntas o reunirse con miembros de la comunidad. Le dijeron que las columnas no podían funcionar en ese momento, nunca, simplemente no en ese momento, porque había un acuerdo en proceso.
“Mi primer pensamiento fue, ‘Vaya, eso es terrible para The Aspen Times’”, recordó Marolt. “’Aquí hay un periódico de un pueblo pequeño; ¿Cómo van a hacerle frente a ese tipo?’ … Esto fue mucho dinero entrando a la ciudad y controlando el contenido. Entonces, escribí otra columna sobre ese tema, y mi editor estuvo de acuerdo, pero dos semanas después, me dijeron: ‘Lo siento, Roger. No podemos publicar esto.
“Dijeron que publicarían las columnas en una fecha posterior”, dijo.
La confianza como el bien menos valioso en las noticias
La editora del Aspen Times, Allison Pattillo, estaba al tanto del período previo a la demanda, le dijo a E&P durante una conferencia de Zoom a mediados de julio. Pattillo ha sido el editor desde enero. Antes de eso, fue gerente de proyectos encargada de iniciativas de membresía y trabajó durante muchos años como periodista independiente.
Desde su perspectiva, la demanda se trataba de, bueno… elección de palabras o vocabulario.
El periódico se enteró por primera vez de que Doronin no estaba contento cuando recibió una llamada de la firma de relaciones públicas que lo representaba, explicó Pattillo. Posteriormente, fueron contactados por sus abogados. Pero Pattillo dijo que el problema de Doronin no era el contenido de los editoriales ni las preguntas que rodeaban su peculiar acuerdo de tierras; estaba agraviado por ser llamado “oligarca”.
Doronin nació en Rusia pero hoy es ciudadano de Suecia. Las columnas sobre él se publicaron en la época en que Rusia estaba lanzando su impopular guerra mundial contra Ucrania, explicó Pattillo.
El periódico contrató a su propio asesor legal, quien determinó que “oligarca” es un término formalmente definido, que existe una lista publicada de oligarcas rusos y que Doronin no figura en ella.
“Y por eso se arregló y no se fue a juicio porque esto no se trataba de defender el Periodismo con J mayúscula”, dijo Pattillo.
Andrew Travers ni siquiera había comenzado su nuevo papel como editor del periódico cuando fue despedido sumariamente. Travers, editor de arte y cultura del periódico desde hace mucho tiempo, fue nombrado nuevo editor cuando el editor anterior, David Krause, renunció. Según el editor, Travers no había comenzado oficialmente cuando Scott Stanford, un editor grupal de Swift Communications, llegó a la ciudad, llamó a Travers a una sala de conferencias y lo despidió en el acto.
Según Pattillo, Travers fue despedido por dos razones: mal juicio y erosión de la confianza; irónico, porque era una erosión de la confianza que Travers dijo que esperaba reparar: la confianza del público en su periódico local.
Cuando decidió publicar las columnas de Marolt, también eligió publicar algunos correos electrónicos internos en los que los miembros de la sala de redacción en ese momento expresaron su enojo y confusión porque las columnas sobre el acuerdo no se publicaron. Travers le dijo a E&P que sentía que era importante mostrarle al público los correos electrónicos y lo que había sucedido detrás de escena.
Pattillo reconoció que Travers le habló de su intención de publicar este contenido, pero pensó que era “benigno”. extralimitarse en su papel como editora. También sintió que Travers debería haber insistido en ponerla en contacto con ella y con otros antes de la publicación.
Para Travers, se sintió como si hubiera sido un chivo expiatorio o un sacrificio. Estaba decepcionado de que el editor no lo hubiera defendido.
Pattillo dijo que perdió la oportunidad de hablar con ella cuando importaba. “Creo que mi comentario a Andrew fue: ‘Mira, no puedo defenderte si no sé lo que viene. Si tiene algo como esto, algo que va a causar un problema, debe contactarme. Necesito saber qué está pensando, por qué estamos haciendo esto, y puedo ofrecerle alguna orientación, o puedo defenderte cuando la mierda golpea el ventilador’”.
Ese mismo día, las columnas y los correos electrónicos desaparecieron del sitio web.
“El derribo de las columnas ese día no era algo que quisiera hacer”, dijo. “Pero nuestro editor general sintió que era importante eliminarlos, resolverlo todo y seguir adelante. Una vez que bajaron, mi misión se convirtió en recuperarlos, pero sin los correos electrónicos”. Dijo que tomó 13 días darles luz verde, pero las columnas finales de Marolt finalmente se publicaron en línea.
E&P preguntó a Pattillo si el demandante en la demanda tuvo algo que ver con el despido de Travers o si la empresa matriz del periódico tuvo algo que ver con esto. Ella dijo que fue una decisión puramente interna tomada por el editor general de Swift Communications. “No tuvo nada que ver con Ogden”, dijo.
Travers no lo vio de esa manera. “Creo que habla de un tema más amplio, que es una amenaza bastante grave para deprimir la libertad en los EE. UU. Cuando una empresa como Ogden Newspapers suprime la cobertura de noticias, suprime la información, eso es desinformación”, dijo. “Ogden tiene una larga historia en la publicación de periódicos, y están optando por no cubrir un tema importante de la comunidad aquí, no por el interés del público, sino por su propio interés comercial o los intereses comerciales de otros. Esa es una visión distópica de la prensa libre estadounidense, así que hablaré sobre eso tanto como pueda”.
Travers dijo que quería hablar con E&P porque sentía que era importante contar su versión de la historia directamente a la industria.
Pattillo divulgó que existe una preocupación en la sala de redacción de que un precedente de resolver una demanda pueda animar a otros a presentar reclamos contra el periódico.
El día que despidieron a Andrew Travers, le envió a Roger Marolt un mensaje de texto “breve y directo”. “Decía: ‘Me despidieron por publicar su columna’. Sentí como si hubiera estallado una bomba. Mi cabeza comenzó a dar vueltas; Absolutamente no podía creer esto”, dijo Marolt a E&P.
“Habían sacado las columnas de Internet, que era lo más tonto que podías hacer porque cuando sacas algo de Internet, entonces, por supuesto, todos quieren leerlo”, dijo Marold. También recibió una “reprimenda” del editor del grupo, pero no fue despedido. Eso tampoco le sentó bien a él. Después de dormir sobre él —consejo de su esposa— renunció.
“No me siento responsable por el despido de Andrew”, dijo. “Yo no lancé el misil, pero lo construí; Estoy conectado a eso, y eso me pesa”.
Marolt ahora es columnista en el competitivo medio local de noticias de la ciudad, el Aspen Daily News.
“De hecho, cometimos algunos errores”, reflexionó Pattillo, citando “comentarios xenófobos” en los correos electrónicos internos, que pueden haber sido interpretados como malicia. También dijo que se equivocaron al comunicarse sobre la demanda y explicar por qué se “retuvieron” las columnas mientras los abogados adoptaban posturas.
Ella dijo que nunca se clavaron columnas. Ninguno fue sustancialmente alterado, y ella espera que los términos del acuerdo de la demanda pronto se hagan públicos, para que pueda poner fin a la especulación.
Desde su perspectiva, el caso Doronin fue una distracción desafortunada, pero no representó una amenaza existencial para el periódico; esa amenaza llegó más tarde, dijo, y de una fuente inesperada, la gente del pueblo.
“En cuanto a los comentarios del público, solo recibimos comentarios negativos. La gente está molesta. Entiendo. No los culpo”, dijo.
Los funcionarios electos locales pidieron boicotear el periódico, y gente de lugares tan lejanos como Europa se opuso a la decisión de la editorial de quitarle la nota rosada a su editor y eliminar las columnas de su sitio web. Pattillo ha estado haciendo divulgación para reparar la posición del periódico en la comunidad.
Cuando un periódico de un pueblo pequeño se somete a una demanda, resuelve el caso, aparentemente aumenta las columnas, hace que un editor renuncie, despide a un nuevo editor y un querido columnista renuncia en protesta, la comunidad tiende a tomar nota. Rápidamente se corrió la voz de que el periódico de 141 años estaba en crisis. El otro periódico de la ciudad comenzó a indagar en la historia. Los periodistas del Denver Post y Aspen Public Radio también lo hicieron.
“Hay miembros de la comunidad que están tratando de que Ogden se dé cuenta de que no encajan bien en esta ciudad”, dijo Marolt. “Hay un boicot en marcha. Muchos negocios han sacado anuncios y mucha gente simplemente no lee [The Aspen Times]”.
“Dado que Aspen es una comunidad tan unida, todavía hay rumores sobre lo que sucederá con el papel en el futuro”, informó Marolt.
Cuando Pattillo habló con E&P a mediados de julio, los términos del acuerdo aún estaban sellados, pero esperaba que la información se hiciera pública en unos días. Ella sintió que podría reparar parte de la confianza que la comunidad había perdido en el periódico si pudieran ver lo que se exigía de ellos y lo que el periódico concedía. También estaba ansiosa por que comenzara un nuevo editor.
Editorand Publisher
