Según un estudio publicado recientemente en “ Frontiers in Psychology ”, las personas tienden a ser más minuciosas al revisar las publicaciones en las redes sociales y están más dispuestas a reconsiderar sus propias creencias cuando están cerca de alguien de una cultura diferente a la suya.
Si eres francés, es menos probable que creas un tweet que afirma que Gran Bretaña produce más variedades de queso que Francia, en comparación con un inglés. Y si eres inglés, es más probable que creas un tweet que dice que sólo el 43% de los franceses se duchan a diario.
Lo más intrigante es que cuando parejas de ambas nacionalidades revisaron estos tweets juntas, cómo lo hicieron y en qué medida reconsideraron sus creencias dependieron de cuánto estaban de acuerdo o en desacuerdo en términos de identidad cultural.
Descubrimos que las parejas de personas que comparten el mismo punto de vista se centran más en confirmar la evidencia y mantener sus creencias iniciales, mientras que las parejas discordantes se involucran en investigaciones más profundas y ajustan sus creencias de acuerdo con la evidencia.
POR QUÉ ESO IMPORTA
La desinformación en las redes sociales representa uno de los mayores desafíos de nuestro tiempo. Contribuye a la polarización en la política e influye en todo, desde el voto hasta los hábitos de vacunación y reciclaje de las personas. Además, incluso cuando se desacreditan las noticias falsas, muchos siguen creyéndolas.
En las últimas semanas, la desinformación sobre la guerra entre Israel y Hamás ha alcanzado niveles sin precedentes y está alimentando tensiones étnicas, religiosas y políticas en todo el mundo.
Para abordar este desafío, los investigadores deben comprender mejor cómo las personas procesan la información en línea. Además de contribuir a esta comprensión, nuestros hallazgos sugieren que reunir a personas con diferentes perspectivas para examinar publicaciones controvertidas en las redes sociales puede mejorar la alfabetización mediática y la capacidad de participar en el diálogo civil.
Sin embargo, esto puede no ser una tarea fácil. En tiempos de polarización, resulta complicado incluso reunir a personas de bandos opuestos en la misma sala para hablar abiertamente, en lugar de lanzarse consignas –y cosas peores– unos a otros.
Sin embargo, creemos que las instituciones educativas comprometidas con promover el debate informado y preparar a los futuros ciudadanos siguen siendo algunos de los lugares más prometedores para probar este enfoque.
EL SIGUIENTE PASO
En estudios futuros, planeamos abordar temas más controvertidos que el queso o la higiene personal para ver si el efecto moderador de las díadas discordantes aún se mantiene.
Por ejemplo, podríamos presentar a pares israelíes y palestinos publicaciones en las redes sociales sobre la explosión en el hospital de Al Ahli el 27 de octubre, un evento tan controvertido que The New York Times todavía está luchando por explicar su atribución inicial de la explosión a un israelí . bomba en lugar de un misil de la Jihad Islámica.
Observar cómo las díadas compatibles y discordantes verifican dichas publicaciones proporcionaría información sobre cómo la controversia de un tweet afecta la capacidad de las personas para verificarlo de manera efectiva.
En particular, cuando se les presenta un tema controvertido que involucra la cuestión de la identidad, ¿las parejas discordantes aún superan a los demás, o la controversia sobre el contenido impide una colaboración efectiva?
Gran parte de la investigación sobre la desinformación se centra en qué personas creen en las noticias falsas y cómo se difunden. Pocos estudios examinan los procesos mediante los cuales las personas evalúan lo que leen en línea.
Nuestro enfoque es crear situaciones experimentales en las que estas evaluaciones sean naturales y observables. En este estudio, desarrollamos una nueva configuración de investigación basada en el hecho de que compartir y discutir publicaciones en las redes sociales con otros es una tarea cotidiana.
Fast Company Brasil
