Por TAMAR WILNER y VALÉRIE BÉLAIR-GAGNON
Los periodistas se sienten frustrados con la investigación académica sobre su profesión y sus prácticas, y a menudo la encuentran irrelevante, poco práctica o inaccesible, según una encuesta que realizamos con los lectores de Nieman Lab.
Al mismo tiempo, muchos dicen que ven valor en que los académicos hagan lo que los periodistas no tienen el tiempo o la capacidad para hacer por sí mismos, y ofrecen nuevas perspectivas sobre cómo hacer mejor el periodismo.
En la encuesta realizada en el verano de 2022, el participante promedio indicó que la investigación ayuda a los periodistas a hacer su trabajo y mejora el periodismo para las audiencias y la sociedad. Pero, en promedio, los encuestados también pensaron que la investigación es de difícil acceso y es demasiado larga.
Esta encuesta no marca la primera vez que los académicos luchan con el impacto de su trabajo en la profesión periodística. Uno de nosotros (Valérie) coeditó un libro sobre esto. Y recientemente, Nieman Lab conversó con los profesores detrás de RQ1 , un esfuerzo por hacer que la investigación periodística sea más accesible y fácil de entender.
Pero esta encuesta es uno de los únicos intentos de preguntar a un gran número de periodistas qué les impide usar la investigación y analizar cómo los periodistas describen esta experiencia con sus propias palabras.
Algunos de los aspectos más destacados del estudio:
. Existen diferencias clave entre lo que los periodistas creen que la investigación periodística puede ayudar y lo que los periodistas realmente están tratando de abordar en su sala de redacción. Los encuestados se mostraron pesimistas acerca de la capacidad de la academia para ayudar a aumentar el número de lectores/audiencia y para ayudar a los lectores a encontrar periodismo (ver gráfico).
. En términos de lo que realmente cubre la investigación periodística, los participantes dijeron que lo que vieron más cubierto fue la mejora de la confianza de la audiencia (visto por el 53,9 % de los participantes), seguido de la diversidad, la equidad y la inclusión en la sala de redacción (48,3 %), seguido de un empate entre hechos -Comprobación/desinformación y modelos de negocio/ingresos (47,2%).
. La gente lee sobre investigación periodística en promedio entre “una vez al año o más” y “una vez al mes o más”, pero lo usan para hacer su trabajo en promedio menos de una vez al año.
Irrelevante, fuera de contacto, de difícil acceso…
Al resaltar los aspectos negativos, los periodistas hablaron de que la investigación es irrelevante o solo “tangencialmente relevante” para su trabajo, presentando una “desconexión entre la teoría y las realidades cotidianas de los medios con poco personal”.
Los participantes dijeron que los investigadores con frecuencia “pasaban por alto los temas” o “perdían lo que es importante”. Los investigadores están haciendo las “preguntas equivocadas”. Y pueden estar equivocados, como respondió un periodista: “Hay deficiencias cuando la investigación trata de utilizar resultados exclusivamente digitales, ya que muchas audiencias de bajo estatus se pierden o se ignoran de esa manera”.
Los periodistas también dijeron que los académicos estaban separados de “la realidad de la rutina diaria”.
Otra preocupación era la aplicabilidad de la investigación. Los periodistas dijeron que los datos eran demasiado limitados, no estaban actualizados y no se ajustaban a sus audiencias locales o al área de nicho de información. Los participantes dijeron que los datos de los académicos estaban rezagados con respecto a las realidades de los periodistas.
La accesibilidad a la investigación fue otro impedimento para los periodistas que encuestamos. Expresaron no tener el tiempo o la capacidad para asumir más trabajo, y dijeron que esto representaba un impedimento importante para su acceso a la investigación.
La búsqueda y la capacidad de búsqueda eran otra preocupación. Los estudios “generalmente están bloqueados detrás de muros de pago”, dijeron los periodistas. Y no debería sorprender que los periodistas sintieran que los artículos de las revistas eran “demasiado largos”, “sobrescritos”, lo que destaca la necesidad de que los académicos encuentren formas de “traducir sus hallazgos” a la práctica.
… pero puede ser útil
También les pedimos a los periodistas que sopesaran las ventajas de la investigación en el periodismo, y muchos lo hicieron; de hecho, a menudo la misma persona nos hablaba tanto de los pros como de los contras.
Muchos participantes mencionaron cómo las capacidades de los investigadores complementan las propias. Citaron el “rigor académico” y los “medios metódicos” de la investigación. La investigación periodística puede reforzar los argumentos en las discusiones importantes de la sala de redacción, dijeron algunos.
“Hay muchas preguntas para las que los periodistas buscan respuestas, tanto en términos de negocios como de prácticas de noticias, y la investigación proporciona información que puede ser inspiradora”, dijo un participante.
Otro beneficio que aportan los académicos, según nuestros participantes, es el tiempo. Estos periodistas ven a los académicos como profesionales ricos en tiempo cuyo trabajo a veces puede beneficiar a las salas de redacción.
Los participantes indicaron que la investigación los ayuda a pensar de manera más crítica, abordar los sesgos o pensar en las implicaciones éticas de su trabajo. Uno dijo que la investigación ayuda a los periodistas a comparar “nuestras suposiciones sobre cómo responde la audiencia a ciertos tipos de mensajes [versus] lo que dice la ciencia social sobre cómo responden. Por ejemplo, cómo cubrir el suicidio sin aumentar el riesgo de suicidio”.
Pero las razones de los participantes para utilizar la investigación iban más allá de su propia práctica periodística individual, a las necesidades más amplias de su organización de noticias. En particular, los participantes indicaron que la investigación puede ayudar con los modelos comerciales y presentar argumentos a los financiadores.
“Siempre trato de encontrar las formas más efectivas de hacer mi trabajo. No solo el día a día práctico, sino también las estrategias más amplias que debemos emplear para construir un negocio de noticias locales fuerte, en crecimiento y sostenible”, dijo un periodista.
Avanzando hacia soluciones
En general, aunque escuchamos sobre muchos problemas con la investigación, nuestros participantes también hablaron sobre posibles soluciones.
Para los académicos, los consejos que escuchamos incluyeron:
. Escriba una sección de soluciones claras, teniendo en cuenta quién implementaría los cambios
. Use una estructura más centrada en la audiencia para artículos de revistas (por ejemplo, la pirámide invertida)
. Colaborar con organizaciones de medios para desarrollar investigaciones actualizadas y relevantes.
Aunque muchas de estas ideas podrían encontrar resistencia o enfrentar obstáculos difíciles, creemos que sirven como una importante provocación para que los académicos consideren la forma en que interactúan con los profesionales.
NiemanLab
