Por Jeff Jarvis
La Ley de Preservación del Periodismo de California (CJPA), al igual que su prima federal, la Ley de Preservación y Competencia del Periodismo (JCPA), es la última de un siglo de intentos de la industria periodística para disminuir el uso legítimo y ampliar los derechos de autor en beneficio de los editores frente a los competidores.
Ambos proyectos de ley son defendidos por News Media Alliance , asociación comercial y cabildero de las industrias de periódicos y ahora revistas. Su objetivo es obligar a las grandes plataformas de Internet, concretamente Google y Meta, a “negociar” con los editores de noticias y someterse a arbitraje por el derecho a vincular y, por tanto, citar titulares. La JCPA otorgaría a los editores una exención de las leyes antimonopolio para formar un cártel. La CJPA exigiría negociación y pago en función del número de enlaces a un sitio de noticias.
Estos proyectos de ley son descendientes de legislaciones similares en otros países, comenzando con el derecho de autor auxiliar de Alemania de 2013, el impuesto de enlace de España de 2015, la Directiva de derechos de autor de la UE de 2019, el código de negociación de Australia de 2020 y, más recientemente, el C-18 de Canadá, que resultó en que Meta retirara todas las noticias, enlaces a noticias y pagos a organizaciones de noticias fuera del país. Meta ha dicho que si se aprueba la CJPA, hará lo mismo en California, dejando a una sola empresa, Google, responsable del apoyo a toda la industria de las noticias. Google acordó pagar a los editores canadienses 73 millones de dólares, pero como concluye Jeff Elgie, fundador de Village Media , “Quédate con tu maldito dinero y devuélvenos el tráfico de Facebook”.
Recientemente, la Cámara de Comercio de California me encargó escribir un artículo en el que analizo la legislación y propongo alternativas. Todas estas leyes se basan en el argumento de los editores de que vincular y citar noticias es un robo. En el artículo sostengo lo contrario: que los enlaces benefician a los editores al ayudar a las audiencias a descubrir contenido de noticias; Es promoción gratuita. Todas estas leyes excluyen cualquier consideración del valor de los enlaces de las plataformas a los editores. Esta no es una negociación de buena fe.
En preparación para la publicación de extractos del artículo sobre Nieman Lab, le pregunté a Loren Kaye , presidente de la Fundación para el Comercio y la Educación de California, afiliada a la Cámara de Comercio del estado, por qué lo encargaron. Él respondió: “Encargamos el artículo porque este tema, que obviamente es de interés global, podría tener un impacto profundo en el acceso y el consumo del periodismo por parte de los californianos. El acceso a las noticias es de gran interés para las empresas de California”. La Cámara de Comercio no tuvo influencia sobre el contenido o las conclusiones del documento.
En el primero de dos extractos del artículo aquí, analizo muchas debilidades, especialmente en la CJPA, incluida su violación de la ley de derechos de autor y los principios de uso legítimo; su probable violación de la Primera Enmienda con una cláusula de no represalias que exige que las plataformas transmitan cierto contenido; el hecho de que beneficiaría a las organizaciones de noticias nacionales e internacionales (probablemente incluidos los medios de comunicación extremistas disfrazados de noticias) mucho más que las organizaciones de noticias de California; y que excluye a muchos medios comunitarios, negros, latinos, LGBTQ+, diaspóricos, digitales y de nueva creación que no cumplen con su requisito de ingresos de $100,000 o que sirven a las comunidades a través de medios distintos de enlaces, como mensajes de texto, WhatsApp y, sí, periódicos impresos. .
En el artículo completo, que puede leerse aquí , reviso la relación entre las noticias y los derechos de autor , señalando que la ley estadounidense no abarcó periódicos y revistas hasta 1909 y todavía no otorga a los editores los derechos de propiedad sobre las noticias que reclaman.
Miro la historia de consolidación en la industria de noticias de California, comenzando con la colusión de dos editores de Los Ángeles para cerrar cada uno un periódico competitivo el mismo día de 1962. El ecosistema de noticias de California de hoy –cuando se mira más allá de los periódicos metropolitanos heredados, la mayoría de ahora controlados por fondos de cobertura) es vibrante y variado, con gran parte de la innovación proveniente de medios emergentes, públicos y étnicos.
Y examino la historia de la reacción hostil de la industria periodística ante las nuevas tecnologías y sus competidores: por ejemplo, cómo intentó excluir a la radio del negocio de las noticias, alegando que el nuevo medio era malo para la democracia y, finalmente, logró regularla.
El artículo termina con una sección también extraída aquí, que cataloga una amplia gama de posibles alternativas para respaldar las noticias en California y en cualquier lugar. Algunos abogan por la expansión de la publicidad pública; otros sugieren créditos fiscales para apoyar la contratación de periodistas o la compra de suscripciones o anuncios. Existen muchos modelos de redes que ofrecen ventas, apoyo y colaboración entre organizaciones de noticias independientes y otras instituciones, incluidas universidades y bibliotecas. Al final, sugiero que se necesita más investigación (escuchar a más electores en el estado y su ecosistema de noticias) para considerar alternativas y mejores prácticas de otros lugares.
La CJPA ha sido aprobada por la Asamblea de California y próximamente será debatida en el Senado. Recientemente se propuso una legislación similar en el Senado de Illinois, y en Wisconsin se han presentado tres proyectos de ley diferentes para facilitar las noticias. La JCPA federal no ha sido aprobada por ninguna de las cámaras del Congreso después de múltiples intentos, pero se espera que se proponga nuevamente.
CJPA: Problemas y preguntas
Tanto la CJPA como la JCPA han obtenido el apoyo de editores y emisoras de noticias, así como de periodistas, quienes, comprensiblemente, esperan una inyección de dinero en efectivo en sus redacciones en dificultades. A nivel nacional, las redacciones han perdido más de la mitad de su personal desde 2008, mientras que el empleo en los editores digitales ha crecido, pero no lo suficiente como para compensar las pérdidas heredadas. La circulación de periódicos es un tercio de lo que era en los años 70 y los ingresos por publicidad son una quinta parte de lo que eran en 2005, mientras que los ingresos por suscripciones se han mantenido estables durante las últimas dos décadas. Nadie discute sobre el triste estado de la industria periodística. En cuanto a la respuesta política, la CJPA y la JCPA han atraído muchas críticas y oposición de las empresas de tecnología, por supuesto, pero también de asociaciones de editoriales más pequeñas y defensores de Internet. Estas son algunas de las preguntas y objeciones planteadas:
CJPA viola la ley de derechos de autor. La doctrina del uso legítimo, tal como se define en la Ley de derechos de autor de 1976, estipula que el uso de material protegido por derechos de autor “para fines tales como críticas, comentarios, informes de noticias, enseñanza… becas o investigación, no constituye una infracción de los derechos de autor”. El Noveno Circuito encontró en múltiples casos que mostrar miniaturas o fragmentos de imágenes es “un uso legítimo basado principalmente en la naturaleza transformadora de un motor de búsqueda y su beneficio para el público”. Citar y vincular contenido es transformador porque cumple una función diferente: “mejorar el acceso a la información en Internet”.
Es fundamental señalar que la ley federal de derechos de autor prevalece sobre la ley estatal. El estatuto federal de 1976 especifica que todas las obras que “entren dentro del ámbito de los derechos de autor… se rigen exclusivamente por este título. A partir de entonces, ninguna persona tendrá derecho a dicho derecho o derecho equivalente sobre dicha obra según el derecho consuetudinario o los estatutos de ningún Estado”.
Las asociaciones comerciales que apoyan a la CJPA y la JCPA (la NMA y la Asociación Nacional de Radiodifusores) están presionando para que se amplíen los derechos de autor y se reduzca el uso legítimo no sólo en el contexto de los motores de búsqueda y las redes sociales, sino también ahora en relación con la inteligencia artificial, sosteniendo que las empresas de IA Se debería exigir que concedan licencias y paguen incluso para leer material protegido por derechos de autor con el fin de entrenar modelos lingüísticos de gran tamaño, lo que en sí mismo es un uso transformador. (Vea su testimonio , junto con el del autor de este artículo, ante el Subcomité Judicial del Senado sobre Tecnología y Ley de Privacidad el 10 de enero de 2024.) La autoridad de competencia francesa ha multado a Google con 250 millones de euros por leer y utilizar noticias para entrenar su gran lenguaje. modelo, Géminis.
La CJPA establece un incentivo perverso para crear aún más clickbait. Debido a que se trata de un impuesto a los enlaces y la estructura de tarifas en el proyecto de ley se basa en la cantidad de enlaces que recibe una organización de noticias en una plataforma, los editores se verían incentivados a producir más contenido básico sobre todos los temas posibles, empeorando un problema que ya afecta a la web y noticias al respecto: en lugar de hacer reportajes originales, muchas redacciones desperdician sus escasos recursos periodísticos en la tarea menos costosa de copiar y reescribir las historias de los demás para crear contenido genérico en aras de la optimización de los motores de búsqueda y los clics sociales, sin agregar nada de valor para el ecosistema de la información. Es irónico que las organizaciones de noticias se quejen de que las plataformas -para usar las palabras de la legislación- acceden, rastrean e indexan contenido, cuando los periodistas hacen eso todos los días cuando leen, aprenden y reutilizan la información del trabajo de los demás.
Es importante señalar que muchas organizaciones de noticias locales y étnicas innovadoras brindan noticias en formas distintas a los sitios web, enlaces y clics: a través de SMS y WhatsApp, podcasts, videos, eventos comunitarios, bases de datos, aplicaciones, rastreadores de problemas, horarios de oficina abiertos, y, especialmente con los medios negros y latinos, la prensa escrita. Por lo tanto, recompensar los enlaces y medir el valor según ellos pasa por alto gran parte de lo que ofrecen estas organizaciones de noticias y, lo que es más importante, no fomenta la innovación y la experimentación con nuevas formas de noticias que lleguen a las personas dondequiera que estén.
Los medios de California recibirán una pequeña proporción de los pagos. Debido a que la CJPA no requiere que una organización de noticias tenga su sede o se dedique a servir a los residentes de California y debido a que su definición de publicación calificada es extremadamente amplia, solo necesita proporcionar el 25% de su contenido sobre “temas de actualidad local, regional y nacional”. , o interés público internacional” (énfasis agregado): un número incalculable de sitios de noticias fuera del estado, incluidos grandes conglomerados de medios nacionales e incluso entidades extranjeras, calificarán para una parte proporcional de los ingresos de la ley. Un análisis de Free Press afirma que los sitios de medios étnicos, independientes o sin fines de lucro de California recibirían “mucho menos del” 2% de las tarifas generadas bajo la CJPA.
Los fondos de cobertura y los conglomerados de medios son los que más se benefician de la CJPA. Dieciocho de los 25 principales periódicos de California por circulación están ahora controlados por fondos de cobertura o capital privado (con sede en Nueva York, Nueva Jersey y Japón) que tienen un claro historial de captación de flujo de caja de los periódicos que poseen, vendiendo activos, recortando salas de redacción para la médula, y no invertir en crecimiento o innovación. Se requiere que una parte de los fondos de la CJPA se destine a los periodistas que pagan. Pero el dinero es fungible; no se puede garantizar que no terminará fortaleciendo los resultados de las empresas matrices. En cuanto a la transmisión, el análisis de Free Press señala que las estaciones de televisión representan tres cuartas partes de las referencias de los servicios de Meta, y el 85% de las estaciones de transmisión en su muestra estudiada son propiedad de compañías de medios nacionales. Ellos también se beneficiarán de la CJPA.
Gran parte de los medios locales, comunitarios, negros y étnicos no obtendrán nada. La CJPA exige que una organización de noticias gane al menos 100.000 dólares para calificar para recibir fondos y, si califican, se les pagará en función de la cantidad de enlaces que reciban en las plataformas. Esto deja fuera a gran parte de los medios a los que la ley pretende servir: el periodismo comunitario. LION Publishers, una asociación de sitios de noticias locales independientes, dice que en 2021, el 44% de sus miembros ganaron menos que el umbral de la CJPA. Muchos periódicos negros siguen siendo eso (periódicos) y, por lo tanto, no se beneficiarían de una tarifa basada en enlaces. “Aunque varios conglomerados están incluidos en el proyecto de ley, los verdaderos periódicos independientes o pequeños quedan explícitamente excluidos”, dice Benjamin Chavis, presidente y director ejecutivo de la Asociación Nacional de Editores de Periódicos (NNPA), que presta servicios a organizaciones de noticias negras. Otros servicios, como El Tímpano de Oakland, atienden a los usuarios a través de mensajes de texto; ese trabajo no sería recompensado. Esta legislación está diseñada para beneficiar a los miembros de la asociación comercial que la escribió más que a las personas que construyen el futuro del periodismo local.
Los fondos podrían apoyar la desinformación. Debido a que la legislación incluye una definición demasiado amplia de periodismo y no establece estándares para la calidad periodística, los honorarios pueden ir, y lo harán, a sitios de propaganda disfrazados de noticias. Daily Caller, fundado por el deshonrado presentador de Fox News, Tucker Carlson, parece apoyar el proyecto de ley. Un análisis de la Cámara del Progreso, una organización de defensa de centro izquierda financiada por empresas de tecnología, concluye que los “gigantes de la desinformación” (en su definición, Fox News, el New York Post, Newsmax), en función de su tráfico comparativo, recibirán cuatro veces más en honorarios de la CJPA que los principales medios de noticias de California, 151 veces más que los medios latinos y 844 veces más que los medios negros.
La expresión obligada no es libertad de expresión. La CJPA prohíbe a las plataformas “tomar represalias” contra los medios de noticias “negandose a indexar contenido o cambiando la clasificación, identificación, modificación, marca o ubicación del contenido”. Esto equivale a una disposición obligatoria. Tenga en cuenta que la libertad de expresión protegida por la Primera Enmienda incluye no sólo la creación de contenido sino también la elección de qué publicar. Los periódicos, las revistas, las estaciones de radiodifusión y las plataformas tienen el derecho de la Primera Enmienda de decidir qué publicarán y qué no; la elección es el habla. La CJPA otorga permiso para que una plataforma haga cumplir sus términos de servicio, pero eso efectivamente crea una oportunidad para que los medios de desinformación y propaganda acosen a las plataformas y exijan su transporte.
Las plataformas no sólo se verían obligadas a publicar un discurso al que podrían oponerse, sino que además se verían obligadas a pagar por ello. En Estados Unidos contra United Food , la Corte Suprema sostuvo que “así como la Primera Enmienda puede impedir que el gobierno prohíba la expresión, la Enmienda puede impedir que el gobierno obligue a los individuos a expresar ciertas opiniones… o que obligue a ciertos individuos a pagar subsidios por discurso al que se oponen”.
Responsabilidad. Al igual que el Código de Negociación de Australia, la CJPA no tiene ningún mecanismo de rendición de cuentas para auditar si los fondos se utilizan para ampliar la cobertura periodística o para innovar en el campo.
Sin límite de financiación. Como fue el caso en el C-18 de Canadá, hasta que se rectifique mediante negociación después de su aprobación, la CJPA no especifica ningún límite en la financiación requerida a las plataformas.
La posición de Meta. En mayo de 2023, el portavoz de Meta, Andy Stone, emitió una declaración sobre la CJPA.
Algunos especulan que la aprobación de la CJPA podría provocar que Meta publique noticias enteramente en los EE. UU., si no en el mundo, lo que sería un duro golpe, especialmente para los medios de noticias comunitarios nuevos y pequeños.
Google y Meta no son responsables de la caída de las noticias locales. Como dice Meta en su declaración, la disrupción en la industria de las noticias de California se remonta a mucho antes del surgimiento de estas dos plataformas y del propio Internet. Como se explorará a continuación en este artículo, los primeros signos de tal disrupción comenzaron en la década de 1950, cuando la televisión llegó a la mitad de los hogares estadounidenses y los periódicos cerraron y se consolidaron, dejando monopolios de un solo propietario altamente rentables en las ciudades más grandes del estado. La CJPA está construida de manera punitiva, como si sólo dos empresas de tecnología de California fueran responsables de las pérdidas en la industria de noticias del estado y, por lo tanto, deberían pagar una compensación. Las empresas de Internet ofrecieron ofertas competitivas a los anunciantes con precios más bajos y mayor eficiencia, eficacia y responsabilidad. Los antiguos clientes publicitarios de los periódicos (concesionarios de automóviles, agentes inmobiliarios, empleadores y minoristas) aprovecharon las oportunidades que brinda Internet para desarrollar su presencia en línea y establecer sus propias relaciones directas con los clientes, reduciendo su necesidad de publicidad en los medios antiguos. . Internet aborrece a los intermediarios. Los editores son intermediarios que han perdido sus monopolios y su poder de fijación de precios. Esa es la dura realidad del capitalismo y la disrupción tecnológica, no la invención de dos empresas de Internet.
Las empresas de noticias heredadas son responsables de su estado y destino actuales. En su encuesta mundial anual , el Instituto Reuters para el Estudio del Periodismo de Oxford encontró que el 42% de los estadounidenses ahora evitan a veces o con frecuencia las noticias; sólo un tercio confía en la mayoría de las noticias la mayor parte del tiempo; y la proporción de personas muy o extremadamente interesadas en las noticias ha caído un 18%, del 67% al 49% desde 2015. Las cifras reflejan una división ideológica: el 22% de los de izquierda evitan las noticias sobre justicia social frente al 70% de la derecha. ; en el caso de las noticias climáticas, el 12% es de izquierdas frente al 64% de derechas. La evitación de noticias locales en los EE. UU. es menor que en otras categorías (7% en la izquierda frente a 14% en la derecha), pero tenga en cuenta que sigue siendo el doble en la derecha. La confianza en las noticias en general es solo del 32%, nivel estable desde 2015 (frente, por ejemplo, al 69% en Finlandia y al 57% en los Países Bajos). Sólo el 21% de los estadounidenses pagan por las noticias, a pesar de que la mayoría de los sitios de periódicos han levantado muros de pago.
Hay muy poca autorreflexión en el periodismo sobre la evitación de las noticias y la falta de confianza y voluntad de pagar, y no hay mucho más autoexamen en las oficinas de los editores sobre su papel en la pérdida de clientes publicitarios. Ni culpar a otros por sus fracasos ni buscar proteccionismo son estrategias para el futuro.
CJPA rompe la web. Los enlaces son el sistema nervioso de la web. Permiten la conversación, la comunidad, el comercio y la colaboración. Para Google, los enlaces son una señal de validación: una persona que dice que algo vale la pena ver, algo parecido a una cita académica. Cobrar por los enlaces (o exigir que se proporcionen) viola la ética y la arquitectura de Internet, ya que los enlaces deben proporcionarse y seguirse libremente. Hacer de los enlaces una moneda de cambio (recompensa para los editores, castigo para las plataformas) no sirve a los usuarios ni a los ciudadanos.
Como testificó el inventor de la red mundial, Sir Tim Berners-Lee, ante la legislatura australiana en relación con su Código de Negociación:
Vint Cerf, un inventor de Internet, testificó:
Si California aprueba dicho impuesto a los enlaces, balcanizaría la web, aislando la Internet de California del resto del país y del mundo, ya que, por ejemplo, los usuarios de Sacramento podrían ver su Facebook sin noticias mientras que los usuarios de Reno ven un Facebook diferente con noticias.
Alternativas
Al examinar alternativas a la CJPA, es aconsejable abordar primero el objetivo. ¿Es para apoyar las noticias tal como eran o las noticias tal como podrían ser? ¿Es para evitar la muerte de las propiedades noticiosas existentes o apoyar el crecimiento de nuevos medios y modelos que sirvan a comunidades antes desatendidas? Es decir, ¿deberían los periódicos controlados por fondos de cobertura recibir fondos si no invierten en aumentar su cobertura? ¿El objetivo es apoyar únicamente las noticias o el ecosistema de información más amplio y mejorar el discurso público? ¿A quién se escucha en el proceso de decisión sobre las intervenciones políticas en el mercado? ¿Quién es responsable de la situación actual: dos corporaciones o una alteración tecnológica o social mayor? ¿Y quién es responsable de la salud del ecosistema de información del estado: esas pocas empresas o todos los negocios y ciudadanos del estado? ¿Se trata de una cuestión de propiedad intelectual o de subvenciones? Si hay recursos que poner a trabajar, debemos preguntarnos de dónde deberían provenir, quién debería recibirlos y sobre qué base deberían distribuirse.
El primer paso debe ser escuchar. Es fundamental que se consulte y escuche a muchas partes interesadas en el futuro del ecosistema de información del estado. Obsérvese anteriormente cómo algunos sectores, como los medios de comunicación negros y étnicos y las nuevas empresas independientes, dicen que creen que no están representados por las asociaciones comerciales heredadas de la industria que impulsan este proceso. Las partes interesadas consultadas deben incluir no sólo a los propietarios de los medios sino también a la sociedad civil, miembros de las comunidades y representantes de otras instituciones que deberían desempeñar papeles importantes en la reimaginación de un futuro mejor para el discurso público: bibliotecarios, escuelas, colegios y universidades comunitarios, investigadores, tecnólogos, y los gobiernos locales también.
La legislación que nos ocupa es producto de la colaboración de asociaciones comerciales con legisladores a nivel estatal y federal. Es necesario denunciar el conflicto de intereses inherente a este proceso. Los periodistas aseguran al público que actúan como guardianes independientes de quienes están en el poder. No deberían estar en la posición de buscar favores de aquellos a quienes cubren. El pago directo de las grandes empresas de tecnología por mandato del gobierno coloca a las organizaciones de noticias y a los periodistas en la posición de estar en deuda con ambos. Eso es un error ético. Los periodistas no deberían ser cabilderos.
Una mejor manera de abordar las cuestiones sobre el estado del ecosistema de noticias del estado sería realizar un estudio independiente, ya sea a través de una agencia estatal, una universidad o un grupo de trabajo. Dicha investigación permitiría una conversación más amplia que involucre a múltiples partes interesadas para examinar las necesidades no solo de los editores sino, lo que es más importante, de las comunidades. Eso proporcionaría un contexto para juzgar algunas de las ideas presentadas aquí.
Es importante comprender las necesidades de información de las comunidades. Eso puede comenzar basándose en el trabajo de LAist, que realizó muchas entrevistas y encuestas para identificar las necesidades de la comunidad. Véase también la metodología de la colaboración de la Fundación Knight con la FCC en un Grupo de Trabajo sobre las Necesidades de Información de las Comunidades en una Democracia en 2011. Este esfuerzo también debería centrarse en lo que falta en el ecosistema: qué comunidades, definidas por geografía, etnicidad, o necesidad (por ejemplo, los discapacitados, los ancianos, los estudiantes, las personas sin hogar) ¿no son escuchados y desatendidos? ¿Existe suficiente cobertura del gobierno y la política estatales? ¿Cuál es el impacto de las noticias en la participación cívica?
Dicho estudio también podría examinar fuentes de ingresos y apoyo a las noticias, incluidos nuevos modelos de negocios y flujos de ingresos (membresías, eventos, comercio, servicios) y contribuciones de corporaciones, individuos ricos y fundaciones. Un estudio de 2023 realizado por NORC de la Universidad de Chicago con Media Impact Funders y el Instituto Lenfest encontró un mayor apoyo filantrópico al periodismo: el 71% de las fundaciones encuestadas dijeron que eligen apoyar el periodismo local, el 50% destina fondos directos a la participación comunitaria o al periodismo de investigación, y el 38% El % ahora considera donar noticias con fines de lucro.
Es importante que cualquier estudio se comprometa a evaluar la calidad del periodismo que brindan las diversas entidades, preguntándose con franqueza qué es lo que vale la pena apoyar. El periodismo es conocido por examinar todos los demás sectores de la sociedad sin realizar un autoexamen. Hay razones por las que, como se informó anteriormente, más de un tercio de los ciudadanos evitan activamente las noticias. Muchas comunidades están dañadas. Este proceso debería apuntar a mejorar, no sólo a subsidiar, las noticias.
Aquí se exploran ideas alternativas junto con las preguntas y cuestiones que plantean.
Publicidad en avisos públicos. Un subsidio de larga data para los periódicos han sido los avisos de servicio público, conocidos en el gremio como anuncios legales. Regina Brown Wilson dice que esto por sí solo podría ser suficiente para apoyar a algunas redacciones que prestan servicios a las comunidades negras; ella quiere que se vaya a imprimir periódicos. Ken Doctor quiere que se incluyan medios de noticias digitales como el suyo. Cómo se distribuye equitativamente ese gasto en publicidad es una cuestión.
Wilson enfatiza que dicha publicidad no es caridad sino una tarifa por un servicio, cuyo impacto y eficacia como publicidad se pueden medir. En 2021, la ciudad de Nueva York destinó 15,6 millones de dólares o el 82% de su presupuesto publicitario de 19,1 millones de dólares a 230 medios de comunicación comunitarios y étnicos. En California, la AB1511, introducida en 2023, busca “exigir a una agencia o departamento estatal que gasta fondos en publicidad paga, comunicaciones o divulgación que dirija el 45% de sus gastos totales a medios de comunicación étnicos y comunitarios”.
Algunos estados, incluidos Florida y Colorado, han considerado no exigir más la colocación de avisos en los periódicos, mientras que en Nueva Jersey, los editores presionaron con éxito para que continuara. Se sabe que las ciudades obtienen avisos de las publicaciones locales; en algunos casos, los anuncios se
utilizan como balón de fútbol político debido a la cobertura crítica, aunque en otros existe un debate legítimo sobre qué publicaciones califican como medios de comunicación de circulación general. Que el gobierno decida qué es y qué no es noticia plantea preguntas difíciles: ¿Eso equivale a conceder una licencia al periodismo? Dada la caída en picado de la circulación y la penetración en el mercado de los periódicos metropolitanos, ¿deberían seguir considerándose publicaciones de circulación general? ¿Son los propios sitios web de los gobiernos un mejor medio para distribuir avisos?
Hay otra forma, más creativa, de ver las necesidades de difusión de información de los gobiernos: como una nueva oportunidad de negocio para las organizaciones de noticias. Los gobiernos locales participan en los ecosistemas de noticias locales, ya que poseen mucha información de valor para sus electores. Innocode , una empresa noruega, crea aplicaciones para permitir que las ciudades compartan más información ; por ejemplo, alertas personalizadas sobre permisos de construcción cercanos. Utilizando inteligencia artificial y grandes modelos de lenguaje, los ciudadanos pueden hacer preguntas sobre códigos de construcción, regulaciones locales, presupuestos, agendas de reuniones, informes y otros conocimientos. En lugar de perseguir a los funcionarios locales con demandas de libertad de información, sería mucho mejor si las organizaciones de noticias y los gobiernos locales pudieran trabajar en asociación para lograr una mayor transparencia cívica.
Soporte fiscal para novedades. Una ventaja política obvia y la conveniencia de la estructura de la CJPA es que al exigir el pago directo a los editores de Google y Meta (si este último continúa enlazando con noticias) se evita establecer un impuesto, que involucra el presupuesto estatal y sus aprobaciones necesarias. Sin embargo, si el destino de las noticias de California es realmente motivo de preocupación para todo el estado, ¿no debería ser una prioridad para el propio estado y no debería esperarse que más empresas además de Google (y los contribuyentes en su conjunto) contribuyan a una vida más saludable? ¿La vida cívica en el estado? “El impuesto de enlace se parece más a un proceso de negociación regulado similar a la concesión de licencias de propiedad intelectual”, dice Andrew Leahey en Bloomberg Tax. “Si Canadá, California, Alemania o cualquier otra jurisdicción quieren cobrar impuestos a las grandes empresas tecnológicas y subsidiar a los medios de comunicación, simplemente deberían hacerlo”.
Un estudio de la legislación estatal y local para respaldar las noticias de 2017 a 2022 cuenta 24 proyectos de ley hasta ese momento, algunos de ellos relacionados con financiación general e incentivos fiscales; la mayoría no fueron promulgadas. Los impuestos locales también son una opción. En Nueva Jersey, el periodista hiperlocal Simon Galperin propone que los municipios establezcan distritos de información (como distritos de bomberos o de alcantarillado) respaldados por impuestos locales para ayudar a las organizaciones de noticias locales, como su Jersey Bee.
Impuesto de publicidad. Algunos han sugerido que, en lugar de exigir el pago directo a las plataformas, se podría imponer un impuesto a la publicidad digital. Esto implica que un nuevo competidor en un mercado (que ha ganado negocios con mejores precios, desempeño o servicio) le debe algo a los ya establecidos. Según esa lógica, Skype, Zoom y Google Meet pagarían impuestos para pagar las pérdidas de las compañías telefónicas Baby Bell; A&P debería indemnizar a todos los supermercados de la esquina; y los proveedores de energía solar y eólica deberían subsidiar las minas de carbón. Pero sí, un impuesto más amplio al menos crearía una base más justa para recaudar fondos para un subsidio.
Una vez que se cruza la línea impositiva y si hay una fuente políticamente aceptable de ingresos fiscales, se abren diferentes medios para recaudar fondos y también diferentes modelos para distribuirlos, incluso a través de créditos fiscales.
Crédito fiscal sobre el empleo. Steven Waldman, presidente de Rebuild Local News y fundador de Report for America (que coloca a periodistas financiados conjuntamente en las redacciones de todo el país) ha propuesto una serie de ideas para apoyar las noticias, entre ellas un crédito fiscal para cada periodista empleado o, en otras palabras, un crédito fiscal para cada periodista empleado. modelos variantes, para cada periodista agregado o retenido. Esto es atractivo simplemente porque el periodismo requiere reportajes y los reportajes requieren reporteros. Una ventaja de este modelo es que, a diferencia de la CJPA, recompensa el empleo de periodistas en lugar de enlaces y clickbait. Dado que se trataría de un crédito fiscal estatal, apoyaría a los periodistas que trabajan en California, no a los medios nacionales o internacionales.
Sin embargo, al ser el dinero fungible, no hay garantía de que el crédito conduzca a un aumento de la cobertura informativa. Además, muchos medios más pequeños, en particular los medios negros y étnicos, utilizan trabajadores independientes más que personal y, por lo tanto, a menos que se establezcan fórmulas para tener en cuenta el trabajo independiente y a tiempo parcial y el propio sudor de los blogueros hiperlocales, sólo los medios más grandes se beneficiarían de tal crédito. .
Crédito fiscal para publicidad local. Otra idea respaldada por Rebuild Local News es un crédito fiscal para las empresas locales que compren publicidad de organizaciones de noticias locales. Este método pone el pulgar en la balanza de un modelo de negocio (la publicidad) que potencialmente excluye a los medios públicos o sin fines de lucro que no aceptan patrocinio. Se trata de una intervención ajena al mercado en la medida en que los comerciantes locales pueden encontrar que otros medios de marketing (por ejemplo, sus propios sitios web, publicidad dirigida en las redes sociales, correo directo) son más rentables y eficientes para ellos.
Crédito fiscal de suscripción. Otra idea que se propone a menudo es un crédito o cupón para que los residentes del estado lo utilicen al suscribirse a medios de noticias, lo que resulta en mayores ingresos por suscripción para esos medios de noticias. Semejante subsidio equivale a otra intervención no relacionada con el mercado, otro pulgar en la balanza, esta vez por suscripción. Eso podría tener la consecuencia no deseada de impulsar más noticias detrás de muros de pago, marginando aún más el periodismo confiable y de calidad a favor de aquellos que pueden y eligen pagar por él, dejando a la gran mayoría consumiendo la desinformación y la propaganda que se ofrece de forma gratuita. También pondría en desventaja a los medios de comunicación sin fines de lucro y a aquellos que prestan servicios a las comunidades más pobres que optan por seguir siendo gratuitos.
Una variante de esta idea es proporcionar cupones para transferir fondos a cualquier medio de comunicación, ya sea de pago o no. Otra es proporcionar suscripciones gratuitas a grupos, como estudiantes y profesores. Durante muchos años, la industria operó un programa de Periódicos en la Educación destinado a inculcar el hábito de leer noticias en los jóvenes y al mismo tiempo vender periódicos. Out Look Santa Cruz inscribió a la mitad de los 12.000 estudiantes de secundaria y 100 maestros del condado para acceso gratuito. En 2009, Nicolas Sarkozy, entonces presidente de Francia, ofreció suscripciones gratuitas a periódicos a jóvenes de entre 18 y 24 años. En 2019, Canadá anunció un plan de 600 millones de dólares canadienses para un crédito fiscal al empleo en periodismo y un crédito para el 15% de las suscripciones de noticias aprobadas, hasta 500 dólares canadienses. En el primer año, el 1% de los canadienses aceptó la oferta y gastó un promedio de 240 dólares canadienses en suscripciones con créditos de 36 dólares canadienses en promedio. El editor de noticias emergente David Skok dice que el resultado fue “insignificante”, ya que principalmente los suscriptores existentes aprovecharon el crédito, lo que generó pocos suscriptores nuevos.
Pagar para que unas noticias sean gratis. ¿Por qué no utilizar fondos públicos para pagar a las organizaciones de noticias para que ciertas noticias y periodismo de servicio público sean gratuitos para todos, es decir, pagar para que el contenido que está detrás de muros de pago se ponga a disposición del público? Si se le va a pedir al público que utilice el dinero de los impuestos para subsidiar las noticias, ¿no debería el público beneficiarse de esas noticias? En una época en la que la mayoría de las noticias de calidad y con fines de lucro se están refugiando detrás de muros de pago, dejando que la desinformación gobierne la web, eso crea una crisis de calidad de la información en Internet. Qué noticias exactamente deberían sacarse detrás de los muros de pago es una cuestión. Otra es si esto incentivaría a más editores a construir muros de pago. Y otra es si hacer que más historias estén disponibles privaría a los editores de audiencia. Pero en experimentos realizados por el autor en Nueva Jersey (que permitieron incorporar noticias en múltiples sitios) una lección contraria a la intuición fue que las historias completas actuaban como la promoción más efectiva, generando más clics que los titulares o fragmentos.
En cualquier caso, el periodismo como profesión necesita examinar el impacto de los muros de pago en el discurso público. Sí, los periodistas necesitan ganarse la vida. Pero el periodismo tiene una obligación mayor con el ecosistema de la información y la democracia. Llevar noticias críticas a todos sería una forma de abordar este imperativo moral.
Redes de intercambio de noticias. California está llevando a cabo su propio experimento de contenido integrable con una nueva red para compartir noticias anunciada por la emisora pública KQED, en colaboración con Distributed Media Lab (DML), con sede en Palo Alto. El proyecto está financiado por la Iniciativa Google News. Dicha red es un mecanismo para reunir, elegir y resaltar lo mejor del periodismo de California. Un productor de KQED selecciona esa noticia asegurando su calidad. Los sitios participantes se benefician de múltiples maneras: su contenido se comparte con audiencias más amplias en los sitios de otros y pueden incrustar el contenido de otros en sus sitios para ofrecer a sus audiencias una gama más amplia de noticias de calidad. Esta es también la base para una red de patrocinio para el periodismo de calidad, compartiendo ingresos con aquellos que alojan contenido compartido (hasta ahora, 20 sitios). “El objetivo es estar integrado en todos los sitios de noticias locales de calidad en California”, me dijo David Gehring en un correo electrónico reciente. “Este proyecto crea un modelo para noticias locales que funciona en la web de la forma en que fue diseñada para funcionar”, dice Tim Olson de KQED. DML está trabajando para llevar el mismo modelo a ocho estados más y a redes similares de medios latinos, negros, ambientales, educativos y otros.
Se podrían establecer redes de sitios en todo el estado, en regiones (ver la discusión con LAist sobre un centro allí) y entre sitios de interés similar (ver redes de sitios de noticias negros) para compartir contenido, colaborar en la cobertura de noticias, compartir ventas de publicidad. , y más. 1
Redes de apoyo. Los sitios de noticias pequeños e independientes tienen necesidades que van más allá de compartir contenido, incluyendo capacitación, tecnología y el intercambio de mejores prácticas. Una de esas redes de apoyo es New Jersey News Commons en el Centro de Medios Cooperativos de la Universidad Estatal de Montclair . Ofrece a sus más de 400 miembros (organizaciones de noticias locales e individuos) capacitación en temas que van desde la generación de ingresos hasta usos prácticos de la IA, así como tutoría individualizada, contenido compartido y estipendios por ser miembro de otras organizaciones (por ejemplo, la Asociación Nacional de Periodistas Hispanos). ), acceso a los servicios de investigación y traducción del centro. A nivel nacional, LION Publishers y el Institute for Nonprofit News brindan servicios similares. El Estado podría proporcionar financiación para establecer dichas redes de apoyo.
Redes publicitarias. Existe una clara necesidad en el estado, especialmente entre los medios independientes y étnicos, de ventas publicitarias conjuntas. Debería ser una empresa comercial privada. El estado podría ayudar colocando su publicidad pública a través de la red (ver arriba) y subsidiando sus gastos iniciales. Google, por ejemplo, podría aportar tecnología y ventas. Los anuncios comprados a través de la red podrían calificar para un crédito fiscal estatal para publicidad.
Fondos filantrópicos y de contrapartida y autoridades otorgantes. El estado podría asociarse con esfuerzos privados para apoyar las noticias, lo que aprovecharía los recursos del estado y proporcionaría infraestructura para seleccionar y certificar a los solicitantes de financiamiento basándose no en vínculos sino en criterios de calidad, impacto, diversidad e innovación. Existen múltiples modelos de financiación mancomunada.
El Consorcio de Información Cívica de Nueva Jersey se estableció después de que el estado vendiera sus licencias públicas de radio y televisión a estaciones en Nueva York y Filadelfia, obteniendo $332 millones netos de una venta de espectro a la FCC. Free Press, una organización de defensa pública que trabaja en temas de medios, colaboró con legisladores para redactar un proyecto de ley que requiere que algunos de esos fondos se destinen a apoyar el ecosistema de noticias de Nueva Jersey. El Consorcio, administrado desde el estado de Montclair, está administrado por una junta de 16 miembros designados por las universidades públicas, el gobernador y la legislatura. Mantiene convocatorias abiertas de subvenciones para apoyar la capacitación de profesionales y miembros de la comunidad, programas para fomentar la participación cívica e información no partidista para los votantes, dando prioridad a las lagunas de información, los desiertos de noticias y las comunidades marginadas y capacitando a los “aspirantes a creadores de medios de color”. El proyecto de ley original habría otorgado 20 millones de dólares para el esfuerzo. Al final, rindió 500.000 dólares en 2021, 2 millones de dólares en 2022, 4 millones de dólares en 2023 y 2024, más 1,52 millones de dólares recaudados de otros financiadores, por un total de más de 12 millones de dólares. Hasta la fecha ha concedido 82 subvenciones.
La Ley de Interés Público de California de 2022 (SB911) propuso una junta no gubernamental independiente similar para otorgar subvenciones de dinero público y privado a los medios de comunicación, para “fomentar la cobertura de noticias de servicios públicos locales e independientes” y “establecer criterios y procedimientos de solicitud de subvenciones, incluidos estándares para la evaluación de la integridad periodística”, asignando al menos el 25% de los fondos a noticias de propiedad étnica y el 25% a noticias locales. Se posicionó como una Corporación de Radiodifusión Pública del estado. Para que tales modelos se utilicen a nivel nacional, sería necesario diseñar salvaguardias políticas para estados como Texas y Florida, cuyas leyes que exigen que las plataformas transmitan incluso discursos políticos nocivos están bajo revisión en la Corte Suprema. ¿Cómo podrían garantizarse los estándares de calidad periodística y protegerse de la presión política?
Press Forward es un consorcio de 25 importantes financiadores de periodismo en el país, liderado por la Fundación Knight y la Fundación MacArthur e incluyendo el Fondo para la Democracia, la Fundación Ford y la Fundación Hewlett de California. Juntos, han prometido 500 millones de dólares “para fortalecer las redacciones locales, cerrar brechas de larga data en la cobertura periodística, promover políticas públicas que amplíen el acceso a las noticias locales y ampliar la infraestructura que el sector necesita para prosperar”. El consorcio ha fomentado la formación de, hasta la fecha, 17 capítulos locales de Press Forward dirigidos por financiadores locales, como el Consorcio de Información Cívica de Nueva Jersey y el Instituto Lenfest de Filadelfia (un fideicomiso ubicado en la Universidad de Temple que ahora es propietario del Inquirer). California podría tener su propio capítulo Press Forward o un equivalente como el previsto en la SB-911 para alentar a las fundaciones comunitarias y a las personas de gran riqueza (de las cuales el estado tiene muchas) a participar en el apoyo al ecosistema de noticias y a gestionar las subvenciones. El capítulo podría recibir fondos iniciales o de contrapartida del estado para fomentar su establecimiento y crecimiento.
Otro consorcio, el American Journalism Project , ha recaudado 168 millones de dólares (incluidos los de las empresas de tecnología de California Google, Meta y OpenAI) para apoyar a 44 organizaciones de noticias sin fines de lucro, además de iniciar cuatro nuevas salas de redacción. Sus beneficiarios de California incluyen Cityside (Berkeleyside, The Oaklandside y Nosh), inewsource y San José Spotlight.
Newsmatch es un proyecto del Institute for Nonprofit News que beneficia a sus 425 miembros al alentar a las fundaciones (enumera casi 20) a proporcionar fondos para igualar las contribuciones del público. Desde 2017, ha recaudado más de 271 millones de dólares. Esta es una variación de las ideas de bonos o créditos fiscales por suscripción mencionadas anteriormente: un medio para fomentar las contribuciones del público a los medios de comunicación. El estado podría trabajar con fundaciones locales para igualar o otorgar créditos fiscales por esas contribuciones, dando al público un voto sobre dónde se asignan los fondos. Como ocurre con muchas de las ideas aquí expuestas, es necesario que exista un mecanismo para decidir qué organizaciones califican como periodísticas.
El papel de los medios públicos. Como se demostró con la reorganización de LAist y la red de noticias de KQED, los medios públicos están asumiendo un papel de liderazgo en formas innovadoras de brindar noticias a sus comunidades y servicios al ecosistema de medios más amplio. Esto es parte de una tendencia a nivel nacional que está tomando muchas formas. En Chicago, mientras el Tribune seguía deteriorándose bajo la propiedad de Media News Group, Chicago Public Media (WBEZ) compró el Sun-Times que ocupaba el segundo lugar, derribando su muro de pago y ampliando la demografía de aquellos atendidos por los medios públicos. En Lancaster, Pensilvania, la familia Steinman convirtió el periódico que publicó durante 158 años, LNP, en una corporación de beneficio público y lo donó a la emisora pública WITF, al tiempo que donó al Instituto Steinman para el Compromiso Cívico para apoyar la educación de la comunidad y los periodistas. En la cercana Scranton, el Times-Tribune fue vendido al Media News Group de Alden, despidiendo inmediatamente a gran parte de su personal. Los medios públicos de WVIA están llenando el vacío, creando una sala de redacción cada vez mayor con una docena de periodistas. Un estudio de 2022 encontró que de 2016 a 2021, el empleo de periodistas en los medios públicos aumentó de 3.694 a 4.148 y que más de 40 estaciones de radio públicas respaldaban salas de redacción de al menos 15 periodistas; una cuarta parte de ellos tenía al menos 40 periodistas a tiempo completo.
Los medios públicos pueden estar mejor posicionados para asumir el papel que alguna vez desempeñaron los periódicos monopolistas, pero con una misión de servicio público mayor: brindar noticias a toda la comunidad. Las estaciones de medios públicos de California se han unido en una Sala de redacción regional de California, con cinco estaciones que coordinan la cobertura de investigación y a nivel estatal. ¿Cómo podría el apoyo privado o estatal permitir la expansión del papel de los medios públicos, comprando o iniciando otros medios de noticias, promoviendo el periodismo de calidad y compartiendo cobertura, capacitación, tecnología y apoyo para el patrocinio y la filantropía? ¿Cómo podrían los fondos públicos ayudar a los medios públicos a ser aún más públicos?
Fondos de capital para la propiedad y el crecimiento local. Sería un error suponer que todos los medios de comunicación de California deberían ser sin fines de lucro, ya que no hay suficiente filantropía y generosidad para apoyar el periodismo necesario. Algunos argumentan que las noticias deberían convertirse en un bien público, pagado por el gobierno, aunque si el grado de dificultad que implica promulgar la CJPA es un indicio, eso sería políticamente difícil, periodísticamente comprometedor y económicamente insuficiente.
Gran parte de las noticias aún deben ser una empresa rentable y, por tanto, sostenible. Para lograrlo, es necesario que haya inversión en nuevas empresas, en innovación por parte de las empresas existentes y en el rescate de algunas empresas en problemas. Ken Doctor inició su Lookout Santa Cruz con fondos iniciales de 2,4 millones de dólares, añadiendo 1 millón de dólares. Está recaudando 4 millones de dólares para lanzar un segundo de los cinco sitios previstos. No todas las nuevas empresas de noticias necesitan ese tipo de financiación. Un periodista solitario que cubre una ciudad o un tema necesita miles de dólares para comenzar y construir una masa crítica de audiencia e ingresos.
Muchos de los periódicos y emisoras de California están controlados por corporaciones de fuera del estado. En el National Trust for Local News, una organización sin fines de lucro dirigida por su fundadora Elizabeth Hansen Shapiro, existe un modelo para adquirir periódicos antes de que pasen a manos de fondos de cobertura. El Trust compró recientemente la mayoría de los periódicos de Maine: cinco diarios y 17 semanarios. El National Trust incluso compró imprentas en Colorado para ayudar a los medios que todavía imprimen allí a hacerlo de forma económica. Muchos medios negros y latinos todavía dependen de la imprenta en California, donde el número de instalaciones de impresión está disminuyendo. Incluso Los Angeles Times cerró su planta olímpica en el centro de Los Ángeles y subcontrató su impresión a Media News Group.
Fondos para la innovación. Next Gen News, un informe publicado por Financial Times Strategies y Knight Lab de Northwestern Medill y respaldado por Google News Initiative, entrevistó a 45 consumidores de noticias entre 18 y 25 años en EE. UU., Nigeria e India para identificar las necesidades y preferencias de la próxima generación. “Encontramos una brecha existente y creciente entre la experiencia informativa que desea la próxima generación y lo que se les proporciona actualmente”, escriben los autores. Estos jóvenes utilizan muchos recursos digitales diferentes (redes sociales, chat, mensajes de texto, boca a boca), filtran información a través de sus redes de confianza, le dan sentido a través de conversaciones con otros y exhiben habilidades sofisticadas para buscar lo que necesitan saber. Quieren fuentes confiables y relevancia personal entregadas de acuerdo con sus deseos.
Esto quiere decir que las formas de noticias que conocemos ahora (ya sean artículos en páginas web o historias transmitidas por televisión) están resultando inadecuadas para satisfacer a la próxima generación. También quiere decir que se necesita un desarrollo, experimentación e inversión considerables para idear nuevas formas de recopilar noticias en colaboración con las comunidades, ayudar a los ciudadanos a discernir la autoridad y la confiabilidad, y brindar relevancia y servicio a las personas y las comunidades. Valorar únicamente los enlaces en las páginas web, como lo hace la CJPA, ya está tan desfasado como valorar únicamente la tinta sobre el papel.
Luego surge la eterna pregunta: ¿cómo ganar dinero y apoyar al periodismo? Dirigí un Centro de Periodismo Emprendedor, explorando modelos de negocio para noticias: membresía, mecenazgo, comercio, eventos, educación, nuevos modelos publicitarios y más. No hay una respuesta fácil. Queda mucho trabajo por hacer para intentarlo y fracasar, tener éxito y aprender. Las medidas provisionales contribuyen poco a construir un futuro más sostenible para el periodismo. Eso requiere inversión. Imagine un fondo de capital establecido por el Estado, o al que se haya contribuido junto con los modelos filantrópicos explorados anteriormente, para proporcionar inversiones, préstamos sin intereses y subvenciones para fortalecer el crecimiento estratégico y la sostenibilidad de las noticias con y sin fines de lucro.
Intercambio y desarrollo de tecnología. Por un lado, el trabajo tecnológico necesario para iniciar y gestionar un sitio de noticias se ha vuelto más sencillo y menos costoso. Newspack de Automattic , subsidiado por Google, proporciona software WordPress y un conjunto de herramientas (por ejemplo, Broadstreet Ads, análisis de Parse.ly, contribuciones de News Revenue Hub) por unos pocos miles de dólares al mes. Tiny News Collective ofrece un kit básico de tecnología y capacitación por menos: entre 50 y 100 dólares al mes. La tecnología ya no es una barrera para cualquier periodista que quiera satisfacer las necesidades de noticias de una comunidad con un sitio web, boletines, redes sociales y videos, obteniendo apoyo a través de publicidad (desde Google hasta Broadstreet), patrocinio (ver Patreon de San Francisco y News de San Diego). Revenue Hub), suscripción (ver Ghost) y reparto de ingresos (ver YouTube, Medio).
Por otro lado, con la llegada de la inteligencia artificial generativa, existen innumerables usos nuevos para la tecnología en el periodismo. Debido a que la IA generativa no tiene sentido ni significado, no debe usarse para escribir artículos sin supervisión. Pero la IA tiene muchos otros usos. Puede ayudar a los periodistas a organizar y consultar grandes cantidades de información: transcripciones, documentos, datos. Podría transcribir cientos de grabaciones de ciudadanos de reuniones de juntas municipales y escolares para encontrar tendencias. Puede hacer que la información y los datos del gobierno local sean más útiles. Puede ofrecer agentes para alertar a los usuarios cuando lleguen noticias sobre determinados temas o se ponga a la venta una casa cercana. Puede ayudar a personalizar las noticias y hacerlas más relevantes para las personas y las comunidades. Puede ayudar a crear y orientar publicidad de mayor valor. Puede proporcionar una nueva ventana a los archivos de noticias. Ahora que la máquina puede conversar en lenguaje humano, no es necesario aprender a codificar para aprovechar al máximo la tecnología. Pero desarrollar usos como estos todavía requiere tiempo, experimentación y ayuda.
Más, no menos, colaboración con empresas de tecnología. Este no es el momento de abandonar la colaboración entre periodismo y tecnología. Después de sus experiencias en Australia y Canadá, Meta dejó atrás las noticias, eliminó su pestaña de noticias, puso fin a acuerdos con editores, incluidos los negociados en Australia, y no creó nuevos productos ni aplicaciones para noticias.
Google todavía colabora con periodistas, crea tecnología específica para el periodismo, capacita a periodistas en habilidades que van desde datos hasta desarrollo de productos a través de su Google News Lab, convoca a periodistas y contribuye directamente a las empresas de noticias a través de su Google News Initiative y News Showcase. Sin embargo, si Google se ve obligado a pagar a los medios de comunicación en virtud de la CJPA o la JCPA, muchos suponen que cesará sus servicios y pagos voluntarios, cortando una vía importante para la innovación en las noticias cuando más se necesita, cuando la inteligencia artificial ofrece tantas nuevas oportunidades y Desafíos para la industria periodística.
¿No debería California, como estado sede de Internet, alentar y apoyar una mayor colaboración entre periodistas y tecnólogos, ayudando con el uso de la IA, con el desarrollo de fuentes de ingresos alternativas y con informes más efectivos? California debería mostrar el camino hacia un uso mayor y más inteligente de la tecnología, no una mayor hostilidad hacia ella.
El papel de la educación. Las escuelas, bibliotecas, colegios comunitarios y universidades deberían, al igual que los medios públicos, asumir un mayor papel de liderazgo para ayudar a dar forma y mejorar los ecosistemas de información de las comunidades. Necesitan apoyo para hacerlo. La Beca de Noticias Locales de California en UC-Berkeley, financiada con 25 millones de dólares por el estado, es un intento. El programa coloca hasta 40 jóvenes periodistas en las redacciones para trabajos de reportaje a tiempo completo. Tenga en cuenta, lamentablemente, que el LA Times acaba de despedir a casi el triple de esa cifra.
Las universidades pueden capacitar a más periodistas para que trabajen en nuevas empresas de noticias (y ayudarlos a convertirse en administradores empresariales responsables), pero se necesita dinero para becas, ya que los periodistas jóvenes tendrán dificultades para pagar los préstamos sobre los salarios de los reporteros.
Las universidades pueden convertirse en incubadoras de innovación en materia de noticias. Un ejemplo: las escuelas de periodismo e ingeniería de la USC desarrollaron Crosstown , una plataforma que permite a los periodistas analizar datos de ciudades o estados y convertirlos en boletines locales muy específicos sobre lo que está sucediendo en cientos de vecindarios en torno a los servicios de la ciudad, el crimen, etc.
Las escuelas y bibliotecas pueden convertirse en puntos de encuentro para el diálogo y la información comunitarios. Ellos y las universidades también pueden capacitar a los vecinos para que ayuden a informar sobre sus comunidades. Véase Documenters , un proyecto de la Oficina Municipal de Chicago, que capacita y paga a los residentes para que dejen constancia de cada reunión pública. Fresno tiene un puesto de avanzada de Documenters. Imagine puestos avanzados de recopilación de noticias en más ciudades y condados para aumentar los informes locales a través de algunas de las ideas presentadas anteriormente: la aplicación municipal de Innocode o el análisis de IA de las transcripciones de las reuniones. Imagine clases de estudiantes de secundaria y colegios comunitarios que se unan a tales esfuerzos y aprendan sobre la participación cívica. Cada pequeña empresa de noticias y medio étnico necesita capacitación en periodismo, tecnología, ingresos y finanzas. Las escuelas, trabajando con redes de apoyo, podrían ayudarlos. Estas actividades requieren apoyo.
Periodismo reparador. Al sopesar si apoyar las noticias tal como eran o no como podrían ser, tal vez el factor más importante a considerar no sea sólo qué comunidades están desatendidas y subrepresentadas, sino también cómo estas comunidades han sido dañadas por los medios existentes y qué se debe hacer al respecto. reparación . Los periódicos, incluido Los Angeles Times, se han disculpado por su historial de racismo. Ése es un primer paso necesario. ¿Pero entonces qué? El ensayo colaborativo “Media 2070” pregunta : “¿Cómo sería si las políticas de medios garantizaran que las comunidades negras tuvieran propiedad y control equitativos de nuestros propios medios de comunicación locales y nacionales y de nuestras propias plataformas de medios en línea?” Como dijo Sara Lomax-Reese, directora ejecutiva de la radio WURD de Filadelfia, propiedad de negros, “si no hay una inversión total para reactivar, apoyar y proporcionar recursos a los medios negros (y no estoy hablando de medios orientados a los negros, estoy hablando de sobre los medios propiedad de negros: desaparecerá.
Hoy en día, los medios de comunicación tradicionales, dirigidos por blancos y corporativos lloran por la crisis. Pero como preguntan Joseph Torres y Collette Watson en otro artículo: “¿Cuándo el periodismo no ha estado en crisis para los negros?” La diversidad en las redacciones “convencionales” ha sido crónicamente deficiente. Sólo se pudo persuadir a 303 de 2.500 medios de comunicación para que informaran sus estadísticas de diversidad . La FCC tiene un historial de privar a grupos subrepresentados de poseer licencias de transmisión. Y la atención filantrópica llega tarde y escasa. Un informe de 2019 para el Fondo para la Democracia encontró que solo el 8,1% de los 1.100 millones de dólares que las fundaciones gastaron en periodismo entre 2013 y 2019 se destinaron a noticias diseñadas para servir a grupos raciales y étnicos, mujeres y niñas, y comunidades LGBTQ+.
Hay ejemplos impresionantes de innovación en el periodismo como servicio de medios de comunicación étnicos como El Tímpano, fundado en Oakland por Madeleine Bair para atender a las diásporas mayas y de habla hispana a través de SMS. Escuche a Dana Amihere , fundadora de AfroLA , mientras trabaja 55 horas a la semana como “contadora, productora web, visualista de datos, editora, administradora de redes sociales, coordinadora de pasantías y reportera”, mientras trabaja de forma independiente y enseña, solicita subvenciones y se las arregla para sobrevivir. con unos ingresos de 15.000 dólares. Como no gana $100,000, no calificaría para recibir fondos de CJPA . Benjamin Chavis de NNPA dice: “Esta legislación sólo reforzaría aún más las tendencias de exclusión racial, en lugar de ayudar a publicaciones locales más pequeñas como las de NNPA”. Se debe rechazar la legislación que no aborda intencionalmente las desigualdades en los medios de comunicación de California.
Responsabilidad. Ninguna de estas ideas debería implementarse sin planes de rendición de cuentas, midiendo el éxito y el fracaso con objetivos que surjan de escuchar e investigar sobre las necesidades de información de las comunidades de California. Ésa es una pregunta evidente que queda sin respuesta en la CJPA: ¿Qué se lograría con el dinero? ¿Cómo se beneficiaría el ecosistema de noticias e información de California? ¿Contra qué estándares y objetivos?
En resumen, uno podría imaginar una amalgama de muchas de estas ideas para brindar apoyo privado, de lectores, gubernamental y mutuo a un ecosistema de noticias en crecimiento en California:
. Recaudación de fondos: Capítulos regionales o estatales de Press Forward como mecanismo para recaudar fondos de fuentes filantrópicas locales y nacionales, así como para solicitar contribuciones voluntarias de una amplia gama de corporaciones e individuos de California.
. Concesión de subvenciones: una versión del Consorcio de Información Cívica de Nueva Jersey como medio para solicitar y juzgar propuestas de subvenciones, decidir sobre sus méritos y distribuir fondos privados y posiblemente públicos para apoyar las operaciones de los medios de comunicación y sus iniciativas e invertir en el crecimiento de el ecosistema.
. Apoyo: Un espacio común de noticias a nivel estatal o regional inspirado en el de la Universidad Estatal de Montclair para proporcionar capacitación, creación de redes, tutoría e intercambio de mejores prácticas y para iniciar y gestionar proyectos de informes colaborativos.
. Intercambio de noticias de calidad: una expansión de la red KQED para identificar, compartir y llamar la atención sobre el periodismo de calidad en cualquier lugar del estado donde se produzca.
. Crecimiento de los ingresos: Redes de publicidad para vender a comercializadores comerciales y distribuir publicidad pública estatal y local. Agregue programas para fomentar y gestionar los ingresos de las membresías por parte de los medios de comunicación locales, con subvenciones de desafío.
. Servicios: proporcione conexiones a servicios de otras redes, incluido el sistema de gestión de contenido de NewsPack, los kits de inicio de tecnología de Tiny News Collective, la capacitación de LION Publishers, los servicios de News Revenue Hub para obtener ingresos del público y, cuando corresponda, el Institute for Nonprofit News.
Dicha infraestructura, posiblemente alojada en universidades o medios de comunicación públicos, podría respaldar la investigación en curso sobre las necesidades informativas de las comunidades y la eficacia de los medios de comunicación y proporcionar responsabilidad por el uso de los fondos que se les otorgan. Podría permitir la colaboración y la experimentación con nuevos modelos de negocio y nuevas formas de noticias.
NiemanLAB
