Seth popa | Fundación Libertad de Prensa
El New York Times , CNN y muchos otros medios nacionales informaron sobre el arresto del periodista de NewsNation Evan Lambert en una conferencia de prensa en Ohio a principios de este año. Lo mismo ocurrió cuando la policía de Phoenix detuvo al reportero del Wall Street Journal, Dion Rabouin, frente a un banco.
Nos alegra que esos arrestos hayan aparecido en los titulares; en todo caso, deberían haber recibido más cobertura. La publicidad llevó al alcalde de Phoenix a pedir disculpas a Rabouin por su detención y al gobernador de Ohio a denunciar el arresto de Lambert mientras las autoridades retiraban los cargos. Sin la reacción violenta, quién sabe, su caso podría haber llegado a juicio.
Pero desde que un video publicado la semana pasada mostró a la policía en Yuma, Arizona, arrestando al periodista independiente Lucas Mullikin por grabar legalmente un arresto violento y pedir el número de placa de un oficial que lo agredió (desde entonces, la policía ha publicado imágenes de la cámara corporal ), hemos escuchado grillos de los medios nacionales.
Cuando los agentes de Atlanta detuvieron dos veces a periodistas independientes que documentaban protestas contra el centro de entrenamiento policial “ Cop City ”, el único medio que cubrió las historias (además de nuestro US Press Freedom Tracker ), hasta donde sabemos, fue el medio en línea de Atlanta Saporta Report .
Y cuando la policía arrestó a las periodistas de Asheville Blade Matilda Bliss y Veronica Coit por grabarlas desalojando un campamento de personas sin hogar en un parque público, no se pudo encontrar cobertura fuera de Carolina del Norte. Sólo después de que fueron condenados injustamente (están apelando) los medios nacionales comenzaron a mostrar cierto interés, e incluso entonces, pocos medios cubrieron el caso en detalle. The Tracker está lleno de ejemplos adicionales de arrestos de periodistas que pasaron desapercibidos.
Es lamentable que tantos medios de comunicación importantes sólo parezcan preocupados por el acoso policial a periodistas cuando la víctima es uno de los suyos. Quizás la tendencia tenga menos que ver con lo que les importa a los periodistas que con lo que los empresarios creen que los lectores harán clic. Cualquiera sea la razón, sin embargo, crea la apariencia de que los principales medios de comunicación están menos preocupados por la libertad de prensa que por proteger a los miembros de su club. Y eso es terriblemente miope.
La protección de la cláusula de prensa de la Primera Enmienda no es sólo para los periodistas empleados a tiempo completo por un medio de comunicación conocido. Tampoco se limita a los periodistas que se graduaron de J-School o que luchan por la “objetividad” (un concepto que era inaudito cuando se redactó la Primera Enmienda). La Constitución está destinada a salvaguardar los derechos de cualquiera que participe en actos de periodismo, no sólo de los periodistas profesionales.
La otra cara de esa moneda es que los reporteros que trabajan para los principales medios de comunicación están, no obstante, sujetos a precedentes legales establecidos por casos que involucran a todos, desde autónomos hasta blogueros y periodistas ciudadanos, independientemente de si los consideran sus iguales periodísticos. Si las condenas de Bliss y Coit se confirman en apelación, eso significa que ningún periodista en Carolina del Norte puede grabar legalmente a policías en los parques después del toque de queda, al igual que si Julian Assange es condenado por obtener y publicar secretos gubernamentales, el Washington Post podría ser el siguiente .
Y a medida que los medios de comunicación establecidos continúan reduciéndose y cerrando , cada vez más leyes sobre libertad de prensa se verán moldeadas por casos que involucran a periodistas no convencionales de fuera de la burbuja. Es posible que no tengan los fondos para montar defensas legales efectivas (y es posible que no conozcan los recursos legales gratuitos disponibles para ellos), por lo que es especialmente vital que los periodistas que sí tienen plataformas nacionales las utilicen para ayudar a detener los procesamientos antes de que comiencen.
La redada de agosto en el Registro del Condado de Marion fue una excepción notable: fue noticia nacional a pesar de que el Registro está lejos de ser un nombre familiar. Esto probablemente se debió a la absoluta indignación de toda una fuerza policial saqueando una sala de redacción local y la casa de un editor, así como a las trágicas consecuencias de la redada (la anciana copropietaria del periódico, Joan Meyer, murió después de la redada, aparentemente por el shock ) . El interés del público en la historia demostró que los lectores sí se preocupan por las violaciones a la libertad de prensa, incluso cuando no han oído hablar de las víctimas.
¿Las historias sobre incidentes menos dramáticos en lugares como Asheville y Yuma recibirían la misma atención que los informes sobre la redada de Marion? Para ser honesto, probablemente no. Pero podrían ayudar a los periodistas a conservar las protecciones legales que les permitan escribir las historias que sí lo hacen.
