Por DENISE-MARIE ORDWAY
Cuando los investigadores analizaron casi 6000 noticias políticas producidas por medios de comunicación partidistas y no partidistas en 2021, quedaron claras tres cosas :
. Los medios de comunicación con sesgos extremos, independientemente de si se trataba de un sesgo conservador o liberal, tendían a usar oraciones más cortas y un lenguaje menos formal que los medios no partidistas.
. Las principales organizaciones de noticias, en su conjunto, escribieron en un nivel de lectura más alto. Por ejemplo, las historias del servicio de cable de Reuters se escribieron al nivel de alguien que había completado un año y medio de universidad, en promedio. Mientras tanto, Wonkette, una publicación en línea de extrema izquierda, escribió en promedio a un nivel de lectura de noveno grado. American Thinker, una publicación en línea de extrema derecha, escribió en un nivel de undécimo grado.
. Los medios de extrema derecha y extrema izquierda adoptaron un tono más negativo que los medios no partidistas. Por lo general, tenían una proporción más baja de palabras positivas a negativas.
Los investigadores describen sus hallazgos en un artículo que se publicará próximamente en Journalism Studies, ” At the Extremes: Assessing Readability, Grade Level, Sentiment, and Tone in US Media Outlets “. Si bien los hallazgos se aplican solo a los 20 medios de comunicación estudiados, brindan información sobre cómo difieren estas organizaciones de noticias y por qué algunas audiencias buscan información de los medios partidistas, que a menudo no se adhieren a la ética o las normas del periodismo profesional .
La autora principal del artículo, la periodista convertida en investigadora Jessica F. Sparks , dice que la gente generalmente prefiere un lenguaje más simple y fácil de entender. Los medios “hiperpartidistas” usan palabras que entiende una mayor parte de la población. También presentan problemas y eventos en términos más simples, a menudo omitiendo hechos y contexto clave, especialmente cuando beneficia a un partido político sobre otro, señala Sparks.
“Nosotros, como humanos, somos lo que llamamos ‘ avaros cognitivos ‘”, explica. “Hay personas a las que les gusta usar más energía cognitiva, pero la mayoría de nosotros no. Entonces, cuando lo pensamos de esa manera, cuando leemos un texto simplificado, especialmente un texto que enmarca las cosas como nosotros contra ellos, es más fácil de procesar que [los informes de noticias que examinan] los complejos acontecimientos de Washington”.
Sparks, estudiante de doctorado en la Universidad de Florida, y el coautor Jay Hmielowski , profesor asociado de la Facultad de Periodismo y Comunicaciones de la UF, analizaron 5847 noticias publicadas durante tres períodos de una semana a principios de 2021. Solo observaron historias que no Sin embargo, aparecen detrás de muros de pago, en parte porque querían centrarse en una cobertura accesible para todos.
Examinaron la cobertura política de una variedad de organizaciones de noticias, incluidos medios de transmisión, nativos digitales y de noticias. De los 20 estudiados, siete no eran partidistas. Tres eran medios de extrema izquierda, dos eran de extrema derecha y ocho medios producían historias que tendían a inclinarse al menos un poco hacia la derecha o la izquierda.
Sparks y Hmielowski determinaron el sesgo de los medios en función de la información recopilada de tres sitios web de calificación de sesgo de noticias: AllSides , Ad Fontes Media y Media Bias/Fact Check . Midieron la negatividad de la cobertura de cada medio con Readable , una herramienta que compara la cantidad de palabras negativas (por ejemplo, “golpear” y “prohibido”) con palabras positivas, por ejemplo, “logrado” y “genial”, en un escrito. trabajar. Readable evaluó la formalidad de las historias en función de factores como la estructura de la oración, la prevalencia del lenguaje formal e impersonal y si aparecían pronombres personales como “nosotros” y “yo” en la historia.
Los investigadores se basaron en dos escalas de legibilidad ampliamente utilizadas, el nivel de grado de Flesch-Kincaid y el índice Gunning Fog , para determinar el nivel de grado necesario para comprender las noticias producidas por cada medio.
Sparks dice que se sorprendió al encontrar similitudes entre las organizaciones de medios de extrema izquierda y extrema derecha que estudió. Ambos escribieron en un nivel de grado más bajo y usaron un lenguaje más simple y menos formal.
“La mayoría de las investigaciones han sugerido que los medios de comunicación de derecha son muy distintos de otras formas de medios y lo que descubrimos es que ese no es necesariamente el caso con la legibilidad”, agrega.
Consejos para periodistas
No está claro si los medios partidistas intencionalmente hacen que su contenido sea más fácil de leer y comprender. Pero Sparks y Hmielowski indican que su legibilidad los ayuda a diferenciarse de las organizaciones de noticias no partidistas.
“Si las audiencias buscan contenido que refleje sus actitudes y que rechace el periodismo convencional, los medios de comunicación partidistas en ambos lados del espectro político se benefician al diferenciarse tanto en la sustancia del contenido como en el estilo del contenido”, escriben los investigadores. “La estructura de la oración, la informalidad y el tono podrían ser una forma de lograrlo”.
Sparks, cuyo periodismo ha aparecido en publicaciones como The Washington Post e Indianapolis Monthly, dice que es importante que los periodistas que trabajan en salas de redacción no partidistas utilicen un lenguaje sencillo. Pero también deben brindarle al público una comprensión matizada del tema o evento sobre el que están informando, incluso si complica una noticia.
Su consejo para los periodistas: Tómense el tiempo para explicar los distintos aspectos de un problema. Si los partidarios están simplificando demasiado un tema, anótelo en su cobertura.
“Creo que este estudio nos da una mejor idea de a lo que nos enfrentamos y de lo que los periodistas de organizaciones acreditadas podrían querer considerar cuando escriben noticias sobre política fuertemente partidista”, dice.
NiemanLab
