ArabicChinese (Simplified)EnglishFrenchGermanItalianPortugueseSpanish

Asociación Mundial de Periodistas World Association of Journalists Association Mondiale des Journalistes

América • África • Asia • Europa • Oceanía

Asociación Mundial de Periodistas

América • África • Asia • Europa • Oceanía

Cambiar idioma »

ArabicChinese (Simplified)EnglishFrenchGermanItalianPortugueseSpanish
Generic selectors
Solo coincidencias exactas
Buscar en el título
Buscar en contenido
Post Type Selectors

Los reporteros sesgados deberían perder el estatus de ‘periodistas’

Los periodistas fueron acusados ​​​​de parcialidad al plantear preguntas sobre el regreso del barco el día de las elecciones (imagen a través de YouTube)

El periodismo de calidad es crucial para una democracia saludable porque hace que el poder rinda cuentas e informa al público cuando los políticos se están portando mal, son corruptos o incompetentes.

La otra cara de esta moneda es que cuando los periodistas hacen lo contrario, cuando ayudan a los políticos a portarse mal, a corromperse oa ocultar su incompetencia, están obrando en contra de los intereses de la democracia.

Este tipo de antiperiodismo no debe recibir un estatus especial y no debe protegerse del escrutinio y las consecuencias. Cuando los periodistas trabajan en contra de los intereses de la democracia, rescinden su estatus especial y deben sufrir las consecuencias por intervenir en un proceso democrático justo y sólido.

Un ejemplo perfecto de este comportamiento antidemocrático y antiperiodístico fue la colusión de Jennifer Bechwati de Channel 7 con Scott Morrison el día de las elecciones para destacar la llegada de un barco de Sri Lanka.

La investigación del gobierno laborista sobre este asunto ha encontrado que a Morrison se le preguntó sobre la llegada del barco a la conferencia de prensa del día de las elecciones por parte de la “planta amiga” Jennifer Bechwati, antes de que esta información estuviera disponible públicamente . En el fondo, los liberales estaban presionando al servicio público para que publicara esta información políticamente cargada, a pesar de estar en modo interino y a pesar de sus afirmaciones habituales de no discutir  “sobre asuntos de agua”.

Bechwati claramente estaba feliz de recibir esta “exclusiva”, y estaba feliz de preguntarle al Primer Ministro al respecto, en connivencia con el poder en un esfuerzo por manipular el derecho público cuando literalmente estaban haciendo fila para votar.

Parece ridículo tener que decir esto, pero aparentemente es necesario decirlo. Un periodista real, uno con integridad y que trabajó para servir al público, en lugar de confabularse con los poderosos para manipular a los votantes, nunca habría aceptado ser utilizado de esta manera por Scott Morrison.

Un verdadero periodista le habría dicho al público lo que el Primer Ministro estaba tramando y, como mínimo, se habría negado a hacer una pregunta que tenía una carga política tan clara.

La conspiración e injerencia político-mediática expuesta en este caso es impactante. El público fue agraviado tanto por el Gobierno Liberal como por el comportamiento del Canal 7 y su periodista. Sin embargo, el periodista afirmaría que tienen un estatus y protección especiales, por lo que deberían ser inmunes a cualquier consecuencia de este delito flagrante. La idea de que “soy periodista, así que no puedes criticarme/regularme/hacerme responsable. Solo estaba haciendo preguntas ” es la tarjeta definitiva para salir de la cárcel.

Esto no fue sin duda, no un incidente aislado.

El triste espectáculo de la pregunta de Bechwati me recordó una discusión reciente en The Minefield de ABC donde los anfitriones Waleed Aly y Scott Stephens, y la profesora de Política y Políticas Públicas, Katharine Gelber, discutieron la muy controvertida pregunta de si Julian Assange es periodista.

La razón por la que es importante establecer si Assange es periodista es que los periodistas tienen protecciones especiales de libertad de expresión debido a su importante papel democrático en la sociedad. Por eso, cada vez que se plantea el tema de la regulación de los medios de comunicación, los periodistas invocan el argumento de la “libertad de expresión” para afirmar que cualquier regulación de sus normas y consecuencias por mala conducta amenaza el funcionamiento libre e independiente de los medios y, por lo tanto, amenaza la democracia.

Estoy de acuerdo con los periodistas en que los medios de comunicación deben estar libres de interferencias políticas y que una parte importante del papel de los periodistas en la sociedad es la independencia de los sistemas políticos que examinan.

Sin embargo, también veo que gran parte de los medios australianos no están utilizando su estatus especial y protegido como periodistas para mantener esta independencia crucial, sino que se están convirtiendo en parte del sistema político al apoyar intereses políticos y personas particulares, como lo hizo Bechwati con Morrison.

Cuando esto sucede, el público debería tener derecho a corregir colectivamente el sistema a través de la regulación. Si los periodistas no se van a comportar como periodistas, son actores políticos y no merecen protección especial.

Gelber señaló en The Minefield que el concepto mismo de libertad de expresión fue “desarrollado para proteger el discurso público sobre cosas que son importantes para el autogobierno democrático, y para proteger ese discurso de la intervención excesiva del gobierno” .

Este concepto siempre ha otorgado a los periodistas un estatus especial y protecciones que no se otorgan a personas como Assange quien, argumenta Gerber, no cumplió con los criterios de los periodistas porque no ejerció el requisito previo de “moderación editorial y prudencia” sobre la información que publicó. .

Ya sea que esté de acuerdo con Gelber y los otros anfitriones de The Minefield sobre el estado de Assange como periodista o no, es hora de que comencemos a presentar a los periodistas reales un estándar igual de alto.

Bechwati no solo se puso del lado del poderoso gobierno que se suponía que debía examinar y optó por no criticar su forma de jugar el día de las elecciones, sino que tampoco mostró moderación editorial ni prudencia al publicar la noticia del barco de solicitantes de asilo interceptado. Al hacerlo, no estaba haciendo periodismo.

Ella era una jugadora política. Los actores políticos renuncian a todos los derechos al estatus especial de los periodistas y deberían sentir las consecuencias de hacerlo.

Por Victoria Fieldin

Independent Australia

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.