Asociación Mundial de Periodistas World Association of Journalists Association Mondiale des Journalistes

América • África • Asia • Europa • Oceanía

Generic selectors
Solo coincidencias exactas
Buscar en el título
Buscar en contenido
Post Type Selectors

Patrón mortal: 20 periodistas murieron por fuego militar israelí en 22 años. Nadie ha sido responsabilizado.

El asesinato del corresponsal árabe de Al-Jazeera, Shireen Abu Akleh, el 11 de mayo de 2022, es parte de un patrón mortal de décadas. Durante 22 años, el CPJ ha documentado al menos 20 asesinatos de periodistas a manos de miembros de las Fuerzas de Defensa de Israel. A pesar de las numerosas investigaciones de las FDI, nunca se ha acusado ni responsabilizado a nadie por estas muertes. La impunidad en estos casos ha socavado gravemente la libertad de prensa, dejando en la precariedad los derechos de los periodistas. Un informe especial del CPJ.
Un mural de la periodista árabe de Al-Jazeera Shireen Abu Akleh, quien fue asesinado por un soldado israelí en la ciudad cisjordana de Jenin, se ve en una pared en la ciudad de Gaza el 15 de mayo de 2022. (AP Photo/Adel Hana)

 

Introducción

El 11 de mayo de 2022, la periodista de televisión palestina estadounidense Shireen Abu Akleh se embarcó en lo que sería su última misión. A las 6:31 am, caminaba por una calle vecinal en la ciudad de Jenin, en Cisjordania ocupada por Israel. La acompañaron otros dos periodistas palestinos y su productor, Ali al-Samoudi. El grupo vestía chalecos protectores con la palabra “PRENSA” en grandes letras blancas en el pecho y la espalda. Más adelante podían ver varios vehículos militares israelíes.
Los periodistas estaban allí para informar sobre las consecuencias de una redada israelí en el campo de refugiados de Jenin después de una serie de ataques mortales por parte de palestinos en Israel. El video grabado por usuarios de TikTok y republicado por The Washington Post mostraba a Abu Akleh, una veterana corresponsal árabe de Al-Jazeera, y sus colegas en la calle. En los minutos previos, el área estaba relativamente tranquila mientras los residentes locales se arremolinaban, excepto por el sonido de los disparos en la distancia.

De repente, sonaron seis disparos , uno de ellos alcanzando a al-Samoudi en el hombro. Los periodistas se agacharon para cubrirse y hubo una segunda andanada de fuego. Una bala alcanzó a Abu Akleh en la nuca, en el espacio entre el casco y el chaleco protector , y la mató al instante. Varias investigaciones independientes realizadas por medios de comunicación estadounidenses, incluidos The New York Times , The Washington Post y The Associated Press , así como el colectivo de investigación con sede en los Países Bajos Bellingcat , llegaron a la misma conclusión: un miembro de las Fuerzas de Defensa de Israel probablemente disparó el disparo. CNNencontró evidencia de un ataque dirigido. El grupo de investigación Forensic Architecture con sede en Londres y la organización de derechos humanos con sede en Ramallah Al-Haq también encontraron evidencia de que el ejército israelí atacó a Abu Akleh y sus colegas periodistas con la intención de matar.

Cinco meses después del asesinato, una investigación de las FDI concluyó que había una “alta posibilidad” de que uno de sus soldados disparara “accidentalmente” a la periodista mientras disparaba contra palestinos armados, pero no descartó la posibilidad de que un militante palestino le disparara. Hasta la fecha, nadie ha sido responsabilizado.

El asesinato de Abu Akleh, uno de los periodistas más queridos y reconocidos del mundo árabe, no fue un hecho aislado. Desde 2001, el CPJ ha documentado al menos 20 asesinatos de periodistas por parte de las FDI. La gran mayoría, 18, eran palestinos; dos eran corresponsales extranjeros europeos; no había israelíes. Nunca nadie ha sido acusado o responsabilizado por estas muertes.

Mapa interactivo

Antes del primer aniversario de la muerte de Abu Akleh, el CPJ revisó estos 20 casos y encontró un patrón de respuesta israelí que parece diseñado para evadir la responsabilidad. Israel no ha investigado a fondo estos asesinatos, lanzando investigaciones más profundas solo cuando la víctima es extranjera o tiene un empleador de alto perfil. Incluso entonces, las investigaciones se prolongan durante meses o años y terminan con la exoneración de quienes abrieron fuego. El ejército dice constantemente que sus tropas temían por su seguridad o fueron atacadas y se niega a revisar sus reglas de combate. En al menos 13 casos, se descartaron testimonios de testigos e informes independientes. Se pasan por alto los conflictos de intereses en la cadena de mando. Las investigaciones de los militares son confidenciales y el ejército no hace públicas las pruebas de sus conclusiones. En algunos casos, Israel etiqueta a los periodistas como terroristas, o parece no haber investigado en absoluto los asesinatos de periodistas. El resultado es siempre el mismo: nadie es responsable.

Los esfuerzos de Israel para examinar las acciones de sus soldados, particularmente cuando se trata de periodistas palestinos asesinados, equivalen a una investigación menos seria que un “teatro de investigación”, dijo Hagai El-Ad, director ejecutivo del grupo israelí de derechos humanos B’Tselem. .

“Quieren que parezca creíble. Hacen los trámites, las cosas toman mucho tiempo, mucho papeleo, muchas idas y venidas”, dijo al CPJ. “Pero el resultado final después de todas estas maniobras es una impunidad casi total para las fuerzas de seguridad cuando usan la fuerza letal contra los palestinos que no está justificado”.

El ejército de Israel es responsable del 80% de los asesinatos de periodistas y trabajadores de los medios en los territorios palestinos según la base de datos del CPJ . El otro 20%, cinco casos, fallecieron por diferentes causas. Dos palestinos recibieron disparos de hombres armados con uniformes de la Guardia Presidencial palestina en 2007; un palestino murió en lo que probablemente fue una explosión accidental en un puesto de seguridad de la Autoridad Nacional Palestina en 2000. Y en 2014, un corresponsal extranjero italiano y su traductor palestino murieron en una misión mientras seguían a un equipo de ingenieros palestinos que neutralizaban misiles israelíes sin explotar cuando uno detonó .

La investigación del CPJ abarca algunos de los años más violentos y represivos del conflicto israelí-palestino, desde el comienzo del levantamiento palestino conocido como la Segunda Intifada, en 2000, hasta las repetidas operaciones israelíes contra militantes. Todas las muertes tuvieron lugar en Cisjordania, territorio bajo ocupación militar israelí, o en Gaza, franja costera bajo bloqueo militar israelí. Ningún periodista fue asesinado dentro de las fronteras de Israel reconocidas internacionalmente.

Las muertes son solo una parte de la historia. Muchos periodistas resultaron heridos y, en 2021, el ejército bombardeó edificios de Gaza que albergaban oficinas de más de una docena de medios de comunicación locales e internacionales, incluidos The Associated Press y Al-Jazeera .

Los periodistas son civiles según el derecho internacional y, como tales, los militares deben tomar medidas para salvaguardarlos durante las hostilidades. Sin embargo, si bien el derecho internacional prohíbe atacar a civiles, también reconoce que tales muertes no se pueden evitar por completo y no exige que los ejércitos se investiguen a sí mismos cada vez que ocurren. De hecho, Israel nunca anunció investigaciones sobre al menos cinco (una cuarta parte) de los asesinatos de las FDI en la base de datos del CPJ. “Eso no significa que no haya situaciones en las que las investigaciones sean apropiadas y necesarias para ver si alguien emitió un juicio irrazonable relacionado con el uso de la fuerza”, dijo Geoffrey Corn, experto en derecho militar de la Texas Tech University y miembro de la Instituto Judío pro-Israel sin fines de lucro para la Seguridad Nacional de América.

El actual sistema de investigación militar de Israel nació de la Comisión Turkel de 2010 , una comisión gubernamental establecida en parte para garantizar que Israel investigaba sus acciones militares de acuerdo con el derecho internacional. La comisión se creó en medio de la preocupación de que los funcionarios israelíes pudieran ser arrestados en el extranjero por presuntos crímenes de guerra. Para evitar la Corte Penal Internacional, que, bajo el principio de complementariedad de la CPI , puede ejercer jurisdicción donde los sistemas legales nacionales no pueden o no quieren actuar, Israel necesitaba reforzar sus instituciones para demostrar que podía manejar tales acusaciones en casa.

Desde 2014, el ejército ha abierto “evaluaciones de investigación” sobre “incidentes excepcionales” en los que el ejército necesita más información para determinar “si existen motivos razonables para sospechar una violación de la ley que justifique una investigación penal”, según a las FDI . Una vez que se completa la evaluación, se entrega al Abogado General Militar, quien decide si se sigue una vía penal en el caso. El ejército israelí abrió evaluaciones de investigación sobre los asesinatos de cinco periodistas, incluido Abu Akleh, desde 2014. También abrió una evaluación de investigaciónen un bombardeo a gran escala que mató a otros tres periodistas durante la Operación Margen Protector de Israel de 2014 en Gaza. (Antes de 2014, abrió investigaciones preliminares o realizó verificaciones muy básicas sobre otras muertes de periodistas).

Los grupos de derechos humanos y el propio contralor del estado de Israel han expresado su preocupación por la independencia y la lentitud de estas evaluaciones totalmente confidenciales, que pueden prolongarse durante meses o años, momento en el cual la memoria de los testigos se desvanece, las pruebas pueden desaparecer o destruirse y los soldados involucrados pueden coordinar los testimonios. En los nueve años que ha estado en vigor este sistema de evaluación, el Fiscal General Militar nunca ha abierto una investigación penal sobre el asesinato de un periodista. (Israel abrió una investigación criminal militar sobre el asesinato del periodista británico James Miller en 2003, pero la cerró sin llevar al soldado a juicio). Israel ha rechazado las afirmaciones de que sus sistemas de investigación son defectuosos; las FDI dicenIsrael es un “país democrático comprometido con el estado de derecho”.

Las investigaciones sobre la actividad militar son controvertidas en Israel, donde el servicio militar obligatorio es obligatorio y los soldados son vistos en general como los hijos e hijas de la nación. En 2017, cuando el soldado israelí Elor Azaria fue juzgado por la ejecución extrajudicial de un agresor palestino incapacitado , estallaron protestas masivas. El cargo de Azaria fue degradado de asesinato a homicidio involuntario y fue liberado nueve meses después de su sentencia reducida de 14 meses.

Shlomo Zipori , ex abogado defensor jefe de la unidad del Fiscal General Militar, quien representa a los soldados en casos penales, dijo al CPJ que las investigaciones deben sopesarse frente a los objetivos militares, ya que los soldados pueden comenzar a pensar demasiado en sus movimientos en el campo si temen ser juzgados. “Representé a un soldado que todavía estaba sirviendo en el ejército mientras estaba bajo investigación criminal por matar a un palestino y herir a otro”, dijo. “Alguien le tiró un cóctel Molotov y él no respondió porque estaba muy traumatizado por los interrogatorios que pasó en manos de la policía militar y no quería volver a pasar por ellos”. Zipori también está preocupado por el futuro de los soldados. “Si lo condenan, arruinarán su vida”, dijo. “Hay más de 50 profesiones que no puede hacer en la vida civil durante 17 años si es condenado”.

Corn dijo al CPJ que iniciar una investigación penal de cada asesinato, incluso cuando las pruebas de criminalidad son “turbias” o insuficientes, podría afectar la capacidad de los soldados para hacer su trabajo en el campo. Los soldados asumirán que cada lesión civil será objeto de investigación. “Por el contrario, cuando la evidencia sugiere de manera creíble una violación de la ley o la política y no hace nada al respecto, está incentivando a otras personas a romper las reglas”, dijo.

Una y otra vez después del asesinato de un periodista, Israel afirma su compromiso con los derechos de los periodistas. “Las FDI ven una gran importancia en preservar la libertad de prensa y el trabajo profesional de los periodistas”, dijo el ejército en un comunicado enviado por correo electrónico al CPJ.

Los funcionarios israelíes repiten a menudo la afirmación de que Israel “no ataca a los periodistas”. Pero las autoridades israelíes no necesitan probar que un asesinato fue intencional para abrir un caso penal por la conducta de un soldado o sus superiores. Hay muchos otros delitos menores en la ley militar del país que podrían aplicarse, incluido el equivalente israelí de homicidio involuntario. Israel nunca ha juzgado a un soldado por el asesinato intencional o no intencional de un periodista.

“El estado tiene obligaciones que podría o no estar cumpliendo, pero creo que también una democracia puede exigir más que el mínimo legal”, dijo Claire Simmons, coautora de las directrices recientes para los estados sobre la investigación de violaciones del derecho internacional publicadas por la Comité Internacional de la Cruz Roja y la Academia de Ginebra. Los ciudadanos en las democracias pueden enviar un fuerte mensaje a sus gobiernos, dijo: “’Exigimos que rindan cuentas por las acciones en las que están involucrados y que hagan un mejor trabajo protegiendo vidas en conflictos armados’”.

Hasta el momento, la falta de rendición de cuentas ha creado un ambiente periodístico más peligroso para los reporteros locales y extranjeros por igual. “Muchos reporteros que cubren redadas y tensiones similares, que han aumentado notablemente desde el asesinato de Shireen, temen que les disparen”, dijo Guillaume Lavallée, presidente de la Asociación de Prensa Extranjera de Israel, en un comunicado al CPJ. “Si un reportero con pasaporte estadounidense puede ser asesinado sin consecuencias legales, los periodistas temen que les aguarde un destino similar en el futuro. Ese sentimiento de vulnerabilidad es particularmente fuerte entre nuestros colegas palestinos. Algunos de ellos temen que incluso puedan ser atacados”.

El CPJ envió múltiples solicitudes a la oficina de prensa de las FDI para entrevistar a fiscales y funcionarios militares, pero los militares se negaron a reunirse con el CPJ para una entrevista oficial. A continuación se presentan los hallazgos clave del CPJ sobre los asesinatos de periodistas por parte de las FDI:

Israel descarta pruebas y afirmaciones de testigos

La historia de Abu Akleh es un estudio de caso sobre cómo Israel a menudo descarta la evidencia reportada en las noticias y en otros lugares. Al principio de su investigación, las FDI publicaron los hallazgos iniciales que plantean la posibilidad de que un soldado haya matado al periodista al responder a los disparos palestinos. Pero las organizaciones de noticias rápidamente hicieron agujeros en esta narrativa.

The New York Times dijo que revisó la evidencia que “contradecía las afirmaciones israelíes de que, si un soldado la había matado por error, era porque le había estado disparando a un palestino armado”. The Associated Press señaló que “la única presencia confirmada de militantes palestinos estaba al otro lado del convoy [militar israelí], a unos 300 metros… de distancia, en su mayoría separados de Abu Akleh por edificios y muros. Israel dice que al menos un militante estaba entre el convoy y los periodistas, pero no proporcionó ninguna evidencia ni indicó la ubicación del tirador”. Investigaciones adicionales de The Washington Post , CNN y el colectivo de investigación Bellingcatmostró una falta de actividad militante en el área en el momento del tiroteo.

Todas estas investigaciones se publicaron meses antes de que las FDI emitieran su declaración final. Y aunque el ejército afirmó que revisó “materiales de organizaciones de medios extranjeros”, pareció descartar por completo esos hallazgos. Según el ejército , había una “alta posibilidad” de que Abu Akleh fuera “alcanzado accidentalmente por disparos de las FDI contra sospechosos identificados como pistoleros palestinos armados durante un intercambio de disparos en el que se dispararon disparos generalizados e indiscriminados que amenazaron la vida contra soldados de las FDI. ” Las FDI no descartaron la posibilidad de que un palestino armado la matara.

Las FDI también dijeron que “en ningún momento se identificó a la Sra. Shireen Abu Akleh y en ningún momento hubo disparos intencionales realizados por soldados de las FDI con la intención de dañar a la periodista”. Pero semanas después de la declaración final de las FDI, Forensic Architecture y la organización palestina de derechos humanos Al-Haq publicaron un informe conjunto que reconstruye las circunstancias del asesinato.

“Según las reconstrucciones digitales y ópticas de la visión del tirador, los chalecos de prensa de los periodistas habrían sido claramente visibles durante todo el incidente”, encontraron Forensic Architecture y Al-Haq. Las FDI nunca respondieron públicamente al informe de los grupos, que afirmaba que los militares atacaron al periodista.

La Asociación de Prensa Extranjera en Israel también cuestionó por qué un soldado con lo que las FDI dijeron era visibilidad limitada disparó hacia periodistas claramente identificables sin disparar un tiro de advertencia. “Si este es un procedimiento operativo normal, ¿cómo puede el ejército cumplir su compromiso declarado de proteger a los periodistas y respetar la libertad de prensa?” La asociación exigió a Israel que publicara los resultados completos de su investigación, lo que nunca hizo.

Fotoperiodistas sostienen carteles del fotógrafo italiano Raffaele Ciriello, asesinado por disparos israelíes el 13 de marzo de 2002, durante un evento conmemorativo la semana siguiente en la ciudad cisjordana de Ramallah. (AFP/Atef Safadi)

Israel ha descartado evidencia en otros casos de alto perfil. En 2002, el fotoperiodista italiano Raffaele Ciriello , que estaba encargado del Corriere della Sera, salió de un edificio en Ramallah para tomar una fotografía de un tanque a unos 200 metros de distancia y recibió seis disparos. “El bombardeo sin duda vino de la carretera, donde no había un alma, aparte del tanque israelí”, dijo otro periodista en el lugar, Amedeo Ricucci, en un artículo para el diario italiano Vita. Un funcionario de la oficina de prensa del gobierno israelí le dijo al Boston Globe: “Desde esa distancia, estoy seguro de que parecía que el tipo estaba en una posición de tiro y estaba a punto de disparar”. Sin embargo, la posición oficial de las FDI fue que no mataron al periodista. Las FDI dijeron más tardeque “no hubo evidencia ni conocimiento de una fuerza [del ejército] que disparó en dirección al fotógrafo”.

En 2003, cuando el periodista de Associated Press Television News (APTN) Nazih Darwazeh fue asesinado mientras filmaba enfrentamientos entre jóvenes palestinos y tropas israelíes, The Associated Press encargó una investigación independiente que “concluyó que la bala fatal solo pudo provenir de la posición donde el soldado israelí estaba de pie”, según el vicepresidente de AP, John Daniszewski.

Daniszewski le dijo al CPJ en un correo electrónico que Nigel Baker, entonces director de contenido de APTN, voló a Israel y presentó la investigación a un oficial israelí, quien sugirió que las FDI realizaran su propia investigación, pero “AP nunca escuchó los resultados de tal investigación o si se llevó a cabo uno en absoluto.”

Un informe de Reporteros sin Fronteras de 2003 encontró que las FDI hicieron algunos intentos superficiales de investigar el asesinato, pero que otros periodistas en la escena solo fueron entrevistados “informalmente”. Uno fue convocado para reunirse con un oficial del ejército aparentemente para calmar las tensiones.

“AP estaba y está indignado por este tiroteo”, dijo Daniszewski.

Las fuerzas israelíes no han respetado las insignias de prensa.

Al igual que Abu Akleh, la mayoría de los 20 periodistas asesinados (al menos 13) estaban claramente identificados como miembros de los medios o estaban dentro de vehículos con insignias de prensa en el momento de su muerte. (Todos menos uno de los 20 periodistas, que estaban en casa cuando su apartamento fue bombardeado, fueron asesinados mientras cumplían una misión). vestir.

En abril de 2008, el camarógrafo de Reuters Fadel Shana , por ejemplo, vestía un chaleco antibalas azul con la inscripción “PRENSA” y estaba de pie junto a un vehículo con las palabras “TV” y “PRENSA” cuando un tanque disparó un proyectil de dispersión de dardos por encima de su cabeza. cabeza. Su pecho y piernas fueron perforados en múltiples lugares, matándolo. “Las marcas en el vehículo de Fadel Shana mostraban clara e inequívocamente que era un periodista profesional que cumplía con su deber”, dijo el entonces editor en jefe de Reuters, David Schlesinger, quien exigió una investigación israelí sobre el asesinato.

Pero Avichai Mandelblit, que entonces era Abogado General Militar, tenía una interpretación diferente de la insignia de prensa de Shana. Escribió a Reuters cuatro meses después que el chaleco antibalas de Shana era “común en los terroristas palestinos” y que había colocado un “objeto negro” amenazante, una cámara, en un trípode. Estas fueron dos de las varias razones por las que dijo a Reuters que la decisión del soldado de abrir fuego contra Shana fue “sólida”.

El hermano de Shana, Mohammed Shana, dijo al CPJ que nunca recibió ninguna respuesta ni ningún tipo de disculpa del ejército israelí. “Le dispararon porque no querían que cubriera lo que estaba pasando en esa zona”. Un vocero de Reuters dijo al CPJ que la compañía sigue “profundamente entristecida por la pérdida de nuestro colega Fadel Shana”.

Diez años después de la muerte de Shana, en abril de 2018, el entonces ministro de Defensa israelí, Avigdor Liberman, fue aún más explícito con su intento de justificación del tiroteo de un francotirador de las FDI contra el cineasta de Gaza Yaser Murtaja, que llevaba un casco y un chaleco con la inscripción “PRENSA”. “Hemos visto docenas de casos de activistas de Hamas [que] estaban disfrazados de médicos y periodistas”, dijo Liberman, refiriéndose a los pedidos de investigación como una “marcha de locura”, según The Jerusalem Post.

El periodista palestino Yaser Murtaja, herido de muerte por el ejército israelí, es evacuado durante los enfrentamientos con las tropas israelíes en las protestas por la valla fronteriza en el sur de la Franja de Gaza el 6 de abril de 2018. (Reuters/Ibraheem Abu Mustafa)

Murtaja estaba cubriendo la Gran Marcha del Retorno, una protesta de un mes en la que los manifestantes palestinos, algunos de los cuales arrojaron cócteles molotov, piedras y neumáticos en llamas a las tropas israelíes, exigieron regresar a sus patrias históricas dentro de Israel y el levantamiento del bloqueo de Israel a Gaza. . Los soldados israelíes mataron a cientos de palestinos, incluidos Murtaja y el fotoperiodista Ahmed Abu Hussein , también con chaleco de prensa. Docenas de periodistas resultaron heridos, lo que llevó a una investigación de la ONU en 2019 para encontrar “motivos razonables para creer que los francotiradores israelíes dispararon contra los periodistas intencionalmente”.

“Era muy obvio que estábamos siendo atacados”, dijo Yasser Qudih, un fotoperiodista independiente en Gaza, que sufrió heridas mortales después de que un francotirador israelí le disparara en el abdomen mientras cubría la Gran Marcha del Retorno con un chaleco de prensa. Qudih cree que sus compañeros reporteros fueron diligentes al usar ropa de prensa, y que esto puede haber socavado su seguridad. “Había una gran cantidad de periodistas y el gobierno y el ejército israelíes estaban tratando de mantenerlos alejados”, dijo. “El ejército israelí estaba apuntando directamente a las ubicaciones de los periodistas”.

Funcionarios israelíes responden impulsando narrativas falsas

Inmediatamente después de que las fuerzas de seguridad matan a un periodista, los funcionarios israelíes a menudo lanzan una narrativa contraria a los informes de los medios. En el caso de Abu Akleh, los funcionarios comenzaron a culpar a la otra parte incluso cuando los informes noticiosos citaron a testigos y al ministerio de salud palestino diciendo que las tropas israelíes la mataron. “Es probable que los terroristas palestinos, disparando indiscriminadamente, hayan golpeado” a Abu Akleh, tuiteó el Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel horas después de su asesinato, junto con un video de militantes que el grupo israelí de derechos humanos B’Tselem descubrió que fue tomado improbablemente lejos de la escena de Abu. La muerte de Akleh. El portavoz militar israelí, Ran Kochav, dijo a la Radio del Ejército de Israel que Abu Akleh “probablemente” murió por fuego palestino. el parecíaimplican a los periodistas en la violencia: “Están armados con cámaras, si me permiten decirlo”, dijo en la radio, antes de agregar que los periodistas “solo estaban haciendo su trabajo”.

Un colega reacciona junto al cadáver de la periodista árabe de Al-Jazeera Shireen Abu Akleh, quien fue asesinada por un soldado israelí el 11 de mayo de 2022. (Folleto de Al-Jazeera vía Reuters)

Por la noche, los funcionarios israelíes comenzaron a retractarse de estas declaraciones, y el entonces ministro de Defensa, Benny Gantz, prometió que Israel investigaría su muerte de manera transparente. Sin embargo, el cuerpo encargado de la investigación preliminar fue supervisado por Meni Liberty , miembro de la cadena de mando de la unidad que operaba en Jenin ese día. Liberty comanda la Brigada Oz de las FDI, que incluye la unidad de élite Duvdevan. El ejército israelí identificó a esa unidad, conocida por su trabajo encubierto en los territorios palestinos, como una posible fuente del fuego que mató a Abu Akleh, según Haaretz .

En el caso de Murtaja, el fotógrafo asesinado por fuego israelí en 2018, un funcionario israelí pasó semanas tratando de desacreditar al periodista. El entonces ministro de Defensa Liberman llamó a Murtaja “ un miembro del brazo militar de Hamas que tiene un rango paralelo al de capitán, que estuvo activo en Hamas durante muchos años ”, una afirmación repetida en Twitter por dos portavoces del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu. . Pero Liberman nunca proporcionó pruebas y The Washington Post reveló que Murtaja había sido investigado por el gobierno de EE. UU. para recibir una subvención de la Agencia de EE. UU. para el Desarrollo Internacional para apoyar a su productora, Ain Media. Liberman también afirmó que Murtaja había usado un dronsobre los soldados israelíes cuando un video lo mostró con un estabilizador de cámara de mano. (El ejército israelí le dijo a Raf Sánchez , entonces reportero del periódico británico The Daily Telegraph, que no tenía conocimiento de que Murtaja trabajara para Hamás).

Periodistas son acusados ​​de terrorismo

Murtaja no es el único periodista a quien Israel acusó de actividad militante. En un caso notable, el ejército mató a periodistas afiliados a un medio dirigido por Hamás, pero nunca explicó por qué los consideraba objetivos militares legítimos. Las FDI dijeron que Hussam Salama y Mahmoud al-Kumi , operadores de cámara de Al-Aqsa TV, eran “operadores de Hamas”, pero una investigación de Human Rights Watch no encontró pruebas de que los dos fueran militantes, y señaló que Hamas no publicó sus nombres en su lista. de combatientes muertos. Luego de que el CPJ solicitara pruebas para justificar el ataque, el vocero de la embajada de Israel en Washington, DC, respondió dos meses después con una cartaacusando a Al-Aqsa TV de “glorificar la muerte y defender la violencia y el asesinato”. La carta no decía por qué los dos no merecían las protecciones civiles otorgadas a los periodistas, independientemente de su perspectiva.

Mujeres palestinas y familiares del camarógrafo Mahmoud al-Kumi, que trabajaba para Al-Aqsa TV de Hamas, lloran durante su funeral en la Franja de Gaza el 21 de noviembre de 2012. Fue asesinado por un misil israelí junto con otra cámara de Al-Aqsa TV. operador, Hussam Salama. (Reuters/Mohammed Salem)

En otro caso, las FDI dijeron que Hamid Shihab , un conductor de la agencia de prensa con sede en Gaza Media 24, transportaba armas en un automóvil marcado como “TV” cuando murió en un ataque aéreo de las FDI en 2014. Las FDI nuevamente no proporcionaron información. evidencia, indicando que “dado el uso militar que se hizo del vehículo para el transporte de armamento, la rotulación del vehículo no alteró la legalidad de la huelga”.

El hermano de Shihab, Ahmed Shihab, dijo al CPJ este año que el periodista “no tenía relación con ningún partido palestino”. Dijo que el periodista se estaba tomando un tiempo libre para prepararse para su boda cuando Media 24 lo llamó para colaborar con la cobertura de la Operación Margen Protector de Israel. Después de tres días de trabajo, visitó a sus padres por solo una hora durante el Ramadán; después de salir de la casa, condujo hasta la casa de un colega y lo mataron.

En otro caso más, en 2004, el ejército le dijo al CPJ que Mohamed Abu Halima , quien era estudiante de periodismo para una estación de radio en la Universidad Nacional An-Najah de Nablus, había abierto fuego contra las fuerzas israelíes, obligándolas a devolver el fuego. Pero el productor de Abu Halima dijo que estaba hablando por teléfono con el periodista momentos antes de que le dispararan y que Abu Halima simplemente había estado describiendo la escena a su alrededor.

Israel abre investigaciones en medio de la presión internacional

El grado en que Israel investiga, o afirma investigar, los asesinatos de periodistas parece estar relacionado con la presión externa. Los periodistas con pasaportes extranjeros, como Abu Akleh, que tenía ciudadanía estadounidense, recibieron un alto grado de atención internacional antes de que el ejército comenzara las investigaciones. Los funcionarios israelíes parecen menos propensos a investigar los asesinatos de periodistas palestinos locales, salvo aquellos con fuertes conexiones internacionales . Pero hay un límite a lo que puede lograr la presión internacional.

 

El documentalista británico James Miller se ve el 1 de mayo de 2003, el día antes de que el ejército israelí lo matara en Rafah, en el sur de la Franja de Gaza. (Foto del grupo AFP)

En el caso del periodista británico James Miller , Israel enfrentó la amenaza de una solicitud británica de extradición de sus soldados y tensó la tensión diplomática con el gobierno británico. En 2003, Miller recibió un disparo en el cuello de un soldado dentro de un vehículo blindado de transporte de personal en la Franja de Gaza, pero en 2005 el ejército absolvió a sus tropas . Después de que un jurado de investigación británico descubriera en 2006 que Miller había sido asesinado , el entonces fiscal general británico Peter Goldsmith escribió una carta a los funcionarios israelíes , dándoles una fecha límite para iniciar procedimientos legales contra los soldados involucrados, o serían juzgados por crímenes de guerra en Inglaterra. , informó Haaretz. En 2009, Israel pagó aproximadamente 1,5 millones de libras (2,2 millones de dólares estadounidenses) en compensación a la familia de Miller. Después del pago israelí, el Ministerio de Justicia británico dijo que no presentaría reclamos legales ni extradición, según Haaretz .

El ejército israelí, que nunca admitió su responsabilidad en la muerte de Miller, afirmó inicialmente que sus tropas devolvieron el fuego después de que les dispararan con granadas propulsadas por cohetes. En el video del incidente, se dispara un tiro, luego de lo cual un miembro del equipo de Miller grita: “Somos periodistas británicos”. Se dispara un segundo tiro y parece golpear a Miller. El caso fue investigado por la policía militar israelí, pero el entonces Fiscal General Militar Mandelblit lo cerró después de decidirno había pruebas suficientes para juzgar al soldado. (El soldado también fue absuelto de uso indebido de armas en una audiencia disciplinaria separada).

El ejército dijo que la investigación tenía un “alcance sin precedentes” e incluía pruebas de balística, análisis de fotografías satelitales y pruebas de polígrafo para los involucrados. Sin embargo, un informe interno del ejército israelí filtrado a The Observer reveló que las pruebas fueron manipuladas, las cintas de video de vigilancia del ejército que pueden haber filmado el asesinato habían desaparecido y que se escuchó a los soldados “mentir”. El informe dice que los oficiales asumieron que los soldados dijeron la verdad y luego explicaron las inconsistencias en sus testimonios porque “estaban confundidos debido a los combates”.

“Esta investigación fue una cagada increíble y dondequiera que miráramos era un encubrimiento del ejército”, dijo al CPJ Michael Sfard, abogado de la familia Miller en Israel. “No había intención alguna de llegar al fondo de lo que pasó allí. Y solo porque la víctima tenía nacionalidad británica y fuertes entidades periodísticas detrás de él, el Ministerio de Defensa llegó a reunirse con nosotros, a hablar con nosotros, a negociar con nosotros”.

Los funcionarios parecen despejar a los soldados mientras las investigaciones están en curso.

Los funcionarios israelíes, incluidos los encargados de investigar los asesinatos, a menudo hacen declaraciones públicas exonerando a los soldados antes de que se completen las investigaciones. En el caso de Abu Akleh, Yair Lapid, un ex periodista que entonces era ministro de Relaciones Exteriores de Israel, lanzó una ofensiva de prensa y escribió en The Wall Street Journal que las acusaciones de que Israel había atacado al periodista eran “propaganda palestina”. Su artículo de opinión se publicó casi tres meses antes de que las FDI emitieran una declaración que concluyera que no había “sospecha de un delito penal”.

Periodistas palestinos sostienen carteles del camarógrafo de Reuters Fadel Shana, quien murió después de recibir un disparo de un tanque israelí el 16 de abril de 2008, durante una manifestación en la ciudad de Gaza pidiendo al gobierno israelí que asuma la responsabilidad por la muerte de Shana el 21 de agosto de 2008. ( AFP/Mohammed Abed)

De manera similar, tres meses antes de que el ejército completara su investigación sobre el asesinato de Shana de Reuters en 2008, un portavoz de las FDI dijo que los soldados “actuaron de acuerdo con sus órdenes”. “Podemos decir con certeza que los soldados no pudieron detectar que era un miembro de la prensa. Las FDI no tienen intención de atacar a la gente de la prensa”, dijo el portavoz. El entonces procurador general militar Mandelblit determinó más tarde que el asesinato fue “sensato” en parte debido a las amenazas no relacionadas que enfrentaron los soldados ese día.

Según El-Ad de B’Tselem, los temores declarados de un soldado pueden ser suficientes para influir en los examinadores militares. “En términos generales, muchos soldados se dan cuenta de que todo lo que necesitan decir es que se sintieron amenazados y entonces abrieron fuego”, dijo al CPJ. “Y cuando un soldado dice eso, es casi seguro que será el final de la historia, caso cerrado”.

En al menos un caso, los funcionarios israelíes iniciaron una investigación con el objetivo explícito de exoneración. La investigación de las FDI sobre varias muertes en Gaza en 2018, incluida la de Murtaja, “funcionaría para respaldar a las tropas”, dijo un oficial anónimo de las FDI al diario israelí Yedioth Ahronoth. “Los funcionarios de las FDI enfatizaron que el panel se formó para ayudar a los soldados de las FDI a evitar el enjuiciamiento en la Corte Penal Internacional de La Haya y no debe interpretarse en el sentido de que sus acciones fueron de alguna manera injustificadas”, dijo el periódico.

Las consultas son lentas y poco transparentes.

El ejército israelí suele tardar meses o años en investigar los asesinatos y tarda en responder a los grupos que solicitan respuestas. El Centro Palestino de Derechos Humanos con sede en Gaza pidió al ejército israelí que investigara la muerte de Murtaja seis días después de su muerte, según Iyad Alami, jefe de la unidad legal de PCHR. En un correo electrónico al CPJ, Alami dijo que el ejército solicitó al grupo informes médicos y declaraciones de testigos presenciales, que el grupo proporcionó. Casi dos años después, el ejército respondió pidiendo los nombres de los testigos que estaban preparados para declarar. PCHR facilitó esos testimonios y respondió a otras solicitudes, pero luego sus esfuerzos fracasaron. En octubre de 2021 solicitó al ejército los resultados de su investigación. Nunca escuchó de vuelta.

Otra organización con sede en Gaza, el Centro Al Mezan para los Derechos Humanos , presentó una solicitud para que el ejército investigara el asesinato del fotógrafo Abu Hussein el día después de que muriera por una herida de bala, dos semanas después de que un soldado israelí le disparara en abril de 2018. Mervat Al Nahal, director de la unidad de asistencia legal del grupo, dijo al CPJ que el ejército confirmó que recibió la solicitud pero nunca pidió entrevistar a los testigos. Dos años más tarde, el ejército israelí informó a la organización que cerró el caso porque no hubo intención criminal por parte de los soldados, dijo Al Nahal.

Los manifestantes palestinos durante la Gran Marcha del Retorno en Gaza el 30 de marzo de 2018. El ejército israelí mató a dos periodistas durante las protestas, Yaser Murtaja y Ahmed Abu Hussein. (Reuters/Ibraheem Abu Mustafá)

Cuando el CPJ solicitó a las FDI los resultados de sus investigaciones sobre las muertes de Abu Hussein y Murtaja —que ocurrieron con semanas de diferencia— recibió respuestas redactadas de forma idéntica de que los periodistas estaban “presuntamente presentes en el lugar de los disturbios violentos” y “no se encontró sospecha que justificaría la apertura de una investigación penal”.

El CPJ solicitó a las FDI las investigaciones completas sobre las muertes de Abu Hussein y Murtaja y otros periodistas en la lista del CPJ, pero las FDI no las proporcionaron. Tampoco respondió la pregunta del CPJ sobre por qué el ejército mantiene confidenciales estas investigaciones.

En algunos casos, las familias nunca se enteran de lo que pasó más allá de lo que se informa en la prensa. La madre de Abu Hussein, Raja Abu Hussein, dijo que el ejército israelí nunca la contactó sobre su investigación. “La respuesta típica que da el ejército israelí cuando mata a civiles es que el ejército no hizo nada malo”, dijo, y agregó que no confía en que el ejército se investigue a sí mismo.

“Ojalá pudiera conocer al tipo que mató a mi hijo”, dijo al CPJ. “Yo le preguntaba, ‘¿Por qué, por qué apuntó a mi hijo?’ Creo que no tendrá una respuesta. Es un francotirador, mata”.

Los asesinatos de las FDI socavan la información independiente

Los asesinatos de periodistas por parte de las FDI han aumentado las preocupaciones de seguridad para los periodistas palestinos y extranjeros. El periodista de Gaza Qudih dijo que el asesinato de Murtaja en 2018 “creó miedo en el corazón de todos nosotros”, ya que las familias de los periodistas les rogaron que dejaran de informar sobre las protestas de la Gran Marcha del Retorno debido al fuego generalizado de los francotiradores.

Esas preocupaciones se intensificaron después del asesinato de Abu Akleh. “No soy una persona que tenga miedo, pero tengo una hija de 5 años que me ha estado diciendo que no quiere que vaya a trabajar para que no me maten como lo hizo Shireen en Jenin. ”, dijo Hafez Abu Sabra, un reportero palestino de Roya TV de Jordania. “Todos están asustados ahora, especialmente después de lo que le pasó a Shireen. Antes nos disparaban granadas de aturdimiento y balas de goma. Pero ahora, son balas vivas y puedes perder la vida”, dijo.

“Esto realmente está afectando nuestra cobertura”, dijo Abu Sabra. “Tratamos de evitar los lugares donde hay enfrentamientos. Tratamos de permanecer cerca de las ambulancias y hospitales y estar lejos de los manifestantes. Entonces, estamos mucho más lejos del evento. La gente usa imágenes tomadas por lugareños en el área y descubre las noticias de esa manera”.

El asesinato de Abu Akleh también ha cambiado el cálculo de algunas organizaciones de noticias extranjeras que trabajan con periodistas locales. “Especialmente después de lo ocurrido con Shireen, hemos adoptado un enfoque mucho más cauteloso”, dijo un asesor de seguridad de un medio de comunicación internacional. “Si estamos tratando con un ciudadano local que está haciendo el informe principal, si sabemos de alguna operación que esté ocurriendo en el área, simplemente no nos arriesgamos más con estas cosas”. El asesor se negó a ser identificado por la preocupación de que a los periodistas del medio se les negaría la entrada a Israel y los territorios palestinos en el futuro.

El asesor dijo que en los últimos años, su organización de noticias ha recategorizado a Israel y los territorios palestinos de un lugar de “riesgo moderado” a un lugar de “riesgo alto” debido al hostigamiento de las fuerzas de seguridad, así como de los colonos y otros israelíes ultranacionalistas que produjeron un “Respuesta muy silenciosa de las autoridades”. Las tripulaciones en tierra ahora deben seguir protocolos de comunicación y seguridad más estrictos. También evitan viajar de noche entre áreas israelíes y palestinas, en parte por temor a que los palestinos los confundan con colonos y los ataquen.

El asesor de seguridad señaló problemas de acceso recientes. Los periodistas palestinos han sido detenidos en los puestos de control de Cisjordania y se les ha dicho que no pueden dirigirse al lugar de las operaciones militares “por su propia protección”. Nidal Shtayyeh, un fotógrafo palestino de la agencia de noticias china Xinhua que recibió un disparo en el ojo mientras informaba, dijo que estas restricciones se intensificaron después del asesinato de Abu Akleh. “Entonces, no hay libertad de cobertura”. La falta de informes independientes funciona a favor del gobierno, dijo el asesor de seguridad. “Son los únicos con una narrativa para decir ‘esto es lo que sucedió en el terreno’”.

Un palestino arroja una piedra a un vehículo del ejército israelí durante los enfrentamientos después de que las fuerzas israelíes mataran a palestinos armados en una redada en la ciudad cisjordana de Jenin el 28 de septiembre de 2022. (Reuters/Raneen Sawafta)

Cuando Shtayyeh logró cubrir una operación militar en Jenin en octubre del año pasado, le dijo al CPJ que él y un colega fueron atacados por las fuerzas israelíes mientras filmaban desde el interior de un edificio en construcción. “Estuvimos pegados a la pared durante media hora, aterrorizados de que nos dispararan”, dijo. Sus llamadas de ayuda se transmitieron en los medios palestinos, donde Amira Hass, una veterana corresponsal israelí de Haaretz, los escuchó. Le dijo al CPJ que llamó a la oficina del vocero del ejército y le dijo a un soldado en servicio: “Actúe rápido, porque no queremos otra Shireen Abu Akleh, ¿verdad?”. Poco después, a los periodistas, que no resultaron heridos, se les permitió abandonar la zona.

La Unidad de Portavoces de las FDI y la policía le dijeron a Haaretz sobre este incidente que “no estaban al tanto de ninguna acusación de fuego dirigida a miembros de los medios”.

Las familias de los periodistas tienen pocos recursos dentro de Israel

La familia de un periodista palestino en la lista del CPJ presentó una demanda ante un tribunal israelí por la muerte del periodista, pero el caso no arrojó resultados. Imad Abu Zahra , un fotógrafo independiente palestino que trabajaba como reparador para la prensa extranjera, estaba fotografiando un vehículo blindado de transporte de personal israelí que había golpeado un poste eléctrico en la ciudad cisjordana de Jenin cuando los tanques israelíes abrieron fuego, matándolo e hiriendo a un colega. en 2002.

“Mi hijo solía decirme que como periodista estaba protegido y que nadie lo lastimaría”, dijo al CPJ su madre, Hiyam Abu Zahra. “Pero perdió la vida con su cámara, sin usar un arma, porque quería mostrarle a la gente lo que realmente estaba sucediendo”.

La familia de Abu Zahra presentó una demanda por daños y perjuicios en un tribunal de primera instancia de Tel Aviv contra el estado de Israel para obtener una compensación por la muerte. Según documentos judiciales, el colega de Abu Zahra testificó que los palestinos arrojaron frutas y verduras a los soldados israelíes antes de que dispararan contra el periodista. Pero el juez aceptó la versión estatal de los hechos y dijo que los soldados se vieron obligados a “abrir fuego en vista del peligro que representaba para su vida y seguridad” luego de que una multitud supuestamente les arrojara piedras, cócteles molotov y usara armas de fuego pequeñas. El juez rechazó la demanda de la familia y en 2011 ordenó a la familia pagar 20.000 shekels (unos 5.800 dólares estadounidenses en ese momento) en concepto de tasas judiciales.

Los hijos del camarógrafo de Associated Press Television News asesinado Nazih Darwazeh (de izquierda a derecha) Sami, Razan y Sameh, sostienen carteles de su padre y su cámara durante una manifestación silenciosa el 26 de abril de 2003, en el lugar en el que fue asesinado. una semana antes en la ciudad cisjordana de Naplusa. (Reuters/Abed Omar Qusini) [Nota de los editores: esta leyenda se ha cambiado para identificar correctamente a los hijos de Darwazeh].
Sameh Darwazeh, el hijo de Darwazeh de Associated Press Television News , quien fue asesinado en 2003, dijo que su familia intentó demandar en el sistema israelí, pero finalmente se rindió porque el costo era prohibitivo. Dijo que la falta de justicia ha “abierto el camino para el asesinato repetitivo de periodistas, y el mayor ejemplo es el asesinato de la periodista Shireen Abu Akleh”.

El medio de comunicación de Abu Akleh está mirando más allá del sistema de justicia israelí. Al-Jazeera Media Network, financiada por Qatar, presentó una solicitud formal a la Corte Penal Internacional, que en 2015 dijo que tenía jurisdicción sobre los territorios palestinos, a fines del año pasado para investigar el asesinato de Abu Akleh y enjuiciar a los responsables de lo que describió la red. como un “asesinato flagrante”. La Oficina Federal de Investigaciones de EE. UU. también está investigando el incidente, pero Israel ha dicho que no cooperará .

En una declaración previa al primer aniversario de la muerte de Abu Akleh, la red pidió a los periodistas y gobiernos de todo el mundo que actúen para que los “perpetradores rindan cuentas y sean llevados ante la justicia, para garantizar que ningún otro periodista pague el precio máximo por simplemente cumpliendo con su deber.”

Mientras tanto, Al-Jazeera ha seguido informando sobre la ocupación israelí sin el corresponsal que marcó el ritmo de una generación de televidentes. En un ensayo publicado en 2021, Abu Akleh escribió sobre la ciudad donde moriría al año siguiente, llamando a Jenin la encarnación del espíritu palestino. Hoy, el lugar de su muerte se ha convertido en un santuario ; el árbol donde ella se derrumbó está cubierto de fotos del reportero que alguna vez caminó por las calles cercanas, micrófono en mano.

Periodistas asesinados por el ejército israelí

Nota del editor: después de la fecha límite, la Mesa de Medios de América del Norte de las FDI respondió a una solicitud de verificación de hechos del CPJ sobre el papel del Coronel Meni Liberty en la supervisión de una investigación sobre la muerte de Shireen Abu Akleh. Liberty es miembro de la cadena de mando de la unidad que las FDI identificaron como una posible fuente de fuego que mató a Abu Akleh. La respuesta es la siguiente:

Las FDI se componen de dos tipos de brigadas con diferencias estructurales clave: brigadas ‘orgánicas’ y brigadas ‘regionales’. Una brigada ‘orgánica’ es responsable de sus fuerzas a través de un marco de personal, mientras que una brigada ‘regional’ es responsable del espacio físico en el que las fuerzas desarrollan su actividad operativa.

Durante las actividades operativas, la fuerza orgánica está sujeta al mando de la brigada regional.

Así, respecto de las circunstancias que llevaron a la muerte de la periodista Shireen Abu Akleh, el comandante de la brigada regional de Menashe era el responsable del mando de los soldados de Duvdevan que habían operado en la zona. COL Meni Liberti, el comandante de la Brigada Oz, una brigada orgánica, había investigado el incidente con el entendimiento de que no comandaba la fuerza que había operado en el área.

recomendaciones del CPJ

El patrón de asesinatos de periodistas por parte del ejército israelí constituye una grave amenaza para la libertad de prensa y socava la capacidad de los periodistas para informar las noticias con libertad y seguridad. El CPJ insta a Israel, Estados Unidos y la comunidad internacional a implementar las siguientes recomendaciones para proteger a los periodistas, poner fin a la impunidad en los casos de periodistas asesinados y prevenir futuros asesinatos.

A Israel

Abrir investigaciones penales sobre los casos de tres periodistas asesinados: Shireen Abu Akleh (2022), Ahmed Abu Hussein (2018) y Yaser Murtaja (2018).
Garantizar investigaciones rápidas, independientes, transparentes y efectivas sobre los posibles asesinatos ilegítimos de periodistas, que constituyen posibles crímenes de guerra; hacer evaluaciones públicas de investigación u otras investigaciones preliminares sobre todos los periodistas asesinados o heridos desde 2001; y buscar una revisión independiente de estas investigaciones para posibles investigaciones criminales.
Todas y cada una de las investigaciones creíbles sobre ataques contra periodistas por parte de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) o las fuerzas de seguridad de Israel deben seguir los estándares internacionales de investigación, como los establecidos en el Manual sobre la prevención e investigación efectivas de ataques extralegales, arbitrarios y sumarios. Ejecuciones conocidas como el “ Protocolo de Minnesota ”. El protocolo establece que, de acuerdo con el derecho internacional, el deber de investigar una muerte potencialmente ilícita implica la obligación de que la investigación sea pronta; eficaz y completo; independiente e imparcial; y transparente
Permitir a las organizaciones de derechos humanos, así como a los investigadores designados por la ONU, incluidos los relatores especiales de la ONU y la Comisión Internacional Independiente de Investigación de las Naciones Unidas sobre el Territorio Palestino Ocupado e Israel, el acceso sin restricciones a Israel y los territorios palestinos para investigar presuntas violaciones del derecho internacional por parte de todas las fiestas. Reconocer e implementar sus recomendaciones para mejorar la capacidad de los periodistas para informar con libertad y seguridad.
Revisar y reformar las reglas de combate de las FDI para evitar que los periodistas sean atacados en el futuro, de acuerdo con la recomendación de la ONU de detener el uso injustificado de la fuerza letal. Estas directivas revisadas deben transmitir a todas las fuerzas de seguridad, en público y en privado, que está prohibido el uso de fuerza letal contra periodistas, que son civiles que realizan su trabajo, y dejar en claro que las fuerzas deben abstenerse de abrir fuego contra personas con insignias de prensa.
Coopere plenamente con la investigación de la Oficina Federal de Investigaciones de EE. UU. sobre el asesinato de Abu Akleh.
Coopere con cualquier investigación de la Corte Penal Internacional que resulte de presentaciones legales recientes que alegan crímenes de guerra contra periodistas por parte de las fuerzas de seguridad de Israel y la falta de investigación adecuada de los asesinatos de trabajadores de los medios.
A los Estados Unidos

Proporcionar una actualización pública integral que se necesita con urgencia sobre el estado de la investigación del FBI sobre el asesinato de Shireen Abu Akleh, que era ciudadana estadounidense. Según los informes, la investigación se inició en noviembre de 2022 y no ha habido contabilidad pública hasta mayo de 2023.
Aprovechar la asociación de EE. UU. con Israel para:

  1. Asegurar la plena cooperación de Israel con la investigación del Departamento de Justicia de los Estados Unidos sobre el asesinato de Abu Akleh.
    2. Presionar a las autoridades israelíes para que revisen y reformen las reglas de combate de las FDI para evitar más asesinatos de periodistas.

A la comunidad internacional

La Comisión de Investigación de la ONU debe continuar presionando a Israel sobre su recomendación de que se revisen las reglas de enfrentamiento para detener el uso de fuerza letal injustificada.
Los gobiernos, en particular los aliados de Israel, deben responsabilizar a Israel por sus obligaciones internacionales de proteger la seguridad de la prensa y poner fin a la impunidad de los crímenes contra periodistas en los territorios palestinos. Los gobiernos también deben instar a Israel a que coopere plenamente con cualquier investigación internacional sobre el asesinato o el ataque a periodistas por parte de las fuerzas israelíes en los territorios palestinos.
La Media Freedom Coalition , un grupo de más de 50 estados miembros que se comprometen a apoyar la libertad de los medios, debe alentar a Israel a poner fin a la impunidad en el asesinato de periodistas y revisar las reglas de participación de las FDI para evitar más muertes de periodistas.

CPJ

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *