ArabicChinese (Simplified)EnglishFrenchGermanItalianPortugueseSpanish

Asociación Mundial de Periodistas World Association of Journalists Association Mondiale des Journalistes

América • África • Asia • Europa • Oceanía

Asociación Mundial de Periodistas

América • África • Asia • Europa • Oceanía

Cambiar idioma »

ArabicChinese (Simplified)EnglishFrenchGermanItalianPortugueseSpanish
Generic selectors
Solo coincidencias exactas
Buscar en el título
Buscar en contenido
Post Type Selectors

¿Puede el nuevo gobierno de Irak reparar el país?

El historial de represión de Kadhimi le convierte en el mayor antagonista de la prensa entre los líderes iraquíes posteriores a Saddam.
Simpatizantes del clérigo chiíta iraquí Moqtada al-Sadr protestan contra la corrupción, dentro del parlamento en Bagdad, Irak, el 30 de julio de 2022. (Foto: Thaier Al-Sudani/Reuters)

La historia no será amable con Mustafa al-Kadhimi, el primer ministro provisional de Irak. Este respetado investigador de los derechos humanos, periodista y tecnócrata de la seguridad, despertó un gran optimismo en Washington y en gran parte de Occidente cuando llegó al poder con el telón de fondo de las protestas nacionales contra la corrupción que forzaron la destitución del primer ministro Adil Abdul-Mahdi.

Como alguien que construyó su carrera por designación, Kadhimi no tenía legitimidad electoral, pero era el hombre del momento. Los iraquíes le encargaron que introdujera la reforma electoral en el Parlamento y rompiera el sistema en el que los jefes de los partidos políticos utilizaban su posición para beneficiarse personalmente a costa de la nación iraquí. Los iraquíes, después de todo, estaban furiosos. Irak había extraído petróleo por valor de cientos de miles de millones de dólares desde que Estados Unidos derrocó a Saddam Hussein, pero las infraestructuras de Irak siguen siendo más yemeníes que las de Dubái. Bagdad tiene sus encantos pero, por otra parte, también los tiene Detroit.

El decepcionante historial de reformas de Kadhimi
En todas las misiones, Kadhimi ha decepcionado. El presidente Barham Salih propuso algunas reformas electorales de sentido común, pero Kadhimi se mantuvo al margen mientras las facciones parlamentarias las modificaban hasta hacerlas irreconocibles. Kadhimi tenía un púlpito para nombrar, avergonzar y cambiar la conversación, pero su ambición personal intercedió. En lugar de denunciar a Massoud Barzani, Muqtada al-Sadr o Nouri al-Maliki por su corrupción, Kadhimi optó por el silencio. Ante la disyuntiva de enemistarse con los peores delincuentes de Irak, aplicando el programa anticorrupción que los iraquíes desean, o apaciguar a los jefes de los partidos corruptos con la esperanza de que apoyen un segundo mandato, Kadhimi eligió lo segundo.  De hecho, en lugar de romper el sistema, Kadhimi participó en él. Puede que niegue la corrupción, pero hay una fina línea entre la corrupción y el conflicto de intereses en los negocios. Los iraquíes también señalan que es difícil limpiar la corrupción en un país cuando no está dispuesto a hacer lo mismo con su cargo personal.

Kadhimi también fracasó en el frente de la seguridad. Mientras que algunos en Washington cambian el acceso por el silencio, la realidad es que las milicias dirigidas por Irán prosperaron bajo la supervisión de Kadhimi. Tampoco fue sólo con Irán que subvirtió la soberanía iraquí. En lugar de ponerse del lado del pueblo iraquí y de los traumatizados yazidíes, Kadhimi se limitó a amplificar las mentiras del presidente turco Recep Tayyip Erdogan para racionalizar los ataques turcos y la ocupación del territorio iraquí. Hoy, Turquía tiene más de 60 puestos de avanzada en territorio iraquí, extendiendo el alcance del ejército turco hasta el sur de la gobernación de Diyala.

Quizás la mayor ironía ha sido la actitud de Kadhimi hacia la prensa. Mientras que muchos periodistas iraquíes carecen de ética, el historial de represión de Kadhimi le convierte en el mayor antagonista de la prensa libre entre todos los dirigentes iraquíes posteriores a Saddam. Kadhimi tampoco puede quejarse de la ética de los periodistas cuando su propio personal viola las prácticas periodísticas básicas al colaborar con Al Monitor sin reconocer su papel en la oficina del primer ministro.

Aunque Kadhimi tiene un éxito real en el tema de la política exterior, simplemente se basó en las iniciativas de sus predecesores. Del mismo modo, aunque Kadhimi tiene razón al decir que Abdul-Mahdi dejó el tesoro de Irak saqueado y vacío, el éxito de Kadhimi a la hora de hacer frente a la abultada nómina de Irak tuvo más que ver con los altos precios del petróleo que con cualquier reforma real. De hecho, la oficina de Kadhimi sigue tratando como secretas las cifras que permitirían presumir de los progresos económicos que, según él, realizó.

¿Puede Sudani tener éxito donde Kadhimi fracasó?
En caso de que el Parlamento ratifique al primer ministro designado, Mohammed Shia al Sudani, ¿podría éste triunfar donde Kadhimi fracasó?

En este caso, el pronóstico es incierto. Sudani es un gestor competente. Superó a sus compañeros cuando fue gobernador de Maysan hace más de una década. Cuando era ministro en el gabinete de Nouri al-Maliki, se mantuvo solo como limpio mientras Maliki, el ministro de Transporte Hadi al-Amiri, el ministro de Asuntos Exteriores Hoshyar Zebari y otros se dedicaban a la corrupción en grado sumo. Sin embargo, estar limpio no es suficiente en Irak: Demasiados deben su posición a la corrupción y se resisten a permitir cualquier cambio en el sistema que les dio poder. Conseguir que el parlamento actúe de forma responsable es simplemente un puente demasiado largo. La destitución de Barham también muestra la tendencia en Irak a castigar el mérito en favor de la mediocridad.

Los políticos e intelectuales iraquíes reconocen que Iraq necesita un nuevo pacto. El sistema creado por la actual Constitución es demasiado disfuncional. Sin embargo, demasiadas partes interesadas se resistirán a una reforma significativa, por lo que lograr una nueva constitución sin una revolución sería imposible.

Cuando un glotón no tiene la fuerza de voluntad para abstenerse de engordar, la mejor manera de que haga dieta sería quitarle la oportunidad de comer. Tal vez la mejor manera de avanzar, entonces, sería eliminar la capacidad de los líderes iraquíes de malversar fondos.

¿Ha llegado el momento de seguir el modelo de Alaska y de crear un fondo soberano?
Con el telón de fondo de la expulsión de Saddam Hussein por parte de Estados Unidos, el difunto líder del Congreso Nacional Iraquí, Ahmad Chalabi, argumentó que el mejor modelo para Irak y su riqueza en hidrocarburos sería Alaska. Esbozó una propuesta en la que el gobierno iraquí crearía una cuenta para cada hombre, mujer y niño iraquí y luego depositaría en esa cuenta una parte de los ingresos petroleros de Irak de forma regular. Algunos intelectuales, como Fareed Yasseen, futuro embajador de Irak en Estados Unidos, se opusieron de forma contundente, argumentando que esos pagos desincentivarían el trabajo y reforzarían la oligarquía tribal. Aunque Yasseen tenía razón en esto último, dos décadas de financiación de una burocracia esclerótica han pasado factura a Irak. La mayoría de los puestos gubernamentales son tan asistenciales como los pagos directos; la única diferencia es que el sistema actual ahoga el espíritu empresarial mientras que los pagos directos no lo harían. La propuesta de Chalabi finalmente no llegó a ninguna parte debido a la actitud de “cualquiera menos Chalabi” dentro del Departamento de Estado y la Agencia Central de Inteligencia, aunque otros, como el ex embajador estadounidense Lukman Faily, han sugerido en los últimos años que el modelo de Alaska es digno de estudio. Ciertamente, la eliminación de decenas de miles de millones de dólares de la reserva de dinero discrecional mitigaría las oportunidades de corrupción. Como admiten los iraquíes más que los estadounidenses, Chalabi, a pesar de sus muchos defectos, fue previsor.

La creación de un fondo soberano para Irak también podría reducir el botín por el que pueden luchar las facciones políticas iraquíes. Hace una década, sostuve en el Kurdistan Tribune que el Kurdistán iraquí tenía que reservar e invertir sus ingresos del petróleo; si lo hubiera hecho, los kurdos de hoy no tendrían que enfrentarse a la selva bielorrusa o al canal de la Mancha para escapar de la pobreza y la corrupción que predominan en la actualidad. Que los Barzani compren inmuebles de lujo para sus esposas o relojes Patek Philippe o coches Bugatti para ellos y sus hijos no es el modelo de Emiratos Árabes Unidos que desean replicar. Han desviado a sus propios bolsillos decenas de miles de millones de dólares que, si hubieran invertido en empresas como hace la Autoridad de Inversiones de Abu Dhabi, podrían estar dando dividendos para permitir a los kurdos uno de los mejores niveles de vida de la región. Lo que es cierto para los kurdos es exponencialmente más cierto para el resto de Irak, dado el reparto geográfico del petróleo entre la región y el gobierno central.

Puede que una nueva constitución no sea posible de inmediato, pero la creación de planes para reducir el bote de dinero sí podría serlo. Después de todo, como los jefes de las facciones iraquíes anteponen su odio mutuo al bien del país, cada uno puede consolarse por igual con el hecho de que un esquema de este tipo priva a sus rivales de una fortuna al mismo tiempo que repercute en su propio bolsillo.

Irak es demasiado importante para fracasar, pero la decepción del mandato de Kadhimi y la ausencia de cualquier reforma significativa telegrafía a la calle iraquí que la mejor oportunidad de cambio es la violencia. Es el miedo a esta dinámica lo que Estados Unidos, Europa, los Estados árabes moderados y los prestamistas internacionales pueden canalizar para obligar a los iraquíes, simultáneamente, a reducir las oportunidades de corrupción y a invertir en una nueva generación.

Noticias de Israel

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.