Por Alex Kirshner
Stephen A. Smith ha sido la estrella omnipresente de los medios deportivos durante más de una década. Como presentador de First Take, el rey arraigado de la televisión deportiva diurna, se ha convertido en un impulsor personal incomparable de los ciclos de noticias dentro de ESPN, diciendo y haciendo cosas que se convirtieron en pasto para las otras grandes propiedades del líder mundial. Es más famoso que la gran mayoría de los atletas que cubre. Dependiendo de lo que uno sienta acerca del talento para el espectáculo y el estilo de debate de Smith, es imperdible o ineludible. Sin embargo, a partir de este mes, Smith aspira a ser algo más para la industria: su narrador y cronista.
El último proyecto de Smith es Up For Debate: The Evolution of Sports Media . Es una serie documental de tres partes recién lanzada en el transmisor ESPN+ de la cadena. Como productor ejecutivo del programa y entrevistado más frecuente, la serie es su relato del cambio de la televisión deportiva hacia la programación de debate apasionante y de bajo costo que dio origen a ESPN y que Fox, TNT y un millón de podcasts han imitado a lo largo de las décadas, es decir, también funciona como la autobiografía de Smith, ya que su género ahora define gran parte de los medios deportivos.
Si no ve con buenos ojos la cultura del debate y la aceptación, puede ver Up For Debate como la versión mediática deportiva de, digamos, un documental producido por Exxon sobre el cambio climático. Pero eso no es del todo correcto, ya que la serie dedica un tiempo considerable a algunas de las críticas más duras tanto de Smith como del género que popularizó. (Dan Le Batard aparece con frecuencia, incluso para decirle a Smith que odia lo que Smith le ha hecho a la industria).
Smith habló con GQ sobre su motivación para hacer la serie, su enfoque de su trabajo, cómo se siente acerca de su papel como pistoletazo de salida para todo tipo de programación de ESPN, si le pagan suficiente dinero y quién debería ser el próximo jefe de su jefe. La conversación está ligeramente editada para mayor claridad y extensión.
En este proyecto, asumes el papel de custodio de la historia del periodismo deportivo. ¿Qué te hizo sentir que debías hacer eso?
Bueno, antes que nada, creo en lo que hacemos. Creo en la industria, creo en los pioneros que prepararon el escenario para que personas como yo estén donde estoy hoy. No habría Stephen A. Smith si no fuera por Howard Cosell, los Bryant Gumbels del mundo, los Stuart Scott, los John Saunders, los Michael Wilbons, los Bryan Burwells y tantos otros que allanaron el camino para hacer lo que yo hacer. Y para mí, cuando miramos el mundo y el paisaje en el que vivimos, en esta época en la que tantas cosas parecen azarosas, todo vale, o lo que sea, me siento un poco responsable.
La gente tiende a fijarse en mi grandilocuencia o mis tendencias expresivas de vez en cuando cuando estoy al aire. Mire mi currículum: está lleno de periodismo. Ahí es donde comencé: New York Daily News como reportero de la escuela secundaria, Philadelphia Inquirer , CNN/Sports Illustrated, Fox Sports y luego ESPN. Mi carrera está impulsada por el periodismo. No estoy simplemente hablando. Hay estándares que tuve que cumplir. Hay principios que tenía que seguir y asegurarme de no violarlos. Por eso siempre he sido muy importante en asegurarme de que la gente sepa que trabajo en la industria. Me refiero al profesionalismo que conlleva. Puede que tenga opiniones firmes, pero me enorgullezco de ser imparcial. Intento no ser personal y me concentro en la búsqueda de la verdad, sin abrir la boca simplemente para decir algo. Esa no es la base sobre la que se construyó nuestra industria. Y me aseguro de que todos recuerden que lo reconozco.
Su serie plantea un punto que no había considerado sobre los periódicos. Pregúntele a la mayoría de la gente: “¿Qué pasó con los periódicos?” y te dirán que sucedió Internet o el mercado publicitario. El doctor teoriza que otra parte, en los deportes, fue que tipos como tú se dieron cuenta de que la televisión era un mejor destino profesional, y eso atrajo a personas de un lado de los medios deportivos al otro.
Pero no fue sólo eso. Por supuesto que vas a prestar atención a dónde está el dinero. Nadie va a ser hipócrita aquí. Pero el verdadero impulso de todo esto fue que la industria periodística parecía estar muriendo. La llegada de las punto com entró en juego, los programas de radio sobre deportes se convirtieron en un gran problema, y luego observemos los matices de todo esto: tú y yo podríamos sentarnos aquí ahora mismo y hablar durante un minuto, eso es todo, y ocupar más espacio que se nos permitía tener en un periódico, porque se te asignaban entre 800 y 850 palabras y se te concedía una cierta asignación de espacio. Y siempre tuviste mucho más que decir. Y entonces, he aquí, aparecen otras profesiones y no sólo es más rentable monetariamente, sino que también es más rentable y más prolífica en términos de espacio para hacer tu trabajo lo mejor que puedas.
¿Cree entonces que el periodismo deportivo está en un mejor lugar (o debería ser más específico, que sirve mejor a las audiencias) ahora que cuando el periódico era el principal medio para hablar con un aficionado?
Creo que sí, en su mayor parte, porque no tiene las limitaciones que teníamos cuando estábamos restringidos a la industria periodística. La televisión era neutral. Se enorgullecía de ser neutral. Todo el mundo quería ser Ted Koppel. Sólo estás dando la noticia. Y eso fue todo. Y luego, de repente, entró en juego la llegada de SportsCenter y Sports Reporters y todos estos otros elementos donde comenzaste a ver opiniones, donde veías a estos tipos de periódicos en la televisión. En media hora, podías discutir alrededor de 10 temas diferentes, pero cuando escribías tres columnas por semana estabas limitado a tres temas. Y esa fue la diferencia.
Ahora, por supuesto, hay cosas que nunca hubieran sucedido en el pasado. La gente simplemente abre la boca, la dice sin hechos, sin contexto, sin importarles realmente. No, eso no iba a ser tolerado en el pasado, pero creo que, en general, la comunidad está mejor servida porque hay espacio para voces más prolíficas. Hay más de lo que se habla y pontifica, si me atrevo a usar esa palabra. Y como resultado, todo el mundo está siendo alimentado hasta cierto punto.
Hay gente que piensa que el tipo de periodismo deportivo en el que estás a la vanguardia contribuye a que la gente hable mal, a que las cosas salgan sin filtro de una manera que no hubiera sucedido en los viejos tiempos. ¿Cuál es tu opinión al respecto?
Bueno, yo diría que eso es una tontería, y diría que las personas en la industria que se atreverían a decir eso, especialmente sobre mí, vayamos a una plataforma pública y debatamos eso. Dime la hora y el lugar y apareceré. El hecho es que me contrataron en ESPN debido a mi experiencia periodística, y la razón por la que me confiaron hacer lo que hago en la plataforma en la que lo he hecho a lo largo de los años no es solo porque he tenido éxito también porque, en general, he sido responsable como periodista. No salgo corriendo y hablo. De hecho, cultivo fuentes. De hecho, hago mis tareas e investigo. Tengo un historial de estar conectado con las cosas que realmente cubro. No es un secreto. No es una noticia de última hora ver a Stephen A. en un vestuario, ver a Stephen A. en un palco de prensa, ver a Stephen A. hablando con atletas, entrenadores y ejecutivos. Todo esto viene con el trabajo.
En todo caso, la industria debería ser considerada responsable por lo que ha permitido. Ha llegado a un punto en el que permite que personas sin mi currículum entren al negocio como si tuvieran el currículum para hacer las cosas que hacen. Es posible que me vean debatiendo con alguien como si estuviera en el patio trasero de mi casa sobre un tema relativamente inocuo, pero luego estoy entrevistando al comisionado y mi tono es diferente, y mi entrega y mi presentación son diferentes. O entonces sucede algo grave y, de repente, sé cómo revertirlo y ponerme en modo periodístico. No es mi culpa que la propia industria haya mirado a personas con menos credenciales y haya dicho: “Tú también puedes venir aquí y hacerlo”.
¿Cuál es su impresión de que la barrera de entrada sea tan baja?
Sería una lástima que fueras un atleta y de repente tus días como jugador hayan terminado y te preguntes qué diablos vas a hacer con el resto de tu vida debido a la profesión que elegiste como atleta. Estás atrapado en ese género y no sabes cómo aventurarte más allá. Ciertamente no quiero que nadie tenga oportunidades limitadas. Quieres que las puertas se abran de par en par. Somos una sociedad capitalista. Creo en el capitalismo de libre mercado. Creo en la creación de diferentes oportunidades para que la gente pueda tener la oportunidad de alcanzar el “sueño americano”. Todo eso es pertinente.
Conozco abogados y médicos que dejarían sus profesiones ahora mismo para ganarse la vida como yo. No sólo no les pagan lo mismo que a mí, sino que encontrarían lo que hago mucho más entretenido que lo que hacen ellos, y desearían poder venir y hacerlo. Entonces hay que verlo desde ese punto de vista. Eso no significa que la puerta deba estar cerrada. La puerta siempre debe estar abierta para las personas capaces, pero es quién decide quiénes son esas personas capaces y quién marca el camino para determinar cuáles deben ser los criterios. Esas son las personas que necesitan ser vigiladas mucho más que alguien en mi posición.
Antes del séptimo juego de la serie Pacers-Knicks, ESPN transmitió tomas de Jalen Brunson y Tyrese Haliburton caminando hacia el Madison Square Garden. Y también había una foto tuya entrando a la arena con un traje color crema. Ha sido visto muchos millones de veces en las redes sociales, además de la transmisión en sí. ¿Entras en un edificio sabiendo que tu empleador podría filmarte de la misma manera que esperaríamos ver a un jugador entrando a un juego?
No busco las cámaras. Ciertamente no hago planes para ellos, pero soy plenamente consciente de que, dondequiera que vaya, las cámaras están grabando. Estoy caminando por la calle. Voy a McDonald’s, la cámara está grabando. Voy a buscar gasolina y la cámara está grabando. Soy una cara increíblemente llamativa y cubro el mundo del deporte. Lo entiendo, entiendo la responsabilidad que conlleva y lo acepto. No huyo de ello.
Punto muy bien entendido sobre lo que alguien podría grabar en un teléfono, pero también es la red en sí.
¿Te refieres a ESPN?
Sí, ESPN. Hiciste un par de minutos muy divertidos en tu podcast sobre si podías ganar una carrera hasta los 100 puntos contra LeBron si comenzabas con 99, y todo se redujo a las condiciones del juego. Y luego el equipo del estudio de ESPN habló de ello, y luego Mike Greenberg habló de ello en su programa de radio. No eres sólo un comentarista. Te has convertido en un tema, no sólo para la gente en la calle con iPhones, sino también para el líder mundial. Me pregunto cuál es su opinión al respecto.
No me gusta particularmente. Simplemente no me importa. No creo que yo deba ser el tema. Creo que los temas que cubrimos deberían ser los temas, pero lo que les pediría que hicieran es prestar atención a la estratosfera digital en la que vivimos ahora. Cuando apareces en televisión, la gente quiere escuchar lo que tienes que decir. En la estratosfera del streaming con el grupo demográfico más joven, quieren la fricción. Ni siquiera se trata del contenido, se trata de la fricción. ¿Qué dijo esta persona? ¿Cómo va a responder esta persona cuando esta persona hable de ella? Así van y de ahí emana eso.
“Está bien, entonces Stephen A. dijo esto”. Bueno, lo dije en mi podcast. Estaba respondiendo una pregunta de alguien en Twitter, ¿verdad? Todo el mundo decía: “Dios mío, Stephen A. dijo que podía vencer a LeBron”.’ Omitieron la parte de que me estás detectando 99, es un juego para 100, y todo lo que tengo que hacer es un tiro. Y entonces, por supuesto, puedo vomitar algo, puedo rezar, puedo desatarle los cordones de los zapatos y hacerle tropezar. Sé que no puedo lustrar los zapatos de LeBron James. No estoy en ese nivel, pero todos quedaron atrapados en eso.
Pero si estás en la televisión, es un imán y tienes éxito en la televisión, no hay nada malo en que la cadena aproveche el hecho de que saben que a la gente le gusta verte. Estoy en ESPN. Produzco para ESPN. Gano dinero para ESPN. ¿Por qué no me utilizarían si ven que algo está resonando involucrándome en la estratosfera mediática y que es relativamente inocuo, que no es perjudicial para la marca ni nada por el estilo? ¿Por qué no lo usarían? Yo lo haría si fuera ellos.
Dado todo el contenido que proporcionas, ¿crees que recibes una compensación justa?
Bueno, lo era en el momento en que [firmé] mi contrato. [Smith firmó un contrato de cinco años y $60 millones con ESPN en 2019, según el New York Post.] Mi contrato casi termina y esa será una conversación diferente. Lo que existía en 2019 no necesariamente será el caso en 2024. Lo saben. Yo sé eso. Saben que yo lo sé, hablaremos y veremos en qué se materializa, pero ciertamente no voy a acusar a mi empleador de ser injusto. En el momento en que firmé mi contrato con ESPN, yo era la persona mejor pagada de la cadena en ese momento. Pasan cosas, pasan los años, aparecen otros talentos, el mercado pide una situación determinada en ese momento concreto, lo aceptas y sigues adelante.
Eso no tiene nada que ver solo con ESPN. Tiene mucho que ver con quién es Stephen A. Smith, en qué me he convertido, qué signifiqué para esta industria según su definición de éxito: calificaciones, ingresos. Lo he hecho, y si fuera un jugador de la NBA, no miraría al equipo en el que juego y diría: “Me lo merezco”. Estaría mirando a toda la liga y diciendo: “Me lo merezco”. Se aplica el mismo principio.
Recientemente dijo que no es prisionero de Walt Disney Company. ¿Eso se relaciona con que usted ejecute su podcast de forma independiente, fuera de ESPN?
Sí.
¿Qué motivó eso?
Independencia. Siempre he tenido el deseo de ser independiente. Me encanta trabajar para Walt Disney. Es un honor para mí trabajar para Walt Disney. Han sido buenos conmigo y, en un mundo perfecto, estaré aquí durante toda mi carrera. Parte de eso es asegurarme de que se me permita expandirme y hacer otras cosas que quiero hacer y que tal vez no tengan nada que ver con ESPN y Walt Disney. Eso es muy, muy importante para mí.
Quiero mostrar mis habilidades de producción. Quiero tener mi propia productora. Quiero tener mi propio podcast que poseo y opero. Quiero dedicarme a la actuación. Voy a empezar a tomar algunas clases de actuación. Ya tengo un papel recurrente en la telenovela Hospital General . Quiero actuar un poco más. Ya tengo el error. Quiero aprender más sobre esa profesión y hacer algún contenido guionado.
Mi propia serie dramática, no puedo anunciarla todavía, pero tengo una serie a la que se le ha dado luz verde y la gente se enterará de ella en cuestión de días, de hecho. Entonces todas estas cosas están sucediendo en mi vida. No es que quiera irme ni nada por el estilo. Me encanta estar en First Take . Me encanta protagonizar First Take . Me encanta que la audiencia dependa de mí para estar allí para ellos todas las mañanas a las 10 en punto, hora estándar del este. Me encanta hacer eso, pero hay otras cosas que quiero hacer. Tengo aspiraciones de hacer NFL. Todavía quiero hacer algo de NBA y, nuevamente, quiero hacer las otras cosas que señalé y que no tienen nada que ver con los deportes. Y para poder hacer eso, tendría que tener un empleador que cooperara en ese sentido. Y si no, entonces tengo que buscar salir por mi cuenta y vivir mi vida.
En la serie, dices que parte de tu trabajo es acercarte al “tercer carril”. Pasé mucho tiempo buscando cosas que pudiera preguntarte y de las que nunca has hablado en público, pero eso es difícil. Incluso iba a preguntarte por quién estás votando, pero ya lo compartiste en el podcast. ¿Hay algún área de discusión que usted simplemente no tocará o en la que no le gustaría opinar?
No diría “no quisiera”. Así es como respondería a esa pregunta: hay momentos en los que tienes que pensar en otras personas además de ti mismo. Cuando se trata de mí, Alex, no tengo miedo de hablar de nada, pero mi jefe podría tener miedo. Mi familia podría estar asustada. Los amigos podrían tener miedo. “No, no, no, Esteban”. Para mí, el único momento en el que dudo es cuando tengo que pensar en cosas secundarias y en cómo afectaría a los demás, no a mí mismo. No tengo miedo. Tocaré cualquier cosa que me pidas. La gente miente todos los días. Malinterpretan tus palabras, tu intención, todo para conseguir un titular, y hacen cosas que te comprometen.
Una de las cosas por las que no me disculpo y nunca lo haré: al trabajar para Walt Disney, siempre siento la responsabilidad de asegurarme de considerarlos y cómo se sentirán en cualquier cosa que esté dispuesto a abordar. No cambiará mi respuesta, pero lo que sí hará es ayudarme a decidir si estoy dispuesto a abordar un problema o no. Voy a decir mi verdad si abro la boca. Es sólo que a veces abro la boca y otras no porque siento la responsabilidad inherente de representarnos .
Ya que no tengo esa inhibición en el podcast, bueno, ¿por qué no hacerlo? Pero también tienes patrocinadores y anunciantes. ¿Bien adivina que? Si algo les resulta incómodo y quería su apoyo para ayudarme a construir mi podcast, les debo tomarlo en consideración antes de abrir la boca, y eso es todo lo que digo. No me detendrá en la mayoría de los casos, pero a veces te da motivos para hacer una pausa y te encuentras diciendo: “¿Realmente vale la pena tocar esto? Tal vez simplemente necesito dejar esto en paz”.
En ese espíritu, ¿tiene alguna idea sobre quién debería suceder a Bob Iger como director ejecutivo de Disney? [Iger planea dimitir en 2026.]
En este punto, un profesional de relaciones públicas interviene diciendo que es hora de concluir.
Está bien, responderé. Esto es lo que te diría. Tengo una muy buena relación con Bob Iger. Bob Iger, y lo digo sinceramente, es el mejor ejecutivo que he visto en mi vida. Es alguien que me ha asesorado a lo largo de los años y por quien tengo un profundo respeto. Amo a Jimmy Pitaro, un líder en Disney, en ESPN, que es un gran jefe, pero también amo a Dana Walden, que trabaja con Bob Iger en Disney. Si me das cualquiera de esos nombres, estamos en buenas manos. Pero yo les diría esto: no importa qué decisión se tome (no me importa, cualesquiera miembros de la junta directiva a los que desee señalar, cualesquiera otras personas que desee que formen parte de la mezcla), los sentimientos de Bob Iger y sus referencias deben ser se le ha dado una fuerte consideración. El hombre no falla mucho, e incluso si falla, tiene una habilidad asombrosa para compensarlo. Disney no sería lo que es si no fuera por Bob Iger. A pesar de nuestros problemas, es uno de los más grandes de todos los tiempos. Y mientras él esté presente para influir en quién será su sucesor, me siento cómodo con quienquiera que sea.
GQSPORTS
